По итогам вчерашнего обсуждения президентских выборов в США с 15-летней Е. (у нее днем была дискуссия в школе на уроке обществознания - 9-й класс в Хельсинки
( Read more... )
2) Скорее потому, что 3-я, Н-ная партия имеют меньше шансов выиграть... что и показывает политическая история европейских стран, где вместо устойчивой двухпартийности, потосоянно распдающиеся коалиции...
4) Скорее... молодые еще не успели обрасти своими связями/знакомствами, не считают (обосновано?) независимыми.
8) Так же как и Кенеди... ;) потому что его вовремя застрелили. %))
Причем здесь рабство? Это всего лишь одна из проблем отношений Север-Юг, далеко не главная. Юг воевал за бОльшую свободу штатов (политическую и экономическую), Север - за централизацию. Конфедерация против федерации.
Люди в Урюпинске, РФ и Шитвилле, штат Диксиана одинаково удалены от событий Гражданской войны в США и поэтому могут судить о них с одинаковым основанием.
БОльшая свобода, однако, заключалась по существу в одном-единственном пункте: свобода штатов конституционно закреплять рабское положение цветных. Все остальные свободы (например, избирать президента не на четыре, а на шесть лет) по их несущесивенности вряд ли могли стать причиной войны.
Нет, конечно. ИМХО, экономические противоречия Север-Юг заключались в следующем. Юг: эффективное экспортноориентированное сельское хозяйство, основанное на ряде преимуществ: климат, монокультура (хлопок), эффект масштаба (латифундии), дешевый рабский труд (last but not least). Север: быстро растущая национальная промышленность, но неконкурентноспособная на мировом рынке.
Естественно, Юг продавал хлопок в Британию и покупал там товары. На наши реалии: хлопок был его нефтью, Британия - его Китаем ("мировой фабрикой"). Не менее естественно, что Северу это крайне не нравилось. Он хотел продавать свои товары на Юг (вместо британских). А также получать южный хлопок подешевле. Ну, и неплохо бы освободить рабов, чтобы увеличить мобильность рабочей силы (хотя на этот счет у северян были разные мнения). Противоречия привели к войне.
Reply
что 3-я, Н-ная партия имеют меньше шансов выиграть...
что и показывает политическая история европейских стран,
где вместо устойчивой двухпартийности, потосоянно распдающиеся коалиции...
4) Скорее... молодые еще не успели обрасти своими связями/знакомствами,
не считают (обосновано?) независимыми.
8) Так же как и Кенеди... ;) потому что его вовремя застрелили. %))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Урюпинска конечно же виднее...
чего у них там, и как... %)))
Reply
Reply
Reply
ИМХО, экономические противоречия Север-Юг заключались в следующем.
Юг: эффективное экспортноориентированное сельское хозяйство, основанное на ряде преимуществ: климат, монокультура (хлопок), эффект масштаба (латифундии), дешевый рабский труд (last but not least).
Север: быстро растущая национальная промышленность, но неконкурентноспособная на мировом рынке.
Естественно, Юг продавал хлопок в Британию и покупал там товары. На наши реалии: хлопок был его нефтью, Британия - его Китаем ("мировой фабрикой").
Не менее естественно, что Северу это крайне не нравилось. Он хотел продавать свои товары на Юг (вместо британских). А также получать южный хлопок подешевле. Ну, и неплохо бы освободить рабов, чтобы увеличить мобильность рабочей силы (хотя на этот счет у северян были разные мнения).
Противоречия привели к войне.
Reply
Leave a comment