еще о фальсификациях истории

Feb 21, 2010 21:18

Официально отмеченное телеканалами десятилетие смерти Анатолия Собчака прошло под знаком увековечения памяти о нем не только как об учителе Медведева и патроне Путина (многочисленные картинки ТВ, изображающие в разных ракурсах Собчака и Путина, вызывали у меня в памяти изображения Ленина и Сталина в Горках), но и как о человеке, который будто бы вернул Санкт-Петербургу историческое наименование. С удивлением узнал, что это утверждение запечатлено не только в камне на памятнике первому и последнему мэру Питера, но и в памяти как минимум нескольких моих питерских знакомых.

Между тем такое утверждение есть не что иное, как фальсификация истории, для борьбы с которой ученик Собчака Медведев создал специальную комиссию. В данном случае фальсификация имеет место именно на уровне фактов, а не их интерпретаций. Историческое наименование городу было возвращено по итогам референдума, состоявшегося 12 июня 1991 года (в тот же день, когда самого Собчака избрали мэром города). За Санкт-Петербург проголосовали 54.86% участников голосования, 42.68% против (по итогам референдума официальное решение о возвращении наименования Санкт-Петербург принял Президиум Верховного Совета РСФСР 6 сентября 1991 года). Собчак, как и многие депутаты тогдашнего Ленсовета, сыграл в проведении референдума немалую роль и в известной мере повлиял на его результаты, но наименование все же было возвращено благодаря самим жителям города. То ли иные мои земляки за это время успели позабыть, за что именно они однажды проголосовали, то ли добровольно готовы отказаться от собственных заслуг во имя памяти о Собчаке.

российская политика

Previous post Next post
Up