О "Первородном грехе" (немного троллинга)
Давайте примем (троллинг же), что Первородный грех (тм) реально произошел. Окей. Но тогда он, очевидно, относится к Адаму и Еве. Ведь это они съели то яблочко. Однако считается, что он с тех пор неукоснительно передается из поколения в поколение.
Опять же, окей. Но каким способом? Я вижу три возможных (добавьте в каментах, если придумаете больше):
- От организма-родителя к организму-ребенку, биологически (генетически), как наследственное заболевание.
- От души родителя к душе ребенка.
- Юридически (как долги, которые за родителей обязаны выплатить их дети - в некоторых правовых системах было так).
Начнем с конца. Вешать долги родителей на детей - аморально, вообще-то. Но допустим. Однако здесь нет долга, в смысле денег. Утверждается же, что это был грех, сиречь моральная вина (ну, как преступление). Однако, я например не брал тех яблок, и той вины на мне нет и не может быть.
От души к душе? Но те же люди, что верят в "грехопадение", считают, что души людей создает Творец при зачатии! То есть, моя например душа создана с чистого листа, и никак не повинна в том, в чем душа Адама.
Биологически? Вот здесь логика есть - но тогда придется признать, что плоды Дерева познания были напичканы генетическим ядом, который вызывал наследуемую мутацию, ведущую к запрограммированному старению и смерти. Повторяю, звучит логично, но в таком случае на мне нет греха, а есть наследственное заболевание, а вот на Боге грех есть, и еще какой - заставлять безвинно страдать сотни поколений людей? Даже мы, смертные, детей за проступки родителей не караем. Кроме того, получается, что в таком случае на Иисусе тоже первородный грех, ведь биологически передается.
Кстати, а почему этакий "тест" на "первородный грех" прошли только Адам и Ева? Логично и справедливо было бы создать еще пару людей, потом еще одну и так далее - чтобы если уж съесть яблочко вопреки запрету это такой страшный грех, что карается смертью (ну типа, как закон "о трех колосках"), то проверять на него каждого надо индивидуально. А тут даже не коллективная ответственность, а просто какой-то чертов расизм.
Еще кстати. Вот безгрешные и бессмертные (откуда они это взяли, интересно?), типа, Адам и Ева якобы стали смертными в результате всего лишь нарушения запрета не есть определенный фрукт. Окей, а как насчет "первородного греха" самого Бога? Он же уничтожил потопом все человечество, после чего, как известно, раскаялся. Но раскаянием делу не поможешь - как мы знаем, даже за легкий проступок "природа человека пала" и он стал смертным. Что же природа Бога не "пала", за уничтожение миллионов людей, включая невинных младенцев? Нет, я понимаю, "это другое".
"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать" (с), или "если мы их убили, это добро, а если они съели наш фрукт, то это зло". "Вот, Адам стал как один из нас, и как бы он теперь, сцуко, окончательно не уравнялся, протянув руку к Дереву жизни". Похоже, товарищи, что первородный грех - это расизм. Такие дела.
Опять же, окей. Но каким способом? Я вижу три возможных (добавьте в каментах, если придумаете больше):
- От организма-родителя к организму-ребенку, биологически (генетически), как наследственное заболевание.
- От души родителя к душе ребенка.
- Юридически (как долги, которые за родителей обязаны выплатить их дети - в некоторых правовых системах было так).
Начнем с конца. Вешать долги родителей на детей - аморально, вообще-то. Но допустим. Однако здесь нет долга, в смысле денег. Утверждается же, что это был грех, сиречь моральная вина (ну, как преступление). Однако, я например не брал тех яблок, и той вины на мне нет и не может быть.
От души к душе? Но те же люди, что верят в "грехопадение", считают, что души людей создает Творец при зачатии! То есть, моя например душа создана с чистого листа, и никак не повинна в том, в чем душа Адама.
Биологически? Вот здесь логика есть - но тогда придется признать, что плоды Дерева познания были напичканы генетическим ядом, который вызывал наследуемую мутацию, ведущую к запрограммированному старению и смерти. Повторяю, звучит логично, но в таком случае на мне нет греха, а есть наследственное заболевание, а вот на Боге грех есть, и еще какой - заставлять безвинно страдать сотни поколений людей? Даже мы, смертные, детей за проступки родителей не караем. Кроме того, получается, что в таком случае на Иисусе тоже первородный грех, ведь биологически передается.
Кстати, а почему этакий "тест" на "первородный грех" прошли только Адам и Ева? Логично и справедливо было бы создать еще пару людей, потом еще одну и так далее - чтобы если уж съесть яблочко вопреки запрету это такой страшный грех, что карается смертью (ну типа, как закон "о трех колосках"), то проверять на него каждого надо индивидуально. А тут даже не коллективная ответственность, а просто какой-то чертов расизм.
Еще кстати. Вот безгрешные и бессмертные (откуда они это взяли, интересно?), типа, Адам и Ева якобы стали смертными в результате всего лишь нарушения запрета не есть определенный фрукт. Окей, а как насчет "первородного греха" самого Бога? Он же уничтожил потопом все человечество, после чего, как известно, раскаялся. Но раскаянием делу не поможешь - как мы знаем, даже за легкий проступок "природа человека пала" и он стал смертным. Что же природа Бога не "пала", за уничтожение миллионов людей, включая невинных младенцев? Нет, я понимаю, "это другое".
"Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать" (с), или "если мы их убили, это добро, а если они съели наш фрукт, то это зло". "Вот, Адам стал как один из нас, и как бы он теперь, сцуко, окончательно не уравнялся, протянув руку к Дереву жизни". Похоже, товарищи, что первородный грех - это расизм. Такие дела.