Что такое фашизм
Навеяно: https://anlazz.livejournal.com/653239.html
Конечно же, говоря о возможности или невозможности фашизма в наши дни, никто не имеет в виду буквальный его косплей, вплоть до схожей символики. То есть, мы не говорим о буквальном повторении того, что имело место в Европе в 1930-40-е года.
Тем не менее, это не значит, что говорить о фашизме неправомерно. Вопрос лишь в его определении.
Научное определение фашизма,если говорить с позиции не философии, а исторической науки, будет вполне конкретно, и более того, привязано к конкретной же эпохе и территории, и даже конкретным персонажам, не говоря уже об идеологии. Тогда получится, утрируя, "фашизм это то, что было при Гитлере и Муссолини".
Можно несколько изменить эту трактовку, "отвязав" фашизм от контекста событий, лиц и времени, и наоборот, привязав к некоей типовой ситуации, в качестве варианта реакции государства на оную ситуацию.
Что, в частности, и делает @anlazz. У которого, соответственно тоже утрируя, получается "фашизм это вот такая вот реакция империалистического государства на угрозу классовой борьбы своего пролетариата".
Из какового определения оный автор совершенно справедливо делает вывод, что сейчас никакого фашизма нет и не будет в ближайшем будущем.
Бесспорно, это так. Впрочем, с таким же успехом я мог бы написать, что фашизма совершенно точно не будет вообще никогда, потому что 1940-е закончились, а Гитлер умер - опираясь на понимание фашизма как конкретного исторического события :)
Однако, мне кажется, что вышеописанные подходы к определению фашизма (и в частности, конкретное определение фашизма, цитируемое @anlazz) имеют тот недостаток, что в недостаточной мере высвечивают суть явления, при этом избыточно фиксируясь на менее важной исторической или событийной привязке.
Почему мне так кажется? Потому что войны и милитаристские режимы не редкость. Та же первая мировая война тоже относится к империалистическим, и там тоже была националистическая пропаганда. Но это не фашизм. Концлагеря и массовые убийства (и вообще военные преступления) имели место и до Гитлера, но это не совсем фашизм (хотя тут "уже теплее"). И войны по экономическим или внутриполитическим мотивам - тоже не фашизм.
И на Нюрнбергском трибунале осуждалась не сама война как таковая, ибо в общем-то право вести войны за государствами признавалось и признается.
И сегодня, когда люди сравнивают происходящее с фашизмом, вне всякой связи с милитаризмом и мировой войной - они ведь имеют в виду нечто, и точно ли напрасно у них возникают такие ассоциации?
Мне думается, что суть фашизма - не экономическая, а социальная. Что фашизм - это не причины и следствия событий, а методика.
Фашизм - это сегрегация населения по неким формальным критериям, с разделением оного населения на "правильных" и "неправильных", с последующим публичным выделением "неправильных", их поражением в правах, ограничением передвижения, выселением и даже уничтожением.
Фашизм - это отказ от принципа наказания лишь за личную вину, и переход к принципу вменения коллективной вины или вины по признаку несогласия с политикой правительства.
Фашизм - это когда правительство переходит от требования не мешать ему, к требованию от каждого демонстрации своей поддержки политике правительства, и к контролю государства над мнениями граждан с целью выявления и наказания нелояльных.
Фашизм - это массовые внесудебные или неправосудные расправы.
Фашизм - это когда правительство применяет пытки и ставит медицинские опыты над людьми без их согласия.
Фашизм - это когда правительство стремится вывести нового человека, более подходящего для его целей.
И наконец фашизм - это когда все вышеперечисленное не просто совершается, но еще и оправдывается прогрессом и общественным благом.
Вот как-то так. Мне кажется, что вышеприведенные критерии гораздо точнее и одновременно универсальнее характеризуют фашизм, нежели отсылки к "реакционному финансовому капиталу" и "крайнему шовинизму".
Другое дело, что под такое определение фашизма подпадают отнюдь не только режимы Гитлера и Муссолини... А потому настоящий коммунист его, конечно же, никогда не примет :) Одно дело, когда подобные вещи творит Гитлер во имя проклятого империализма, тогда несомненно чудовищно и недопустимо. И совсем другое дело, если это делают сторонники прогресса и во имя общественного блага...
Конечно же, говоря о возможности или невозможности фашизма в наши дни, никто не имеет в виду буквальный его косплей, вплоть до схожей символики. То есть, мы не говорим о буквальном повторении того, что имело место в Европе в 1930-40-е года.
Тем не менее, это не значит, что говорить о фашизме неправомерно. Вопрос лишь в его определении.
Научное определение фашизма,если говорить с позиции не философии, а исторической науки, будет вполне конкретно, и более того, привязано к конкретной же эпохе и территории, и даже конкретным персонажам, не говоря уже об идеологии. Тогда получится, утрируя, "фашизм это то, что было при Гитлере и Муссолини".
Можно несколько изменить эту трактовку, "отвязав" фашизм от контекста событий, лиц и времени, и наоборот, привязав к некоей типовой ситуации, в качестве варианта реакции государства на оную ситуацию.
Что, в частности, и делает @anlazz. У которого, соответственно тоже утрируя, получается "фашизм это вот такая вот реакция империалистического государства на угрозу классовой борьбы своего пролетариата".
Из какового определения оный автор совершенно справедливо делает вывод, что сейчас никакого фашизма нет и не будет в ближайшем будущем.
Бесспорно, это так. Впрочем, с таким же успехом я мог бы написать, что фашизма совершенно точно не будет вообще никогда, потому что 1940-е закончились, а Гитлер умер - опираясь на понимание фашизма как конкретного исторического события :)
Однако, мне кажется, что вышеописанные подходы к определению фашизма (и в частности, конкретное определение фашизма, цитируемое @anlazz) имеют тот недостаток, что в недостаточной мере высвечивают суть явления, при этом избыточно фиксируясь на менее важной исторической или событийной привязке.
Почему мне так кажется? Потому что войны и милитаристские режимы не редкость. Та же первая мировая война тоже относится к империалистическим, и там тоже была националистическая пропаганда. Но это не фашизм. Концлагеря и массовые убийства (и вообще военные преступления) имели место и до Гитлера, но это не совсем фашизм (хотя тут "уже теплее"). И войны по экономическим или внутриполитическим мотивам - тоже не фашизм.
И на Нюрнбергском трибунале осуждалась не сама война как таковая, ибо в общем-то право вести войны за государствами признавалось и признается.
И сегодня, когда люди сравнивают происходящее с фашизмом, вне всякой связи с милитаризмом и мировой войной - они ведь имеют в виду нечто, и точно ли напрасно у них возникают такие ассоциации?
Мне думается, что суть фашизма - не экономическая, а социальная. Что фашизм - это не причины и следствия событий, а методика.
Фашизм - это сегрегация населения по неким формальным критериям, с разделением оного населения на "правильных" и "неправильных", с последующим публичным выделением "неправильных", их поражением в правах, ограничением передвижения, выселением и даже уничтожением.
Фашизм - это отказ от принципа наказания лишь за личную вину, и переход к принципу вменения коллективной вины или вины по признаку несогласия с политикой правительства.
Фашизм - это когда правительство переходит от требования не мешать ему, к требованию от каждого демонстрации своей поддержки политике правительства, и к контролю государства над мнениями граждан с целью выявления и наказания нелояльных.
Фашизм - это массовые внесудебные или неправосудные расправы.
Фашизм - это когда правительство применяет пытки и ставит медицинские опыты над людьми без их согласия.
Фашизм - это когда правительство стремится вывести нового человека, более подходящего для его целей.
И наконец фашизм - это когда все вышеперечисленное не просто совершается, но еще и оправдывается прогрессом и общественным благом.
Вот как-то так. Мне кажется, что вышеприведенные критерии гораздо точнее и одновременно универсальнее характеризуют фашизм, нежели отсылки к "реакционному финансовому капиталу" и "крайнему шовинизму".
Другое дело, что под такое определение фашизма подпадают отнюдь не только режимы Гитлера и Муссолини... А потому настоящий коммунист его, конечно же, никогда не примет :) Одно дело, когда подобные вещи творит Гитлер во имя проклятого империализма, тогда несомненно чудовищно и недопустимо. И совсем другое дело, если это делают сторонники прогресса и во имя общественного блага...