Козыри проигравших
"КОЗЫРИ НЕЧЕСТИВЫХ
Говорение от лица Несчастного Третьего - старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит сугубо о Ереме. Бедный Ерема то, се, страдает, голодает, неправедно обиженный и вообще. Поможем всем миром, Петька, давай кошель, пароль от аккаунта и еще на субботник…
В идеале - каждый говорил бы сам за себя. За мигрантов - мигранты, за пенсионеров - пенсионеры, за негров - негры, и т.д. Выяснилось бы, допускаю, много нового. Животные, к сожалению, говорить еще не умеют - поэтому мы подождали бы, пока начнут, а до тех пор не сильно вдавались в их права.
Главное, избавиться от моральных посредников. Если ты что-то хочешь принести в мир, обоснуй, какой твой интерес. Вот тебе лично - зачем? «Это в интересах всего человечества» чаще всего означает одно из двух: а). «я хитрый интриган, и вы теперь мне должны», б). «мне промыли мозг хитрые интриганы»."
https://metasilaev.livejournal.com/293344.html
Насчет того, что подобное используется как фокус - ну конечно. Используется. Но, товарищи - а вообще есть ли что-то доброе, что не использовалось бы злодеями для обмана добрых людей? Использование волком овечьей шкуры отнюдь не означает, что все овцы - это переодетые волки. АО "МММ" не аргумент против акционерных обществ. Нацизм Третьего Рейха не аргумент в пользу завоза арабов в Европу. Грета Тумберг не аргумент против здоровой экологии. Использование бандитом пистолета не аргумент для запрета гражданского оружия. Гулаг не аргумент против тюрем для преступников. Автомобильные аварии не аргумент для оправдания законодательного террора против автовладельцев. Большевистский террор не аргумент против плановой экономики. Нищета рабочих в Англии 19 века не аргумент против рыночной экономики. И так далее.
Есть такое понятие - эмпатия. Это хорошая вещь, да. Именно эмпатия заставляет человека бросаться в ледяную воду, чтобы спасти утопающего. Хотя, строго говоря, проблемы утопающего - это исключительно его личные проблемы. До которых случайному прохожему в принципе нет дела, а уж рисковать жизнью без всякой выгоды для себя, это же абсурд. Или нет? Да, эмпатия может использоваться для разводки - простейший пример, это сбор денег мошенниками якобы для лечения больного ребенка. Это как-то бросает тень на эмпатию, на желание помочь ребенку?
Есть такое понятие - логика. Когда человек говорит о равных правах, праве на оружие, демократии и тд - он это говорит не за себя, он это говорит за всех и для всех. Да, возможно, это выгодно и ему лично. Но возможно и нет. Предположим, кому-то это невыгодно. Например, диктатору. Откуда берется пафос противостояния диктатуре? Что это за пафос, какая его логика?
А логика его очень простая: диктатор со своими приближенными все забрал себе, и деньги и власть, а мы стали бедными и бесправными. Мне лично это невыгодно, вам это невыгодно, всему обществу это невыгодно, это выгодно лишь кучке людей наверху. Вот логика, вот пафос.
Ну и чем это отличается о пафоса и логики социалистов? Да ничем, кроме того, что одни делают акцент на политических правах, а другие на экономических. Заметьте, как это странно. Это как если бы одни люди в лесу видели бы только деревья, а другие только кусты.
Кроме того, такая логика, логика либертарианцев, она разобщает. Твои проблемы - это твои проблемы. И ладно бы еще - хотя это, безусловно, аморально. Но ведь всегда найдутся люди, которые скажут - твои проблемы это мои проблемы, ТОВАРИЩ. Ну и все.
Эти люди и победят. Причем безотносительно того, лгут они или действуют искренне. Зла они желают обществу в целом или добра. ОНИ победят.
Надо же понимать, что недостаточно просто иметь интересы. Недостаточно за них голосовать. Интересы надо ЗАЩИЩАТЬ. А защищать интересы можно только коллективно, только организованно.
В итоге да, Вася таки отожмет что-то у Пети. Не потому, что он обманул Ерему (может обманул, может нет, неважно - он мог быть мошенником или честно сострадать Ереме), а потому что он теперь вдвоем с Еремой против одного Пети. Упс!
Может быть, Пете следовало подумать, и предложить помощь Ереме, сорганизовавшись с ним?
Сказано же вам - всякое царство, разделившееся в себе, падет; и всякий дом, разделившийся в себе, не устоит. Пропаганда разделения и примата частных интересов - это пропаганда поражения.
Говорение от лица Несчастного Третьего - старый моральный фокус в политике. Вася что-то хочет отжать у Пети, но при этом говорит сугубо о Ереме. Бедный Ерема то, се, страдает, голодает, неправедно обиженный и вообще. Поможем всем миром, Петька, давай кошель, пароль от аккаунта и еще на субботник…
В идеале - каждый говорил бы сам за себя. За мигрантов - мигранты, за пенсионеров - пенсионеры, за негров - негры, и т.д. Выяснилось бы, допускаю, много нового. Животные, к сожалению, говорить еще не умеют - поэтому мы подождали бы, пока начнут, а до тех пор не сильно вдавались в их права.
Главное, избавиться от моральных посредников. Если ты что-то хочешь принести в мир, обоснуй, какой твой интерес. Вот тебе лично - зачем? «Это в интересах всего человечества» чаще всего означает одно из двух: а). «я хитрый интриган, и вы теперь мне должны», б). «мне промыли мозг хитрые интриганы»."
https://metasilaev.livejournal.com/293344.html
Насчет того, что подобное используется как фокус - ну конечно. Используется. Но, товарищи - а вообще есть ли что-то доброе, что не использовалось бы злодеями для обмана добрых людей? Использование волком овечьей шкуры отнюдь не означает, что все овцы - это переодетые волки. АО "МММ" не аргумент против акционерных обществ. Нацизм Третьего Рейха не аргумент в пользу завоза арабов в Европу. Грета Тумберг не аргумент против здоровой экологии. Использование бандитом пистолета не аргумент для запрета гражданского оружия. Гулаг не аргумент против тюрем для преступников. Автомобильные аварии не аргумент для оправдания законодательного террора против автовладельцев. Большевистский террор не аргумент против плановой экономики. Нищета рабочих в Англии 19 века не аргумент против рыночной экономики. И так далее.
Есть такое понятие - эмпатия. Это хорошая вещь, да. Именно эмпатия заставляет человека бросаться в ледяную воду, чтобы спасти утопающего. Хотя, строго говоря, проблемы утопающего - это исключительно его личные проблемы. До которых случайному прохожему в принципе нет дела, а уж рисковать жизнью без всякой выгоды для себя, это же абсурд. Или нет? Да, эмпатия может использоваться для разводки - простейший пример, это сбор денег мошенниками якобы для лечения больного ребенка. Это как-то бросает тень на эмпатию, на желание помочь ребенку?
Есть такое понятие - логика. Когда человек говорит о равных правах, праве на оружие, демократии и тд - он это говорит не за себя, он это говорит за всех и для всех. Да, возможно, это выгодно и ему лично. Но возможно и нет. Предположим, кому-то это невыгодно. Например, диктатору. Откуда берется пафос противостояния диктатуре? Что это за пафос, какая его логика?
А логика его очень простая: диктатор со своими приближенными все забрал себе, и деньги и власть, а мы стали бедными и бесправными. Мне лично это невыгодно, вам это невыгодно, всему обществу это невыгодно, это выгодно лишь кучке людей наверху. Вот логика, вот пафос.
Ну и чем это отличается о пафоса и логики социалистов? Да ничем, кроме того, что одни делают акцент на политических правах, а другие на экономических. Заметьте, как это странно. Это как если бы одни люди в лесу видели бы только деревья, а другие только кусты.
Кроме того, такая логика, логика либертарианцев, она разобщает. Твои проблемы - это твои проблемы. И ладно бы еще - хотя это, безусловно, аморально. Но ведь всегда найдутся люди, которые скажут - твои проблемы это мои проблемы, ТОВАРИЩ. Ну и все.
Эти люди и победят. Причем безотносительно того, лгут они или действуют искренне. Зла они желают обществу в целом или добра. ОНИ победят.
Надо же понимать, что недостаточно просто иметь интересы. Недостаточно за них голосовать. Интересы надо ЗАЩИЩАТЬ. А защищать интересы можно только коллективно, только организованно.
В итоге да, Вася таки отожмет что-то у Пети. Не потому, что он обманул Ерему (может обманул, может нет, неважно - он мог быть мошенником или честно сострадать Ереме), а потому что он теперь вдвоем с Еремой против одного Пети. Упс!
Может быть, Пете следовало подумать, и предложить помощь Ереме, сорганизовавшись с ним?
Сказано же вам - всякое царство, разделившееся в себе, падет; и всякий дом, разделившийся в себе, не устоит. Пропаганда разделения и примата частных интересов - это пропаганда поражения.