Arte : Voyages au pays des maths
Arte выкатили ещё один сериал документальных роликов: Voyages au pays des maths. Первый выпуск про парадокс Монти Холла.
Я смотрю такие вещи просто вот из принципа. Как минимум для того, чтобы знать, стоит рекомендовать или нет. Опять же, можно увидеть какие-то педагогические приёмы, которые потом пригодятся в преподавании. Но самое главное, потому что даже в самых знакомых тебе темах всегда можно найти что-то новое - я уже писал о том, сколько нового я узнал для себя из хорошо сделанной лекции для школьников о решении квадратных уравнений!
Так вот и тут. Парадокс известный, решение понятно, нарушение интуитивности знакомо. Что ещё? А они в какой-то момент говорят: ок, машина за одной из дверей, вероятность выиграть, выбрав одну из них = 1/3. И если вы не меняете своё мнение после того, как ведущий показал козу, то вероятность выиграть остаётся той же самой. А если вы выбираете поменять (даже не глядя на то, что показывает ведущий), то вы как бы открываете обе оставшиеся двери, увеличивая вероятность до 2/3. И вот это объяснение мне показалось существенно ближе к интуиции, чем всё то, что я видел до сих пор.
Удивительно, что передачу (как минимум этот выпуск) сделали по мотивам статей Jean-Paul Delahaye в Pour la Science, которые я читаю все. Но конкретно этого хода я там не припомню.
А ещё прекрасный момент из истории парадокса, когда в 1990 году о нём написала научно-популярную заметку Marilyn vos Savant. И огребла просто феерическую реакцию от своих читателей, начиная с «дура, перечитай школьные учебники» до «женская математика явно отличается от нормальной». Приятно осознавать, насколько за эти 30 лет изменилось общество - множество людей всё ещё думает, что негоже лилиям прясть, но в голос это уже мало кто осмеливается проговаривать.
Я смотрю такие вещи просто вот из принципа. Как минимум для того, чтобы знать, стоит рекомендовать или нет. Опять же, можно увидеть какие-то педагогические приёмы, которые потом пригодятся в преподавании. Но самое главное, потому что даже в самых знакомых тебе темах всегда можно найти что-то новое - я уже писал о том, сколько нового я узнал для себя из хорошо сделанной лекции для школьников о решении квадратных уравнений!
Так вот и тут. Парадокс известный, решение понятно, нарушение интуитивности знакомо. Что ещё? А они в какой-то момент говорят: ок, машина за одной из дверей, вероятность выиграть, выбрав одну из них = 1/3. И если вы не меняете своё мнение после того, как ведущий показал козу, то вероятность выиграть остаётся той же самой. А если вы выбираете поменять (даже не глядя на то, что показывает ведущий), то вы как бы открываете обе оставшиеся двери, увеличивая вероятность до 2/3. И вот это объяснение мне показалось существенно ближе к интуиции, чем всё то, что я видел до сих пор.
Удивительно, что передачу (как минимум этот выпуск) сделали по мотивам статей Jean-Paul Delahaye в Pour la Science, которые я читаю все. Но конкретно этого хода я там не припомню.
А ещё прекрасный момент из истории парадокса, когда в 1990 году о нём написала научно-популярную заметку Marilyn vos Savant. И огребла просто феерическую реакцию от своих читателей, начиная с «дура, перечитай школьные учебники» до «женская математика явно отличается от нормальной». Приятно осознавать, насколько за эти 30 лет изменилось общество - множество людей всё ещё думает, что негоже лилиям прясть, но в голос это уже мало кто осмеливается проговаривать.