Подытоживание

[green_bear_den]

Подводя черту под этим инцидентом, озвучу следующие выводы:

1. Я наивно мечтал о площадке, где профессионалы - эрудиты, литературоведы, филологи, критики, писатели - смогут комфортно обсуждать тревожащие их вопросы. Однако проблема заключается еще и в том, что широкий круг читателей совершенно незнаком с реальным положением дел в литературе, как

Comments

[congregatio]

Хотя противники неоднократно объявляли нас "сплоченной группой литературных деятелей"

А... Это какие противники и кого "вас"? :)

Кстати, вывод в первом пункте - как раз вот по моему сегодняшнему посту. Пишут, размышляют и поучают все и много, а уровень информированности зачастую - пф-ф... :(

[green_bear_den]

>> А... Это какие противники и кого "вас

[congregatio]

А вот кстати, меня как человека интересующегося сильно удручает то, что всякие лекции-семинары с конвентов потом не выходят в виде статей или вот хотя бы записей в блоге участников. Бог с ним, пусть даже в хрипящем аудио-варианте...

[ext_2370669]

Наши -- выходят. :-)

[eugeniashaffert]

[green_bear_den]

На мой взгляд, эту проблему стоит рассматривать по частям. А именно - сам по себе наполненный хорошими статьями сайт мало что изменит кардинально, если он так и останется всего лишь "одним из". С другой стороны, если насытить сеть грамотными статьями, то и невежества должно стать меньше

[congregatio]

И возвращаемся к идее сайта-базы-энциклопедии. В каком варианте он необходим? На мой взгляд, именно как авторитет

А вот это, кстати, интересный вопрос. Каким образом будет определяться авторитетность сайта? То есть, "авторитет" - он подразумевает профессионализм, объективность, информированность... что там еще... Но любой крупный сайт - это (помимо прочего) и рядовые пользователи. А

средний пользователь ленив, непритязателен и забывчив

:))
А (продолжая цепочку дальше) на любом крупном сайте простые завсегдатаи-пользователи со временем переходят в авторитеты. И, будем честными, не всегда благодаря профессиональным качествам, чаще всего за счет завязавшихся связей и именно что активности.

Да, я опять о своем Карфагене :)

[green_bear_den]

>> А вот это, кстати, интересный вопрос. Каким образом будет определяться авторитетность сайта? То есть, "авторитет" - он подразумевает профессионализм, объективность, информированность... что там еще

[angord]

Пустое. Отдельный сайт сделает только хуже: туда уйдут не все и не сразу, раскрутка ресурса займёт значительное время и есть хорошие шансы что вообще не взлетит...

[green_bear_den]

Скажем так, я хорошо представляю, с какими трудностями сталкиваются при раскрутке какого бы то ни было ресурса. Но как вариант, если сойдутся звезды, было бы очень неплохо создать своего рода энциклопедию, путеводитель и ликбез в одном флаконе. Тут весь фокус в статусе и авторитете своего рода "экспертного ресурса". Без этого затея полной реализации не получит. А так-то все упирается в деньги и команду.

[angord]

А не проще фанталаб или те же кубики до ума довести ? хотя не кубики точно не получится...

[green_bear_den]

ФантЛаб заточен под пользователей, по большей части - читателей. Поэтому те же критики там чувствуют себя относительно вольготно, хотя опять же не все, а вот из авторов там обитает не так уж много