Взорвало
Те, кто давно знаком со мной, знают, что я никогда не посвящаю посты своим спорам в других местах, не предлагаю "пойти и наказать", не устраиваю шоу из чужой глупости. Но этот случай примечателен уже тем, что выдернул меня из многомесячной затяжной депрессии, заставил встряхнуться и взяться за дело.
Еще больше, чем непрофессионализм, я ненавижу...
...воинствующее невежество.
А именно с ним пришлось столкнуться. И где?! На педагогическом портале. Но обо всем по порядку. Началась история со статьи со звучным заголовком "Книжный балаган: кто оглупляет наших детей и почему?". Цитат не будет, поскольку ресурс запрещает копирование без письменного разрешения, а я подставляться не желаю. Если кратко, то автор статьи, Светлана Потапова, рассказала об ужасающем положении дел в детском книгоиздании, где прилавки заполнены китчевым глянцем, издатели берут лишь легкие и примитивные тексты, а премиями отмечается только острая тематика. На первый взгляд, она не далека от истины, ведь о кризисе отечественного книгоиздания не говорит только ленивый:) Но, как я не устаю повторять, дьявол кроется в мелочах.
И вот автор статьи жалуется на засилье клонов "Гарри Поттера" и приводит в пример... роман Алексея Олейникова "Дети утренней звезды". А ничего, что тема волшебной школы появляется лишь в пятом(!) томе цикла? Внимание - в пятом томе! А ничего, что эта сюжетная линия лишь одна из трех(!) основных? Внимание - одна из трех! А ничего, что роман не имеет ничего общего с "Гарри Поттером"? Да и читала ли его вообще автор статьи?! Или бегло поглядела аннотацию и довольно кивнула - сойдет? Более того, если говорить о тематике волшебной школы и обучения магии, то еще раньше, чем у Роулинг, она встречается у великой сказочницы Диана Уинн Джонс. Кстати, ее книги сейчас активно переиздаются в издательстве "Азбука", тоже питерском, как и те издательства, на которые ссылается Потапова. Но про переиздания Джонс в статье ни слова. Интересно, почему?
Если уж говорить о клонах "Гарри Поттера", то давайте вспомним нашумевший роман Горькавого "Астровитянка", где автор полемизирует с Роулинг и прибегает к заимствованию ряда антуражных элементов, вот только вместо магии у него наука. Книга, рассказывающая подростокам и взрослым о красоте научного мира, была премирована и номинирована, выдержала несколько переизданий, сейчас готовится сериал по ней. А сам автор - профессор, в прошлом советский ученый, а ныне директор американского института. Но и об этом цикле в статье не говорится ни слова, ведь он выпадает из трагической картины всеобщего краха. И тишина...
Тишина... И мертвые с косами стоят. О, поговорим про мертвых. Какое счастье, что автор статьи не добралась до повести Аренева "Душница", которая вошла в шорт-лист Книгуру и была отмечена премией "Новые горизонты". В мире "Душницы" после смерти человека его душу помещают в некий сосуд - подобие воздушного шара, чтобы родные могли попрощаться с усопшим. А спустя некоторое время сосуд отдают в общую усыпальницу. В книге явно чувствуется нечто Крапивинское, но многое исходит и от самого автора. Боюсь даже представить, что вообразила бы Потапова, прочитав аннотацию этой повести, которую на днях издала "Астрель-СПб".
Вот аргументы других людей, возмущенных неграмотной статьей: "автор совершенно не разобрался в проблеме, а ее комментарии по поводу современных литературных текстов для детей говорят как минимум о том, что автор этой "статьи" не читал не одного из этих них", "почему этот самый автор не посетил питерские издательства детской литературы "Фордевинд", "Поляндрия", "Детгиз"", "В тексте упомянут конкурс "Новая детская книга", однако не приведено ни одного примера. Между тем, в результате этого конкурса вышло уже больше десятка книг", "С каких пор писателям не разрешено использовать в книгах одинаковые имена? У Михалкова были эксклюзивные права на книги о высоких людях?".
А вот выдержки из комментариев защитников статьи: "Посредственность посредственность не обидит. И так проходит большинство наших конкурсов", "Наши книжные магазины, театральные афиши заполнены пошлостью и серостью", "статью Светланы Потаповой мне читать гораздо интереснее, чем ваши книги", "критики!.. Вы первые должны были бы поддерживать хорошую литературу", "на расстоянии от Москвы и дружного сообщества московских критиков и писателей,мне видится проблема", "я сейчас имею в виду всю сплоченную общими интересами группу, кто здесь высказался от лица "участников литературного процесса" и на десерт, оцените всю глубину и новаторство мысли - "Нелепо сравнивать травлю марксистско-ленинских времен с РЕАЛИСТИЧНЫМ и ПРАВДИВЫМ подходом в статье современного журналиста".
ВотЪ. Хотелось бы сказать, что комментарии излишни, но это не так. Именно в комментариях к статье были приведены примеры множества интересных авторов и произведений, премий и чтений, которые позволяют расширить свой книгозор и на детскую литературу. Как правильно было замечено одним из критиков, статья мало того, что существует в вакууме, но в вакууме же существует и ее идеальная целевая аудитория, которая рукоплещет, охотно ведясь на дешевые манипуляции. Агитки всегда пользуются успехом. А что насчет портала? "Независимое педагогическое издание Учительская Газета". Обожаю эпитет "независимое" - чаще всего выясняется, что независимое от профессионализма и ума, чести и достоинства. Это УГ ясно выказало свою позицию, когда стерло все мои комментарии, в то время как оскорбления в адрес детских писателей остались нетронутыми.
Последнее время я лелеял мечту создать на основе Берлоги площадку, где смогут комфортно общаться писатели, редакторы, критики и активные читатели. Но теперь вижу, что начинать надо не с уже вовлеченных в литературный процесс людей, а с обывателей, которые охотно кушают мифы и штампы, воинственно защищая собственное незнание. И это - педагогическое издание. Очень хочется опуститься до низкого манипуляционного риторического вопроса: "Чему они научат наших детей?!" Однако спасибо большое УГ, Потаповой и ее доблестным соратникам. Вы встряхнули меня, заставили вновь почувствовать свои таланты, побудили действовать и творить. Вчера я был зол, сегодня утром - в ярости, а сейчас я счастлив. Одно плохо - кое-кому скоро не поздоровится. "Я знаю сотни способов вытащить медведя из берлоги, но ни одного - чтобы загнать его обратно" (Отто фон Бисмарк).
P.S. Также я случайно наткнулся на старый комментарий Потаповой, где она заявляет, что девяносто процентов школьной программы - это интеллектуальный мусор. Действительно, зачем ребенку знать, куда впадает Волга, какая связь между Столетней войной и Жанной д"Арк, как решать квадратные уравнения и по какому закону течет ток в электрической сети...
Остальные выводы - чуть позже. Когда окончательно улягутся мысли и спадут эмоции.
Еще больше, чем непрофессионализм, я ненавижу...
...воинствующее невежество.
А именно с ним пришлось столкнуться. И где?! На педагогическом портале. Но обо всем по порядку. Началась история со статьи со звучным заголовком "Книжный балаган: кто оглупляет наших детей и почему?". Цитат не будет, поскольку ресурс запрещает копирование без письменного разрешения, а я подставляться не желаю. Если кратко, то автор статьи, Светлана Потапова, рассказала об ужасающем положении дел в детском книгоиздании, где прилавки заполнены китчевым глянцем, издатели берут лишь легкие и примитивные тексты, а премиями отмечается только острая тематика. На первый взгляд, она не далека от истины, ведь о кризисе отечественного книгоиздания не говорит только ленивый:) Но, как я не устаю повторять, дьявол кроется в мелочах.
И вот автор статьи жалуется на засилье клонов "Гарри Поттера" и приводит в пример... роман Алексея Олейникова "Дети утренней звезды". А ничего, что тема волшебной школы появляется лишь в пятом(!) томе цикла? Внимание - в пятом томе! А ничего, что эта сюжетная линия лишь одна из трех(!) основных? Внимание - одна из трех! А ничего, что роман не имеет ничего общего с "Гарри Поттером"? Да и читала ли его вообще автор статьи?! Или бегло поглядела аннотацию и довольно кивнула - сойдет? Более того, если говорить о тематике волшебной школы и обучения магии, то еще раньше, чем у Роулинг, она встречается у великой сказочницы Диана Уинн Джонс. Кстати, ее книги сейчас активно переиздаются в издательстве "Азбука", тоже питерском, как и те издательства, на которые ссылается Потапова. Но про переиздания Джонс в статье ни слова. Интересно, почему?
Если уж говорить о клонах "Гарри Поттера", то давайте вспомним нашумевший роман Горькавого "Астровитянка", где автор полемизирует с Роулинг и прибегает к заимствованию ряда антуражных элементов, вот только вместо магии у него наука. Книга, рассказывающая подростокам и взрослым о красоте научного мира, была премирована и номинирована, выдержала несколько переизданий, сейчас готовится сериал по ней. А сам автор - профессор, в прошлом советский ученый, а ныне директор американского института. Но и об этом цикле в статье не говорится ни слова, ведь он выпадает из трагической картины всеобщего краха. И тишина...
Тишина... И мертвые с косами стоят. О, поговорим про мертвых. Какое счастье, что автор статьи не добралась до повести Аренева "Душница", которая вошла в шорт-лист Книгуру и была отмечена премией "Новые горизонты". В мире "Душницы" после смерти человека его душу помещают в некий сосуд - подобие воздушного шара, чтобы родные могли попрощаться с усопшим. А спустя некоторое время сосуд отдают в общую усыпальницу. В книге явно чувствуется нечто Крапивинское, но многое исходит и от самого автора. Боюсь даже представить, что вообразила бы Потапова, прочитав аннотацию этой повести, которую на днях издала "Астрель-СПб".
Вот аргументы других людей, возмущенных неграмотной статьей: "автор совершенно не разобрался в проблеме, а ее комментарии по поводу современных литературных текстов для детей говорят как минимум о том, что автор этой "статьи" не читал не одного из этих них", "почему этот самый автор не посетил питерские издательства детской литературы "Фордевинд", "Поляндрия", "Детгиз"", "В тексте упомянут конкурс "Новая детская книга", однако не приведено ни одного примера. Между тем, в результате этого конкурса вышло уже больше десятка книг", "С каких пор писателям не разрешено использовать в книгах одинаковые имена? У Михалкова были эксклюзивные права на книги о высоких людях?".
А вот выдержки из комментариев защитников статьи: "Посредственность посредственность не обидит. И так проходит большинство наших конкурсов", "Наши книжные магазины, театральные афиши заполнены пошлостью и серостью", "статью Светланы Потаповой мне читать гораздо интереснее, чем ваши книги", "критики!.. Вы первые должны были бы поддерживать хорошую литературу", "на расстоянии от Москвы и дружного сообщества московских критиков и писателей,мне видится проблема", "я сейчас имею в виду всю сплоченную общими интересами группу, кто здесь высказался от лица "участников литературного процесса" и на десерт, оцените всю глубину и новаторство мысли - "Нелепо сравнивать травлю марксистско-ленинских времен с РЕАЛИСТИЧНЫМ и ПРАВДИВЫМ подходом в статье современного журналиста".
ВотЪ. Хотелось бы сказать, что комментарии излишни, но это не так. Именно в комментариях к статье были приведены примеры множества интересных авторов и произведений, премий и чтений, которые позволяют расширить свой книгозор и на детскую литературу. Как правильно было замечено одним из критиков, статья мало того, что существует в вакууме, но в вакууме же существует и ее идеальная целевая аудитория, которая рукоплещет, охотно ведясь на дешевые манипуляции. Агитки всегда пользуются успехом. А что насчет портала? "Независимое педагогическое издание Учительская Газета". Обожаю эпитет "независимое" - чаще всего выясняется, что независимое от профессионализма и ума, чести и достоинства. Это УГ ясно выказало свою позицию, когда стерло все мои комментарии, в то время как оскорбления в адрес детских писателей остались нетронутыми.
Последнее время я лелеял мечту создать на основе Берлоги площадку, где смогут комфортно общаться писатели, редакторы, критики и активные читатели. Но теперь вижу, что начинать надо не с уже вовлеченных в литературный процесс людей, а с обывателей, которые охотно кушают мифы и штампы, воинственно защищая собственное незнание. И это - педагогическое издание. Очень хочется опуститься до низкого манипуляционного риторического вопроса: "Чему они научат наших детей?!" Однако спасибо большое УГ, Потаповой и ее доблестным соратникам. Вы встряхнули меня, заставили вновь почувствовать свои таланты, побудили действовать и творить. Вчера я был зол, сегодня утром - в ярости, а сейчас я счастлив. Одно плохо - кое-кому скоро не поздоровится. "Я знаю сотни способов вытащить медведя из берлоги, но ни одного - чтобы загнать его обратно" (Отто фон Бисмарк).
P.S. Также я случайно наткнулся на старый комментарий Потаповой, где она заявляет, что девяносто процентов школьной программы - это интеллектуальный мусор. Действительно, зачем ребенку знать, куда впадает Волга, какая связь между Столетней войной и Жанной д"Арк, как решать квадратные уравнения и по какому закону течет ток в электрической сети...
Остальные выводы - чуть позже. Когда окончательно улягутся мысли и спадут эмоции.