"Страшно далеки они от народа..." или о видах критиков

[green_bear_den]

Для широкого круга читателей любые литкритики - это такие странные, диковинные и непонятные зверюги, которые обитают на недосягаемых интеллектуальных и эстетических высях. В большинстве случаев:) Тем не менее, внутри критического сообщества существует огромное количество каст, подгрупп, сообществ и тусовок.

Поэтому предлагаю вашему вниманию

Comments

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[congregatio]

Нунизнаю... А есть ли хоть один КК, который хоть немного не ЛК? :)
Хотя нет, "хоть один" точно есть... Точнее было бы спросить "многие ли КК не ЛК хоть немного" :)

[green_bear_den]

Немного не в счет:)
Как правило на развернутые статьи отваживаются немногие. И в большинстве случаев все ограничивается парой работ, которые теряются в недрах Сети. Ибо выложены вне круг общения признанных ЛК. Ну и качество страдает нередко, угу.
Все-таки в этой интерпретации ЛК - это ученые из фундаментальной области науки, а КК - прикладники или вовсе технари.

[tt_762]

Попытался уяснить «развернутый пост». Почему-то напомнило дискуссию палеонтологов из какого-то классического НФ-рассказа. Несчастные трилобиты давно вымерли, а профессора все спорят кто достойнее: исследователи левых или правых половинок палеозойских окаменелостей. Типа «ваш цефалон, это, батенька, полная чушь, опирайтесь не теорию вектора полумесячной глабели и постулат стандарта либригена». (видимо, навеяно странной и крайне запутанной аналогией с океанологами и ихтиологами-гастрономами)

[green_bear_den]

Вся литература пока не вымерла:) Фантастика, да, качественно просела - но количественно еще ого-го!) На мой век хватит)))

[ext_2850411]

Я таки не понял. Профессиональная деятельность должна оплачиваться. Но мне трудно представить, кто и зачем согласится оплачивать деятельность ЛК, которая, по этому определению, на читателей совсем не ориентирована.

[green_bear_den]

Пример с фундаментальной наукой. Точь-в-точь.
Для ЛК есть "толстые" солидные журналы - например, "Октябрь". Там они публикуются, кто-то и вовсе заведует редакциями. У кого-то филологическая степень и должность в университете. Плюс фактор авторитета - именно они приглашаются в качестве экспертов.

[ext_2850411]

Не знаю, у меня большие сомнения возникают в плане аналогии с фундаментальной наукой. По мне, так ЛК - совсем не фундаментальная, а прикладная вещь, вопрос только - кто потенциальный потребитель?
Возможно, ЛК - это что-то вроде хобби для профессиональных филологов, разве что так?
А по поводу приглашения в эксперты, да, но здесь вопрос - эксперт в чем (не бывает экспертов "вообще"). От этого зависит, кто заказывает эту экспертизу и кто потребляет ее результаты.

[green_bear_den]

Если сравнивать ЛК с КК, то вторые более "прикладные". Дай им книгу, получишь вердикт:) В свою очередь ЛК занимаются общими тенденциями, которые не намажешь на бутерброд, и не используешь в качестве "топ-5 космоопер". Зато энциклопедии и монографии писать будут именно ЛК. А труд КК... в лучшем случае оформят электронный сборник рецензий. В худшем - так и канут в недрах Сети.