Критики круглого стола

[green_bear_den]

Довольно любопытная дискуссия, в которой критики, журналисты и редакторы различных литературных разделов, изданий и порталов разговаривали обо всем, что касается их профессии, выложена на сайте Literratura. Кому нужны нынче критики, какие именно нужны, где и как публиковаться, какие вообще цели может ставить перед собой рецензент

Comments

[congregatio]

О, как многабукаф... Спасибо за наводку, положу в закладки, завтра утром прочитаю. Предчувствую жЫр :)

[green_bear_den]

Хе-хе:)

[congregatio]

"Людей, закончивших Литературный институт, и филологов, из критиков надо выгонять".

Пинками ^_^

[lady_nb]

ушла рыдать в подушку
:)

[congregatio]

Это у меня личное :)
На самом деле, конечно, шутка.

[green_bear_den]

Я понял:)

[jozef_nerino]

Спасибо за наводку)

[green_bear_den]

Пожалуйста!)

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal уральского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[grey_koala]

"Людей, закончивших Литературный институт, и филологов, из критиков надо выгонять

[green_bear_den]

>> Рецензия - она о контексте произведения и о достоинствах и недостатках текста (не автора). Ну и мессидже. Рецензия - она в основном не про "что", она про "как сделано". И донести это все можно абсолютно облегчённым языком, практически без специальной терминологии. Был бы аналитический инструментарий в голове.

Кое-кто там упоминал, что просто нужны особые навыки, чтобы то же самое изложить понятно для широкой аудитории сложные вещи, ага.

Век дилетантов, в самом широком смысле слова - что уж тут.

Я вот всерьез напрягся даже - при моем постоянном стремлении к мэтрам филологических вершин.