Условия развода
Перевожу интервью подруги жены Березовского и раздумываю.
По информации журналистов, Березовский выплатил бывшей жене (официально женаты 20 лет, двое детей, много лет уже не живут вместе. По словам Хинштейна, написавшего о БАБ книгу, когда в 1994 году жена уехала в Лондон, он женился на другой женщине, но там все как-то странно с документами, английский суд их пока не признал ) - словом, Березовский выплатил бывшей жене до 220 миллионов фунтов стерлингов - это 10 749 112 000 рублей (10 миллиардов, АААА!). Близкая подруга жены говорит, что сумма даже больше, чем предполагают журналисты. И убеждена, что это справедливо: "В 90-е годы, когда он делал дела, она, понятно, не была его бизнес-лидером. Но как жена она была тем человеком, который помог подняться ему на те высоты, на которые он поднялся. Потому что без семейного уюта, без семейной поддержки, без женского взгляда на вещи и без женской интуиции ему бы этого не удалось".
У меня это вызывает некий внутренний протест. Потому что уют, конечно, это уют, ужины там, но на ее месте мог быть кто угодно! Я не говорю здесь о выплатах детям - причем не по русской системе, а чтобы у ребенка сохранился привычный уровень благосостояния. Я даже могу понять необходимость выплатить компенсацию домохозяйке-жене, которая за 20 лет разучилась работать. Но не 10 миллиардов!
В принципе, тут может быть любая история развода, Березовский взят для примера.
А вы что думаете? Что справедливо при разводе, а что нет? Нужно ли расходиться по-честному, уходя с тем, с чем пришли?
По информации журналистов, Березовский выплатил бывшей жене (официально женаты 20 лет, двое детей, много лет уже не живут вместе. По словам Хинштейна, написавшего о БАБ книгу, когда в 1994 году жена уехала в Лондон, он женился на другой женщине, но там все как-то странно с документами, английский суд их пока не признал ) - словом, Березовский выплатил бывшей жене до 220 миллионов фунтов стерлингов - это 10 749 112 000 рублей (10 миллиардов, АААА!). Близкая подруга жены говорит, что сумма даже больше, чем предполагают журналисты. И убеждена, что это справедливо: "В 90-е годы, когда он делал дела, она, понятно, не была его бизнес-лидером. Но как жена она была тем человеком, который помог подняться ему на те высоты, на которые он поднялся. Потому что без семейного уюта, без семейной поддержки, без женского взгляда на вещи и без женской интуиции ему бы этого не удалось".
У меня это вызывает некий внутренний протест. Потому что уют, конечно, это уют, ужины там, но на ее месте мог быть кто угодно! Я не говорю здесь о выплатах детям - причем не по русской системе, а чтобы у ребенка сохранился привычный уровень благосостояния. Я даже могу понять необходимость выплатить компенсацию домохозяйке-жене, которая за 20 лет разучилась работать. Но не 10 миллиардов!
В принципе, тут может быть любая история развода, Березовский взят для примера.
А вы что думаете? Что справедливо при разводе, а что нет? Нужно ли расходиться по-честному, уходя с тем, с чем пришли?