Так в "богозабытом" Омске уничтожают "свободные и независимые СМИ"!!!!!
Восьмая апелляция урезала аппетиты олигарха Латарии!
Взыскание с независимого СМИ баснословных 410 тыс руб в пользу «колбасного короля Сибири» скорректировано Фемидой…
Эта скандальная во всех смыслах история принципиального противостояния свободной прессы и бизнес-империи олигарха Темури Латария тянется уже без малого
3 (три) года!
А началось все с того, что обиженный заметкой известного омского журналиста Александра Грасса о странностях внесения навоза на полях Кормиловского района (см.http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2260:-l-r&catid=185:astashkin) владелец ООО «РУСКОМ-Агро» и местных свиноферм господин Латария
пошел в суд.
Только в ходе арбитражного процесса (дело №А46-7022/2016, судья Лариса Распутина, см. http://kad.arbitr.ru/Card/2079e9bb-cf97-4503-8d19-d7ff5f01fdc0), да и то с большим процессуальным трудом выяснилось, что ранее по факту публикации Грасса «проводилась прокурорская проверка» силами Межрайонной природоохранной прокуратуры Омской области, которая «никаких нарушений в работе ООО «РУСКОМ-Агро»
не выявила».
Но при этом также обнаружилось, что в ходе проверочных мероприятий ни автор спорной публикации, ни свидетели описываемых событий сотрудником Прокуратуры не опрашивались, о проверке не уведомлялись, к ее мероприятиям не привлекались. Одним словом, проверка носила по большей части формальный характер - без сбора объективных установочных
данных и фактов.
Не дала этому обстоятельству надлежащей оценки и судья Распутина. Позже аналогичную позицию заняла апелляционная и кассационная инстанция.
Получается, что местные надзорные и судебные инстанции в свое время просто не стали вдаваться в подробности инцидента, имеющего место быть в действительности и послужившего поводом для публикации известного
омского журналиста.
В таком же режиме состоялось рассмотрение в суде первой инстанции заявления ООО «РУСКОМ-Агро» о взыскании с ответчиков (А.В. Грасс и С.С.Сусликов) более полумиллиона рублей, как бы, потраченных олигархом Латарией за представительские услуги на данном процессе.
Сумма с учетом коллегиального мнения омских юристов, адвокатов и правозащитников
«космическая».
Тем не менее, судья Распутина в полном объеме взыскивает заявленные финансовые претензии колбасного короля, распределив их следующим образом: 410 тыс рублей - с независимого журналиста Грасса, еще 126 тыс рублей - с независимого издателя Сергея Сусликова.
По словам «проигравшей» стороны, имеет место попытка расправиться с неугодной и свободной прессой. Которой в нашем терпящем бедствие Омске
и так не густо.
На этой неделе в Восьмом апелляционном арбитражном суде состоялось заседание коллегии по обжалованию данного решения.
К сожалению, мое ходатайство о проведении видео и фотофиксации услышано и рассмотрено Фемидой не было, возможно, незримо ощущалась атмосфера бурлящих эмоций. Поэтому сошлюсь на собственное мнение и те документы, которые мне удалось получить
в свое распоряжение.
Заявитель Грасс просил уменьшить сумму взыскания до 135 тысяч рублей, мотивируя это «сложившимися в регионе расценками» (соответствующее Постановление Совета адвокатской Палаты Омской области), «конкретными обстоятельствами дела» (из пяти судебных заседаний суда первой инстанции три состоялись по причине не поступления материалов прокурорской проверки - судебный запросы направлялись не по адресу, указанному в ходатайстве ответчика), «отсутствием расшифровки стоимости услуг представителя Латарии в обосновании заявленных требований». В этой части ссылка на дело с участием ПАО «ГАЗПРОМ нефть» была воспринята ответчиками в статусе физлиц и ИП,
как «издевательство» и «кощунство».
Представитель ИП Сусликова С.С., юрист Наталья Селезнева просила "снизить расценки оппонента" в еще большую сторону (30 тыс руб - подготовка иска, 10 тыс руб за один судо/день и по 2 тыс руб за три «проходных» заседания), обосновав это тем, что «и этих денег коллега, честно говоря и положа руку на сердце,
не отработал».
Юрист Антон Мотос, похоже, включил в этом процессе все свои процессуальные и… внепроцессуальные рычаги воздействия на судебную коллегию.
Только из реплики председательствующей судьи Татьяны Семеновой стало понятно, что представитель Латарии инициировал некий «отвод судьям ВААС» от лица… заявителя и учредителя СМИ Грасса! Устно господин Мотос обосновал это тем, что независимый журналист «в своих публикациях и так не доверяет судьям и покушается на судебную власть». А он это "просто отразил".
Как мог.
Ни зачитывать, ни реагировать на данное, по словам Грасса, «свинство», коллегия не стала. И, видимо, правильно сделала.
Впрочем, заполучив данный текст в свое распоряжение, его невольный «автор» Александр Грасс пообещал обнародовать документ в свободный доступ и дать ему оценку. Моральную или юридическую - здесь, по его выражению, «как получится». Непосредственно в процессе он, похоже, был удивлен и раздосадован таким непорядочным поступком оппонента:
- Я всегда и ко всем до определенного этапа отношусь одинаково уважительно и ровно, у меня нет никакого предубеждения ни к одному человеку, организации, должности.
До кого как…
Потом юрист Мотос в обосновании заявленной кругленькой суммы в полмиллиона сослался на то, что его доверителя «публично облили грязью и своим мнением», что журналисты «должны отвечать за свои слова, да так, чтобы потом им было впредь не повадно». Ссылки журналиста Грасса на судебную практику, имеющуюся в открытом доступе арбитражных судов РФ, просил «не приобщать и не учитывать».
Ну и, похоже, добил окончательно всех присутствующих юрист тем, что обосновывать "космическую" сумму, заявленную к взысканию, он, дескать, и не обязан, так как работает по договоренности с заказчиком в режиме «all inclusive» - то бишь, по принципу
«все включено».
На эту особенность работы юриста Мотоса и ее общественную ущербность обратил внимание коллегии журналист Грасс в своей ответной реплике:
- Уважаемые судьи, мы и так уже через потакание всем этим либеральным ценностям, проникшим к нам с запада, страну потеряли, сейчас растеряем все, что еще позитивного осталось. Подобными требованиями подобные юристы уничтожат все, что еще осталось здравого и жизнеспособного. В экономике, в человеческих отношениях. Подождите, скоро все омские юристы будут выставлять счета друг другу и своим доверителям не меньше, чем в полмиллиона. Вот только к чему
все это приведет?!
Как известно, коллегия на вопросы сторон не отвечает, даже на риторические.
Она сама задала ряд вопросов представителю С.С. Сусликова и удалилась на вынесение решения в совещательную комнату.
Обсуждали свой вердикт судьи долго. Видимо, были споры, а может чисто арифметический подсчет стоимости услуг оказанных
господином Мотосом.
В итоге решение было оглашено в резолютивной его части:
«Апелляционную жалобу А.В.Грасса удовлетворить частично", взыскать с него "210 тысяч рублей", в остальной части определение Арбитражного суда Омской области "оставить без изменения".
Судя по всему, журналист Грасс решение Фемиды воспринял всего лишь как "этап на пути восстановления справедливости". Впрочем, и он, и остальные участники процесса, похоже, будут обжаловать состоявшийся вердикт.
В Тюмени.
Анастасия Добробабина,
менеджер спецпроектов ОПП «Твое право»
Взыскание с независимого СМИ баснословных 410 тыс руб в пользу «колбасного короля Сибири» скорректировано Фемидой…
Эта скандальная во всех смыслах история принципиального противостояния свободной прессы и бизнес-империи олигарха Темури Латария тянется уже без малого
3 (три) года!
А началось все с того, что обиженный заметкой известного омского журналиста Александра Грасса о странностях внесения навоза на полях Кормиловского района (см.http://omsk-pravo.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=2260:-l-r&catid=185:astashkin) владелец ООО «РУСКОМ-Агро» и местных свиноферм господин Латария
пошел в суд.
Только в ходе арбитражного процесса (дело №А46-7022/2016, судья Лариса Распутина, см. http://kad.arbitr.ru/Card/2079e9bb-cf97-4503-8d19-d7ff5f01fdc0), да и то с большим процессуальным трудом выяснилось, что ранее по факту публикации Грасса «проводилась прокурорская проверка» силами Межрайонной природоохранной прокуратуры Омской области, которая «никаких нарушений в работе ООО «РУСКОМ-Агро»
не выявила».
Но при этом также обнаружилось, что в ходе проверочных мероприятий ни автор спорной публикации, ни свидетели описываемых событий сотрудником Прокуратуры не опрашивались, о проверке не уведомлялись, к ее мероприятиям не привлекались. Одним словом, проверка носила по большей части формальный характер - без сбора объективных установочных
данных и фактов.
Не дала этому обстоятельству надлежащей оценки и судья Распутина. Позже аналогичную позицию заняла апелляционная и кассационная инстанция.
Получается, что местные надзорные и судебные инстанции в свое время просто не стали вдаваться в подробности инцидента, имеющего место быть в действительности и послужившего поводом для публикации известного
омского журналиста.
В таком же режиме состоялось рассмотрение в суде первой инстанции заявления ООО «РУСКОМ-Агро» о взыскании с ответчиков (А.В. Грасс и С.С.Сусликов) более полумиллиона рублей, как бы, потраченных олигархом Латарией за представительские услуги на данном процессе.
Сумма с учетом коллегиального мнения омских юристов, адвокатов и правозащитников
«космическая».
Тем не менее, судья Распутина в полном объеме взыскивает заявленные финансовые претензии колбасного короля, распределив их следующим образом: 410 тыс рублей - с независимого журналиста Грасса, еще 126 тыс рублей - с независимого издателя Сергея Сусликова.
По словам «проигравшей» стороны, имеет место попытка расправиться с неугодной и свободной прессой. Которой в нашем терпящем бедствие Омске
и так не густо.
На этой неделе в Восьмом апелляционном арбитражном суде состоялось заседание коллегии по обжалованию данного решения.
К сожалению, мое ходатайство о проведении видео и фотофиксации услышано и рассмотрено Фемидой не было, возможно, незримо ощущалась атмосфера бурлящих эмоций. Поэтому сошлюсь на собственное мнение и те документы, которые мне удалось получить
в свое распоряжение.
Заявитель Грасс просил уменьшить сумму взыскания до 135 тысяч рублей, мотивируя это «сложившимися в регионе расценками» (соответствующее Постановление Совета адвокатской Палаты Омской области), «конкретными обстоятельствами дела» (из пяти судебных заседаний суда первой инстанции три состоялись по причине не поступления материалов прокурорской проверки - судебный запросы направлялись не по адресу, указанному в ходатайстве ответчика), «отсутствием расшифровки стоимости услуг представителя Латарии в обосновании заявленных требований». В этой части ссылка на дело с участием ПАО «ГАЗПРОМ нефть» была воспринята ответчиками в статусе физлиц и ИП,
как «издевательство» и «кощунство».
Представитель ИП Сусликова С.С., юрист Наталья Селезнева просила "снизить расценки оппонента" в еще большую сторону (30 тыс руб - подготовка иска, 10 тыс руб за один судо/день и по 2 тыс руб за три «проходных» заседания), обосновав это тем, что «и этих денег коллега, честно говоря и положа руку на сердце,
не отработал».
Юрист Антон Мотос, похоже, включил в этом процессе все свои процессуальные и… внепроцессуальные рычаги воздействия на судебную коллегию.
Только из реплики председательствующей судьи Татьяны Семеновой стало понятно, что представитель Латарии инициировал некий «отвод судьям ВААС» от лица… заявителя и учредителя СМИ Грасса! Устно господин Мотос обосновал это тем, что независимый журналист «в своих публикациях и так не доверяет судьям и покушается на судебную власть». А он это "просто отразил".
Как мог.
Ни зачитывать, ни реагировать на данное, по словам Грасса, «свинство», коллегия не стала. И, видимо, правильно сделала.
Впрочем, заполучив данный текст в свое распоряжение, его невольный «автор» Александр Грасс пообещал обнародовать документ в свободный доступ и дать ему оценку. Моральную или юридическую - здесь, по его выражению, «как получится». Непосредственно в процессе он, похоже, был удивлен и раздосадован таким непорядочным поступком оппонента:
- Я всегда и ко всем до определенного этапа отношусь одинаково уважительно и ровно, у меня нет никакого предубеждения ни к одному человеку, организации, должности.
До кого как…
Потом юрист Мотос в обосновании заявленной кругленькой суммы в полмиллиона сослался на то, что его доверителя «публично облили грязью и своим мнением», что журналисты «должны отвечать за свои слова, да так, чтобы потом им было впредь не повадно». Ссылки журналиста Грасса на судебную практику, имеющуюся в открытом доступе арбитражных судов РФ, просил «не приобщать и не учитывать».
Ну и, похоже, добил окончательно всех присутствующих юрист тем, что обосновывать "космическую" сумму, заявленную к взысканию, он, дескать, и не обязан, так как работает по договоренности с заказчиком в режиме «all inclusive» - то бишь, по принципу
«все включено».
На эту особенность работы юриста Мотоса и ее общественную ущербность обратил внимание коллегии журналист Грасс в своей ответной реплике:
- Уважаемые судьи, мы и так уже через потакание всем этим либеральным ценностям, проникшим к нам с запада, страну потеряли, сейчас растеряем все, что еще позитивного осталось. Подобными требованиями подобные юристы уничтожат все, что еще осталось здравого и жизнеспособного. В экономике, в человеческих отношениях. Подождите, скоро все омские юристы будут выставлять счета друг другу и своим доверителям не меньше, чем в полмиллиона. Вот только к чему
все это приведет?!
Как известно, коллегия на вопросы сторон не отвечает, даже на риторические.
Она сама задала ряд вопросов представителю С.С. Сусликова и удалилась на вынесение решения в совещательную комнату.
Обсуждали свой вердикт судьи долго. Видимо, были споры, а может чисто арифметический подсчет стоимости услуг оказанных
господином Мотосом.
В итоге решение было оглашено в резолютивной его части:
«Апелляционную жалобу А.В.Грасса удовлетворить частично", взыскать с него "210 тысяч рублей", в остальной части определение Арбитражного суда Омской области "оставить без изменения".
Судя по всему, журналист Грасс решение Фемиды воспринял всего лишь как "этап на пути восстановления справедливости". Впрочем, и он, и остальные участники процесса, похоже, будут обжаловать состоявшийся вердикт.
В Тюмени.
Анастасия Добробабина,
менеджер спецпроектов ОПП «Твое право»