Про особенности "авторских прав" в Омске
Экс-владелец прав на Любочку и Степаныча… пустился в бега?!
Индивидуальный предприниматель Роман Рудаков проигнорировал судебный процесс по взысканию с него 500 тысяч рублей…
Скандальное дело об авторских правах на омские достопримечательности - скульптуры Любочки и Степаныча в прошлом году держало в напряжении информационное и юридическое
пространство Омска.
Судебная тяжба получилась драматичной и знаковой по многим позициям.
Изначально ИП Рудаков попытался через арбитраж взыскать с ООО «Омский ракурс» и известного омского фотографа Владимира Кудринского компенсацию за использование в сборнике про Омск снимков скульптур Любочки и Степаныча
«без разрешения правообладателя».
В ходе рассмотрения дела сумма требуемой с ответчиков компенсации постоянно менялась, достигая суммы до 8-ми млн рублей. Там же выяснилось, что права на использование изображений с двух достопримечательностей города-миллионера каким-то замысловатым образом в феврале 2016-го перекочевали в частные руки и стали источником доходов
конкретного ИП.
Суд первой инстанции постановил выплатить бизнесмену Роману Рудакову 20 тысяч рублей в качестве компенсации за размещение фото скульптур «без согласия правообладателя». Однако, параллельно в Куйбышевском районном суде г.Омска развернулась баталия вокруг статуса «правообладатель». Его оспаривал уже муниципалитет Омска и заинтересованное лицо - ООО «Омский ракурс».
В ходе изучения первичной документации, связанной с историей создания в 90-х годах «спорных» скульптур, выяснилось, что их правообладателем была и остается
мэрия Омска.
Решение суда общей юрисдикции состоялось позже арбитражного вердикта, вновь признанный правообладатель и ООО «Омский ракурс» подали жалобы на решение арбитража в апелляционную инстанцию уже с учетом решения Куйбышевского суда.
Впрочем, на изменение решения надеялся и ИП Рудаков, который надеялся в апелляции увеличить
размер компенсации.
Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд ему отказал. Более того, по делу было приняло новое решение, которое в корне изменило расстановку сил в этом принципиальном споре: ИП Рудакову отказано в исковых требованиях в полном объеме. Определение ВААС вступило в законную силу с с момента провозглашения.
Процессуально это позволило ответчику требовать с проигравшей стороны (Истца) возмещение судебных расходов. Судя по заявленным требованиям ООО «Омский ракурс» они составили 500 000 -
полмиллиона рублей!
Представитель заявителя юрист Иван Голошубин мотивирует заявленную сумму тем, что его доверитель, не имея иных свободных ресурсов для найма профессионального защитника, вынужден был рассчитаться с ним не реализованными остатками спорного тиража сборника.
- Я, учитывая положение моих доверителей, юридически любопытную ситуацию и понимая риск остаться с контрафактом на руках, все-таки согласился
на такие условия.
Теперь в интересном положении оказался ИП Рудаков.
На судебное заседание, назначенное на 7 марта, он не явился. При этом, по словам судьи Ивана Солодкевича, сторона надлежаще извещена - по-крайней мере, извещение было направлено по имеющемуся в распоряжении арбитража адресу.
- Направим еще раз, - дотошный в деталях судья Солодкевич не стал гнать лошадей в этом и без того драматичном
судебном марафоне.
Правда, по заявлению представителя подателя требований суд постановил "истребовать из структурного подразделения УМВД России по Омской области, а именно, Управления по миграции населения последние данные о месте жительства гражданина Рудакова Романа Сергеевича".
Не исключено, что в преддверии громкого судебного разбирательства на полмиллиона экс-владелец прав на Любочку и Степаныча мог и сменить адрес регистрации.
На всякий случай.
Александр Грасс,
независимый журналист
Индивидуальный предприниматель Роман Рудаков проигнорировал судебный процесс по взысканию с него 500 тысяч рублей…
Скандальное дело об авторских правах на омские достопримечательности - скульптуры Любочки и Степаныча в прошлом году держало в напряжении информационное и юридическое
пространство Омска.
Судебная тяжба получилась драматичной и знаковой по многим позициям.
Изначально ИП Рудаков попытался через арбитраж взыскать с ООО «Омский ракурс» и известного омского фотографа Владимира Кудринского компенсацию за использование в сборнике про Омск снимков скульптур Любочки и Степаныча
«без разрешения правообладателя».
В ходе рассмотрения дела сумма требуемой с ответчиков компенсации постоянно менялась, достигая суммы до 8-ми млн рублей. Там же выяснилось, что права на использование изображений с двух достопримечательностей города-миллионера каким-то замысловатым образом в феврале 2016-го перекочевали в частные руки и стали источником доходов
конкретного ИП.
Суд первой инстанции постановил выплатить бизнесмену Роману Рудакову 20 тысяч рублей в качестве компенсации за размещение фото скульптур «без согласия правообладателя». Однако, параллельно в Куйбышевском районном суде г.Омска развернулась баталия вокруг статуса «правообладатель». Его оспаривал уже муниципалитет Омска и заинтересованное лицо - ООО «Омский ракурс».
В ходе изучения первичной документации, связанной с историей создания в 90-х годах «спорных» скульптур, выяснилось, что их правообладателем была и остается
мэрия Омска.
Решение суда общей юрисдикции состоялось позже арбитражного вердикта, вновь признанный правообладатель и ООО «Омский ракурс» подали жалобы на решение арбитража в апелляционную инстанцию уже с учетом решения Куйбышевского суда.
Впрочем, на изменение решения надеялся и ИП Рудаков, который надеялся в апелляции увеличить
размер компенсации.
Однако Восьмой арбитражный апелляционный суд ему отказал. Более того, по делу было приняло новое решение, которое в корне изменило расстановку сил в этом принципиальном споре: ИП Рудакову отказано в исковых требованиях в полном объеме. Определение ВААС вступило в законную силу с с момента провозглашения.
Процессуально это позволило ответчику требовать с проигравшей стороны (Истца) возмещение судебных расходов. Судя по заявленным требованиям ООО «Омский ракурс» они составили 500 000 -
полмиллиона рублей!
Представитель заявителя юрист Иван Голошубин мотивирует заявленную сумму тем, что его доверитель, не имея иных свободных ресурсов для найма профессионального защитника, вынужден был рассчитаться с ним не реализованными остатками спорного тиража сборника.
- Я, учитывая положение моих доверителей, юридически любопытную ситуацию и понимая риск остаться с контрафактом на руках, все-таки согласился
на такие условия.
Теперь в интересном положении оказался ИП Рудаков.
На судебное заседание, назначенное на 7 марта, он не явился. При этом, по словам судьи Ивана Солодкевича, сторона надлежаще извещена - по-крайней мере, извещение было направлено по имеющемуся в распоряжении арбитража адресу.
- Направим еще раз, - дотошный в деталях судья Солодкевич не стал гнать лошадей в этом и без того драматичном
судебном марафоне.
Правда, по заявлению представителя подателя требований суд постановил "истребовать из структурного подразделения УМВД России по Омской области, а именно, Управления по миграции населения последние данные о месте жительства гражданина Рудакова Романа Сергеевича".
Не исключено, что в преддверии громкого судебного разбирательства на полмиллиона экс-владелец прав на Любочку и Степаныча мог и сменить адрес регистрации.
На всякий случай.
Александр Грасс,
независимый журналист