Книга "Воронеж послевоенный"
Еще летом мне удалось раздобыть книгу "Воронеж послевоенный", которая была выпущена в 2010 году под редакцией В. А. Мальцева. Скажу сразу, книга не оправдала возложенных на нее ожиданий. Несмотря на ряд ее больших достоинств, считаю ее, к сожалению, не лучшей в своем жанре.
Эту книгу я изучал долго, несколько вечеров возвращаясь к ней и перечитывая кусками. Что и говорить, материал собран очень большой, за один присест не осилишь. Поначалу я был в восторге, потому что именно такого - иллюстрированного, разнообразного, большого издания по послевоенному Воронежу я очень хотел. Вот такой, радовался я, должна быть книга из серии "Повседневная жизнь..."
Но мои эмоции остыли, когда я присмотрелся внимательнее.
Знаете, чего совершенно нет в этой книге? В ней нет того настроения, которым была пропитана послевоенная эпоха и не только в Воронеже. Этот дух Победы, который двигал людьми, просто проскочил по касательной к книге! Для меня эпоха послевоенных 10-15 лет - самая светлая для нашей страны в ХХ веке. Это время уверенных в себе людей, которые восстанавливали свою жизнь после самой жестокой войны за всю историю человеческого рода. Инфернальное Зло повержено и наконец-то наступило время мирного созидания. И миллионы людей, не жалея себя, совершают третий после Индустриализации и Победы подвиг. Поколение людей, прошедших войну, на мой взгляд - это лучшее наше поколение. Его лучшие люди сгорели в пожаре войны, и мы никогда не узнаем, какой бы была наша Родина, если бы они продолжили строить и творить как до войны... Но сил тех, кто прошел пекло войны, хватило, чтобы удивить мир и самих себя чудесным возрождением страны из пепла. После войны они создавали прекрасную архитектуру, отличные автомобили и самолеты, отправили в космос спутник и Гагарина. Они писали и печатали прекрасные книги, пели славные песни. И они видели, что их труд, их повседневные шаги дают ощутимые результаты. Что с каждым днем стираются следы войны, растут города и села. Появляются новые (НАШИ!) машины, радиоприемники, даже телевизоры. Вот это мироощущение могучих и уверенных людей я искал в книге, но не нашел и следа. Я знаю ответ, почему. Авторы словно бы боятся признаться себе, что на самом деле не считают эпоху великой и просто ностальгируют о своем детстве и молодости.
Это делает внутренний мир книги опустевшим, заполненным только бесконечными рядами этикеток от бутылок, конфет и печенья.
Конечно, бытовые подробности жизни тех лет интересны. Это в книге присутствует, этого не отнять. Очевидно, что какой-то сладкой жизни тогда никто не видел. "Сосиски видели только на плакате", "авоськи с апельсинами - признак того, что прибыл московский поезд" и так далее. Но чего ради люди терпели лишения? Почему не сказать, что сосиски не были жизненным приоритетом людей, строивших Новый Мир? Что лучшие из них грели в душе мечту не о 300 сортах колбасы, а мечту о новом человеке, новой жизни, добре и справедливости? Если бы это было не так, не было бы никакого подвига послевоенного восстановления.
Эта двойственность в оценке эпохи проходит красной нитью через всю книгу насквозь. Уже в предисловии (которое обычно все читают в конце) нагромождено множество непонятных мне вещей. Вот написано: "Что хорошего и что плохого было в послевоенной эпохе, в послевоенные годы жизни воронежцев? Тогда были свои символы: Ленин и Сталин, партия, комсомол и пионерия, первомайские и октябрьские праздники, праздничные демонстрации и народные гуляния... Мы с этим росли.." Да причем здесь партия и Ленин? Они были и до войны, и еще 45 лет после нее! Разве об этом стоит говорить в первую очередь? Далее гражданин Мальцев пишет, что "было хорошее и плохое" и приводит цитату из певца Газманова (вот уж Мыслитель, другого авторитета не нашлось!) в том духе, что "это наши ошибки и надо на них учиться". Какие к чертям ошибки? Это книга об ошибках? Как же Мальцев собирается добиться "воспитания в молодежи чувства любви и уважения к своим родителям"? Любить и уважать их за ошибки? Что за похоронный настрой в самом деле?
Я бы писал предисловие в совсем другом духе. В том духе, что да, эпоха 1945-1959 была непростой, люди жили не так как сейчас. Но они были счастливы, потому что победили самого сильного и абсолютного эпического врага, а теперь строили своими руками свою жизнь, восстанавливали страну и шли правильным путем. Мечтали о космосе, о глубинах океана, о коммунизме во всем мире, где не будет насилия и горя. Это и сделало возможным чудо послевоенного восстановления. А о негативных явлениях нужно говорить так, чтобы они не выпирали из текста. Молодое поколение не должно чувствовать свою ущербность, ущербность нашего народа и нашей истории. И в каждой исторической эпохе оно должно находить вдохновляющие картины, чтобы самим идти вперед, глядя на своих великих предков.
В этом смысле очень характерны те места в книге, где рассказывается о Сталине. Вот на странице 102 во врезке "Вспоминает очевидец" Татьяна Русанова пишет: "... наше Отечество под лозунгом "Слава Сталину!" превращается в нечто непонятное, крикливое и неприличное." Как можно написать такое, учитывая, что на ТОЙ ЖЕ странице приведены стихи той же Т.Русановой 1951 года:
"Утро Родины. Воздух хрустален.
Изумрудная зелень нив.
За собою ведет нас Сталин,
Взор в грядущее устремив"
Юная Таня писала эти стихи под дулом пистолета НКВД? Нет, просто она любила Сталина, как любило его большинство людей кругом нее. Почему вообще культ личности вызывает такую сильную ненависть у людей? Посмотрите как сходят люди с ума по Майклу Джексону, Стиву Джобсу, Джону Леннону. Это ли не культ личности? Значит, это не что-то необычное и ужасное? А ведь Сталин - не певец ртом и не танцор ногами, он действительно великий государственный деятель, который провел страну путем развития среди бурь и невзгод. Одной Победы достаточно, чтобы его боготворил народ.
Вот поэтому мне эти рефлексии непонятны.
Еще пример со страницы 105. "Плакаты В. Говоркова словно бы создавали иную жизнь - ясную, справедливую, добрую... Таков был парадокс того времени: мир вокруг - мрачный сюрреализм, мир настоящий - на условном плакате". После таких слов исчезают последние сомнения в адекватности автора. Какой "сюрреализм"? Что под этим понимается? По-моему, сюрреализм, это когда милиционер является членом банды, учительница физкультуры курит анашу, а медсестра в больнице вымогает у нищих больных сто рублей за укол. Вот это - сюрреализм, постмодернизм и все остальное.
И потом - что же автор считает достойным изображения на плакатах-мотиваторах? Стиляг? Растратчиков? Уличных хулиганов? Ведь они тоже были в ту эпоху!
Таких ляпов в книге не так много, но они сильно портят впечатление. Они создают ощущение, что эпоха была какая-то неправильная, с огромным внутренним изъяном. Это ощущение гражданин Мальцев и хочет передать молодежи? Очень жаль, если так.
Вообще, воспоминания очевидцев часто производят впечатление, что написаны они разочарованными и раздавленными людьми. Жертвами того оргоружия, которое так точно ударило по СССР и его людям. Нет, они не влюблены в ту эпоху, они стыдятся ее и себя вчерашних, они не уверены в себе и теперь распространяют это в виде книги.
Кстати, о внешних данных книги. Коротко говоря, сделана книга на "тройку". Неудачный дизайн обложки, слишком пестрый дизайн страниц,множество некачественных фотографий. Много фотографий предметов быта, сделанных наши дни. Это хорошо, но зачем их снимали мыльницей при плохом освещении, о вспышкой "в лоб"? Нельзя было на день-два снять студийное оборудование и отснять все на "зеркалку"?
Много фотографий явно лишних, взятых для объема.
Есть специальная глава о транспорте, в том числе о трамвае. Порадовали несколько ранее не встречавшихся мне фотографий. Правда, есть два ляпа - сообщается, что трамвайное движение открылось через 3 месяца после освобождения Воронежа от фашистов (на самом деле через 4 месяца - 25 мая 1943 года). Сказано, что в послевоенное время открылось два депо. Строго говоря, всего одно - в 1955 году заработало Левобережное депо (2-е депо). Непонятно, почему сказано о закрытии 1-го депо в 2003 году (автор высказывает сочувствие этом событию), но не говорится, что в 2009 году трамвай закрыт целиком?
Еще раз скажу, что несмотря на критику, книга представляет некоторый интерес, потому что подробно рассказывает о многих бытовых вопросах того времени. Несмотря на высокую цену (2500 руб.), ее стоит купить и прочитать. Но для меня тема послевоенного Воронежа осталась недосказанной, это факт.
Эту книгу я изучал долго, несколько вечеров возвращаясь к ней и перечитывая кусками. Что и говорить, материал собран очень большой, за один присест не осилишь. Поначалу я был в восторге, потому что именно такого - иллюстрированного, разнообразного, большого издания по послевоенному Воронежу я очень хотел. Вот такой, радовался я, должна быть книга из серии "Повседневная жизнь..."
Но мои эмоции остыли, когда я присмотрелся внимательнее.
Знаете, чего совершенно нет в этой книге? В ней нет того настроения, которым была пропитана послевоенная эпоха и не только в Воронеже. Этот дух Победы, который двигал людьми, просто проскочил по касательной к книге! Для меня эпоха послевоенных 10-15 лет - самая светлая для нашей страны в ХХ веке. Это время уверенных в себе людей, которые восстанавливали свою жизнь после самой жестокой войны за всю историю человеческого рода. Инфернальное Зло повержено и наконец-то наступило время мирного созидания. И миллионы людей, не жалея себя, совершают третий после Индустриализации и Победы подвиг. Поколение людей, прошедших войну, на мой взгляд - это лучшее наше поколение. Его лучшие люди сгорели в пожаре войны, и мы никогда не узнаем, какой бы была наша Родина, если бы они продолжили строить и творить как до войны... Но сил тех, кто прошел пекло войны, хватило, чтобы удивить мир и самих себя чудесным возрождением страны из пепла. После войны они создавали прекрасную архитектуру, отличные автомобили и самолеты, отправили в космос спутник и Гагарина. Они писали и печатали прекрасные книги, пели славные песни. И они видели, что их труд, их повседневные шаги дают ощутимые результаты. Что с каждым днем стираются следы войны, растут города и села. Появляются новые (НАШИ!) машины, радиоприемники, даже телевизоры. Вот это мироощущение могучих и уверенных людей я искал в книге, но не нашел и следа. Я знаю ответ, почему. Авторы словно бы боятся признаться себе, что на самом деле не считают эпоху великой и просто ностальгируют о своем детстве и молодости.
Это делает внутренний мир книги опустевшим, заполненным только бесконечными рядами этикеток от бутылок, конфет и печенья.
Конечно, бытовые подробности жизни тех лет интересны. Это в книге присутствует, этого не отнять. Очевидно, что какой-то сладкой жизни тогда никто не видел. "Сосиски видели только на плакате", "авоськи с апельсинами - признак того, что прибыл московский поезд" и так далее. Но чего ради люди терпели лишения? Почему не сказать, что сосиски не были жизненным приоритетом людей, строивших Новый Мир? Что лучшие из них грели в душе мечту не о 300 сортах колбасы, а мечту о новом человеке, новой жизни, добре и справедливости? Если бы это было не так, не было бы никакого подвига послевоенного восстановления.
Эта двойственность в оценке эпохи проходит красной нитью через всю книгу насквозь. Уже в предисловии (которое обычно все читают в конце) нагромождено множество непонятных мне вещей. Вот написано: "Что хорошего и что плохого было в послевоенной эпохе, в послевоенные годы жизни воронежцев? Тогда были свои символы: Ленин и Сталин, партия, комсомол и пионерия, первомайские и октябрьские праздники, праздничные демонстрации и народные гуляния... Мы с этим росли.." Да причем здесь партия и Ленин? Они были и до войны, и еще 45 лет после нее! Разве об этом стоит говорить в первую очередь? Далее гражданин Мальцев пишет, что "было хорошее и плохое" и приводит цитату из певца Газманова (вот уж Мыслитель, другого авторитета не нашлось!) в том духе, что "это наши ошибки и надо на них учиться". Какие к чертям ошибки? Это книга об ошибках? Как же Мальцев собирается добиться "воспитания в молодежи чувства любви и уважения к своим родителям"? Любить и уважать их за ошибки? Что за похоронный настрой в самом деле?
Я бы писал предисловие в совсем другом духе. В том духе, что да, эпоха 1945-1959 была непростой, люди жили не так как сейчас. Но они были счастливы, потому что победили самого сильного и абсолютного эпического врага, а теперь строили своими руками свою жизнь, восстанавливали страну и шли правильным путем. Мечтали о космосе, о глубинах океана, о коммунизме во всем мире, где не будет насилия и горя. Это и сделало возможным чудо послевоенного восстановления. А о негативных явлениях нужно говорить так, чтобы они не выпирали из текста. Молодое поколение не должно чувствовать свою ущербность, ущербность нашего народа и нашей истории. И в каждой исторической эпохе оно должно находить вдохновляющие картины, чтобы самим идти вперед, глядя на своих великих предков.
В этом смысле очень характерны те места в книге, где рассказывается о Сталине. Вот на странице 102 во врезке "Вспоминает очевидец" Татьяна Русанова пишет: "... наше Отечество под лозунгом "Слава Сталину!" превращается в нечто непонятное, крикливое и неприличное." Как можно написать такое, учитывая, что на ТОЙ ЖЕ странице приведены стихи той же Т.Русановой 1951 года:
"Утро Родины. Воздух хрустален.
Изумрудная зелень нив.
За собою ведет нас Сталин,
Взор в грядущее устремив"
Юная Таня писала эти стихи под дулом пистолета НКВД? Нет, просто она любила Сталина, как любило его большинство людей кругом нее. Почему вообще культ личности вызывает такую сильную ненависть у людей? Посмотрите как сходят люди с ума по Майклу Джексону, Стиву Джобсу, Джону Леннону. Это ли не культ личности? Значит, это не что-то необычное и ужасное? А ведь Сталин - не певец ртом и не танцор ногами, он действительно великий государственный деятель, который провел страну путем развития среди бурь и невзгод. Одной Победы достаточно, чтобы его боготворил народ.
Вот поэтому мне эти рефлексии непонятны.
Еще пример со страницы 105. "Плакаты В. Говоркова словно бы создавали иную жизнь - ясную, справедливую, добрую... Таков был парадокс того времени: мир вокруг - мрачный сюрреализм, мир настоящий - на условном плакате". После таких слов исчезают последние сомнения в адекватности автора. Какой "сюрреализм"? Что под этим понимается? По-моему, сюрреализм, это когда милиционер является членом банды, учительница физкультуры курит анашу, а медсестра в больнице вымогает у нищих больных сто рублей за укол. Вот это - сюрреализм, постмодернизм и все остальное.
И потом - что же автор считает достойным изображения на плакатах-мотиваторах? Стиляг? Растратчиков? Уличных хулиганов? Ведь они тоже были в ту эпоху!
Таких ляпов в книге не так много, но они сильно портят впечатление. Они создают ощущение, что эпоха была какая-то неправильная, с огромным внутренним изъяном. Это ощущение гражданин Мальцев и хочет передать молодежи? Очень жаль, если так.
Вообще, воспоминания очевидцев часто производят впечатление, что написаны они разочарованными и раздавленными людьми. Жертвами того оргоружия, которое так точно ударило по СССР и его людям. Нет, они не влюблены в ту эпоху, они стыдятся ее и себя вчерашних, они не уверены в себе и теперь распространяют это в виде книги.
Кстати, о внешних данных книги. Коротко говоря, сделана книга на "тройку". Неудачный дизайн обложки, слишком пестрый дизайн страниц,множество некачественных фотографий. Много фотографий предметов быта, сделанных наши дни. Это хорошо, но зачем их снимали мыльницей при плохом освещении, о вспышкой "в лоб"? Нельзя было на день-два снять студийное оборудование и отснять все на "зеркалку"?
Много фотографий явно лишних, взятых для объема.
Есть специальная глава о транспорте, в том числе о трамвае. Порадовали несколько ранее не встречавшихся мне фотографий. Правда, есть два ляпа - сообщается, что трамвайное движение открылось через 3 месяца после освобождения Воронежа от фашистов (на самом деле через 4 месяца - 25 мая 1943 года). Сказано, что в послевоенное время открылось два депо. Строго говоря, всего одно - в 1955 году заработало Левобережное депо (2-е депо). Непонятно, почему сказано о закрытии 1-го депо в 2003 году (автор высказывает сочувствие этом событию), но не говорится, что в 2009 году трамвай закрыт целиком?
Еще раз скажу, что несмотря на критику, книга представляет некоторый интерес, потому что подробно рассказывает о многих бытовых вопросах того времени. Несмотря на высокую цену (2500 руб.), ее стоит купить и прочитать. Но для меня тема послевоенного Воронежа осталась недосказанной, это факт.