(no subject)

Jul 14, 2012 02:43

Случайно наткнулась на запись Ицхака Перлмана с Оскаром Питерсоном. Пламенно любимая мной тема - что и как могут сыграть вместе музыканты столь разных жанров (Перлман - классик, Питерсон - джазмен). И больше чем через год увлечения джазовой скрипкой я наконец услышала то, о чем постоянно твердит Голощекин: скрипка - это НЕ джазовый инструмент, играть на ней джаз - это полное извращение всех представлений о звукоизвлечении на этом инструменте.

Раньше я слушала отдельно - классическую скрипку, отдельно - фолковую кельтскую, отдельно - джазовую - и не осознавала разницы между ними. Нет, понятно, что звучит она в разных стилях по-разному, но это скорее воспринимается цельно в виде всей аранжировки, а не выпячивается только скрипка. Казалось бы, Марк О'Коннор со своим переходом от блюграсса-классики-непонятно-чего к джазу должен был открыть мои уши на различие звучания, но как-то не вышло. А тут слушаю Перлмана, вспоминаю любимый дуэт классик Вильямс - джазмен Этридж, и КАК они отличаются друг от друга, и сознательно жду, где закончится классик Перлман и начнется джазмен Питерсон, улавливаю этот переход, потом обратный... И вуаля! Вот оно! Ударяет по мозгам, что звук скрипки - СОВСЕМ другой, нежели у джазовых скрипачей.

Для сравнения слушаю ту же композицию, но дуэтом Питерсон - Стефан Грапелли. Сижу просто-таки с отвисшей челюстью и чувствую себя героем анекдота "телевизор сломался - сидел, в ухе иголкой ковырял, и вдруг звук пропал", только наоборот.

Удивительно.

Аудио не ставлю, всё равно никто не послушает.

музыка

Previous post Next post
Up