БЫЛ ЛИ СУВОРОВ ВЕЛИКИМ ПОЛКОВОДЦЕМ?
Да не был, конечно.
Я с детства интересовался военной историей. Но ещё в школе у меня возникали вопросы. Почему, например, в моём учебнике истории за 7 класс были схемы сражений Александра Невского (Ледовое побоище), Дмитрия Донского (Куликовская битва), Петра Первого (Полтавское сражение), Наполеона и Кутузова (Бородино)…, но не было ни одной схемы суворовской битвы? Да что там за 7-й! Даже в учебнике за 5 класс была схема сражения при Гавгамелах Александра Македонского и битвы при Каннах Ганнибала… А где же сражения великого Суворова?
А его знаменитый Швейцарский поход просто приводил меня в изумление: что там великого? Как по мне, так там Суворов просто драпал! Драпал мастерски, но… всё равно драпал!
Все книги, которые я находил о Суворове носили откровенно беллетристический характер и были переполнены благостными рассказами о том, как Суворова любили солдаты, как его уважала императрица Екатерина ІІ, каким милым чудаком был Александр Васильевич, как он не любил роскошь… И опять же, ничего конкретного о его вкладе в воинское искусство.
Нет, местами встречались упоминания о том, что на место линейной тактики он поставил атаку колоннами, вместо перестрелки - штыковой удар. Но позже я узнал, что всё это было придумано вовсе не им. Первыми это внедрили французы, а первым из россиян атаку колоннами применил Потёмкин. А главное - ни Суворов, ни первооткрыватели-французы не смогли изменить военную систему Европы, и с этим никто не спорит. Этому были вполне объективные причины, вдаваться в которые я сегодня не собираюсь.
Помнится, я, будучи уже студентом (не историком), разговорился с одним очень грамотным человеком и поделился с ним своими вопросами. А он мне и говорит: «А ты знаешь, что один французский генерал однажды заявил, что отдал бы все свои победы за один только Итальянский и Швейцарский поход Суворова?» Я конечно не знал, поэтому наивно поинтересовался, кто же это был? И этот эрудированный товарищ не смог вспомнить фамилии того француза.
Сами понимаете, что вопросов у меня не убавилось, а скорее наоборот. Получается, что какой-то совершенно неизвестный военачальник осмеливается сравнивать свои явно скромные достижения (а какими они ещё могли быть по сравнению с подвигами самого Суворова!) с достижениями величайшего российского полководца! Это какие же такие победы он собирается променять на суворовские? И вообще, сама форма постановки вопроса выглядит так, как будто он кому-то доказывал весомость суворовских побед. Выходит, что их значимость кому-то нужно доказывать!
И с этими вопросами я вынужден был жить очень много лет, пока в нашу жизнь не ворвался Его Величество Интернет. И очень скоро он расставил всё по своим местам. У меня не осталось вопросов, пазл сложился.
Сразу хочу поставить читателя в известность: мои цифры не будут совпадать с цифрами Википедии. Все цифры и факты я брал вовсе не оттуда и не из старых добрых книг о Наполеоне и Великой Французской Революции за авторством Тарле или Манфреда. Я обратился к последним исследованиям российских историков наполеоновской эпохи Е.Панасенкова, О.Соколова, Г.Кипниса и других современных историков.
Итак, Италия!
Абсолютно во всех сражениях с французами, а их было три, Суворов имел численное преимущество! Не правда ли, это противоречит знаменитому суворовскому постулату «Воюй не числом, а умением!»?
В первой же победной битве на реке Адде он имел 50 тысяч человек против 25 тысяч французов! Возникает естественный вопрос: насколько великим полководцем нужно быть, чтобы побеждать, имея ДВОЙНОЙ ПЕРЕВЕС?!!!
При этом нужно заметить, что французы были побеждены, но не разгромлены. Французский главнокомандующий генерал Моро умудрился в полном порядке отступить с минимальными потерями и сохранить армию.
Хочу поведать читателю, что за 4 дня до прибытия Суворова австрийский генерал Край при Маньяно тоже поколотил французского генерала Шерера (именно его сменит генерал Моро), но при этом он имел гораздо менее значительный перевес: 58 тысяч против 46 у противника. И никому неизвестный Край добился того же результата, что и великий Суворов! При этом Суворову достался уже побитый и потрёпанный противник. А кроме Края у австрийского Гофкригсрата было в достатке достойных генералов, которым можно было вручить командование. Да, все они проигрывали битвы Наполеону, но Суворов с Бонапартом так и не встретился, а других французских военачальников австрийцы лупили и без его помощи. Самым ярким таким полководцем был австрийский эрцгерцог Карл, который был настоящей грозой для французов. Мы с ним ещё столкнёмся в нашем повествовании.
Вторая битва состоялась на реке Требии. Здесь тоже не обошлось без ощутимого преимущества. По поводу соотношения сил в этой битве у историков нет единого мнения, но, судя по всему, у Суворова было 28 тысяч солдат против примерно 23-24 тысяч у генерала Макдональда. Битва была очень сумбурной, длилась два дня, и в первый день всё могло закончиться плачевно для Суворова: в какой-то момент две французские дивизии бросились в штыковую атаку на русские (именно русские!) дивизии и «русские богатыри» начали отступать. Всё шло к тому, что они побегут. Остановить их командиры не могли и послали за помощью к главкому. Суворов был вынужден садиться на коня и скакать к проблемному месту. Он лично возглавил российские полки и только так смог остановить отступление.
Кстати, хочу развеять расхожее мнение о том, что Александр Васильевич русских солдат называл «чудо-богатырями». НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО! Богатырями - да, называл, но «чудо-богатырём» в одном из своих писем он назвал… генерала Бонапарта! Да, да, читатель, именно так. Будущего Первого Консула, а в дальнейшем - Императора. А вовсе не русского солдата.
И ещё. Он никогда не говорил в адрес Наполеона «Далеко шагает, пора унять молодца». Ну, просто не говорил. Это тоже пропагандистская утка. Суворов не был великим полководцем, но чужие таланты умел ценить. Первый Итальянский поход Бонапарта привёл старого солдата в совершеннейший восторг. Он не скупился на похвалы молодому генералу.
Кстати, Наполеон в это самое время был далеко, в Египте, но до него доходили новости из Италии, и он постоянно ставил Суворова в пример своим соратникам. Но вернёмся к Итальянскому походу.
Третья битва произошла у города Нови. Вывел французов на бой новый главком: генерал Жубер. И у Суворова снова было колоссальное преимущество: 52 тысячи солдат против 34 тысяч у противника. Фельдмаршал даже не стал ждать подхода подкреплений и бросил свои полки на вражескую артиллерию. Русские и австрийские солдаты начали гибнуть целыми ротами…
Молодой (ровесник Наполеона) генерал Жубер сложил голову в самом начале сражения, французскую армию возглавил всё тот же генерал Моро и как всегда спокойно выдержал все атаки союзников, а затем мастерски отошёл. Потери французов были 6.3 тысячи солдат против 8.3 у «победителей». Слово «победителей» я не зря взял в кавычки: можно ли считать победителем того, кто потерял больше побеждённого? Но суворовские реляции сделали своё дело: и в Вену, и в Петербург, как и после первых двух сражений, ушли хвастливые рапорты, где французов было, конечно же, намного больше, а русские «богатыри» проявили чудеса храбрости, положили десятки тысяч вражеских солдат, захватили всю его артиллерию, и тысячи пленных. Несведущего читателя прошу не удивляться: так тогда делали очень даже многие, но Суворов довёл эту тенденцию до абсурда: в его битвах с турками, турок всегда было не менее сотни тысяч. А его талантливый ученик Кутузов после сражения под Бородино умудрился отправить в Петербург такую хвастливую реляцию, что император Александр Павлович, как и весь двор, а следом за ним - и весь Петербург пребывали в полной уверенности, что Наполеон разгромлен. От избытка эмоций Александр тут же присвоил Кутузову звание фельдмаршала, сделал его светлейшим князем и одарил сотней тысяч рублей. Зато, когда ему стала ясна истинная картина происшедшего, гнев российского самодержца не знал предела.
Примерно в этом месте у меня стал складываться «пазл»: я начал понимать, почему схем суворовских сражений нет в учебниках: там нечему учиться. Суворов был невероятно харизматичным командиром, он мог повести за собой солдат, мог заставить их идти на смерть, но всё его полководческое искусство укладывалось в один единственный постулат: «Быстрота, глазомер, натиск». Именно этот лозунг проходит лейтмотивом по его учебнику «Наука побеждать». Ему он следовал неукоснительно, пользовался им виртуозно, но все его победы всегда очень дорого стоили: солдаты гибли огромными количествами, поскольку «натиск» понимался им как стремительная, желательно - неожиданная, но чаще всего бесхитростная, а порой и совершенно неуместная атака. Однако, как я уже сказал, благодаря своей харизме, он умел заставить своих солдат умирать ради его воинской славы. «Богатыри» валились толпами. Именно поэтому все его предыдущие начальники (Румянцев, Потёмкин) всегда придерживали его. Да, он всегда выполнял все задания, но после выполненных им заданий уже некем было воевать. И это его ни капельки не смущало.
Но это смущало австрийский Гофкригсрат. В отличие от Петербурга, у Вены было достаточно сторонних источников информации, поэтому там вполне обоснованно считали действия главкома неумелыми.
В России после ухода Румянцева сдерживать Суворова было некому, да и заменить некем. Потёмкин был вынужден вручить ему бразды управления армией. Но в Вене вовсе не считали его незаменимым. Там не собирались мириться с тем, что главнокомандующий уничтожает свою армию. В их понимании потери были не просто недопустимыми, они были катастрофическими!
Хочу поведать читателю, что в апреле 1799 года Суворов привёл в Италию 25 тысяч русских солдат. И Венский кабинет вручил ему командование ещё над 75-80 (по разным источникам) тысячами австрийцев. Пополнения приходили тоже не из далёкой России, а из близкой Австрии. Как вы понимаете, основным контингентом фельдмаршала были австрийские войска, соответственно, основные потери несли тоже австрийцы.
Так ради чего Суворов уложил 8.3 тысячи солдат? В основном - австрийских. Он уничтожил вражескую армию? Нет. Он добился стратегических успехов? Тоже нет. Стратегическая ситуация вообще не изменилась: Моро со своей армией опять заперся в Лигурии. Чтобы было понятно, поясню: Лигурия с одной стороны выходит к морю, а с другой окружена невысокими, но очень трудно проходимыми горами. Если занять там несколько перевалов, то за ними можно было чувствовать себя в полной безопасности. Именно так Моро и сделал.
В юношестве у меня был ещё один невыясненный вопрос: Суворов постоянно жаловался на австрийский Гофкригсрат, который якобы постоянно мешал ему вести военные действия. Дескать, он вынужден слушаться приказаний из далёкой Вены, теряя время и инициативу. Дескать, если бы австрийцы ему не мешали, то он давным-давно разбил бы и уничтожил все французские армии в Италии. И у меня возникал естественный вопрос: австрийцы что, были такими дураками? Вена находится за Альпами, каждый приказ должен был идти неделями… Ну не могли они быть настолько бестолковыми. Что-то тут не так…
И это действительно было совсем не так. Дело в том, что, кроме недовольства уничтожением своей армии, австрийцы были недовольны УНИЧТОЖЕНИЕМ СВОИХ ТЕРРИТОРИЙ! Да, да, читатель, я не оговорился.
Со времён Тридцатилетней войны (1618-1648 гг) Европа успела отвыкнуть от принципа «война кормит войну». Уже давно действовал другой принцип: «Народы не должны знать, что их короли воюют». Если перевести это на всем понятный язык, то получится «нельзя грабить мирное население». И это правило неукоснительно соблюдалось!
Я был потрясён, когда впервые натолкнулся на рапорт времён Войны за Австрийское наследство (1740-1748 гг), где докладывалось о вопиющем случае: местные жители пожаловались на мародёрство: солдаты отняли у них одного телёнка и пять кур! И это был рапорт НА ИМЯ КОРОЛЯ!!! Даже несведущему становится ясна важность вопроса, если о краже пяти кур и телёнка докладывают лично монарху!
В те времена солдаты набирались по рекрутскому набору, служили по 25 лет, были приучены к дисциплине и прекрасно вышколены. Их очень хорошо кормили, одевали, обували, им платили вполне приличное жалованье. По сути, им и грабить население было незачем.
Это было время «линейной тактики», которая требовала многолетней выучки. На солдата тратилось много времени и денег, поэтому его берегли. В случае войны кампании длились не более полугода: в холодное время года никто не воевал: служивых распределяли на зимние квартиры. Летом боевые действия велись вяло, сражений старались избегать, высшим военным искусством считался мастерский манёвр, при котором перерезались коммуникации противника. Армия противника теряла связь со своими продовольственными складами, а поскольку грабить население было нельзя, над ней нависала угроза голода. Но даже в таком случае частенько война заканчивалась без сражения: следовали мирные переговоры и обсуждались уступки побеждённой (без пролития крови) стороны.
Это была эпоха «войны в кружевах». При встрече вражеских армий для офицеров считалось совершенно нормальным снять шляпы и раскланяться, а потом уже дать своим солдатам команду «Пли!». А прежде, чем дать залп, офицеры одной стороны могли предложить противнику выстрелить первыми! Мало того, офицеры другой стороны могли заартачиться и заявить «Нет, вы - первые!» и какое-то время могло пройти в пререканиях…
Русская армия ни о чём подобном понятия не имела. Появление русских в Пруссии во время Семилетней войны (1756-63 гг) было сродни нашествию Батыя. Пруссия была разграблена и изнасилована. Особенно свирепствовали казаки и калмыки. Позже, во время заграничного похода русской армии 1813-15 гг, это приобрело космические масштабы, и российское командование было вынуждено принять экстренные меры: именно тогда появились жандармы: в то время они выполняли роль армейской полиции и должны были бороться с мародёрством и насилием.
Нетрудно догадаться, что эта проблема встала и во время Итальянского похода Суворова.
Александр Васильевич собирался воевать так, как привык: догонять армию противника и разбивать. При этом кормил он своих солдат за счёт грабежа местного населения. Но беда в том, что грабить австрийцы не позволяли. Мало того, что о грабеже мирного населения в Европе уже давно забыли, так Северная Италия тогда была ещё и вотчиной Габсбургской монархии! Ну не могли австрийцы позволить грабить своё собственное население. Они готовы были снабжать армию всем необходимым, но обозы не могли ходить мимо городов, где сидят вражеские гарнизоны: противник будет на них нападать. Поэтому Суворов не мог оставлять в тылу крепости с засевшими в них французами: он должен был их осаждать, штурмовать… короче, терять на них время. И именно это доводило его до белого каления. Но австрийцы были, во-первых, непреклонны, а во-вторых, разочарованы Суворовым, как военачальником. По сути, проблему освобождения Италии от французов он не решил, но уже носился с идеей похода на Париж!... Суворов пребывал в параллельной реальности.
Это для Венского двора было уже слишком. Фельдмаршал не уничтожил армию французов в Италии. И даже не вытолкал их оттуда: армия Моро пребывала в Лигурии, и, если бы Суворов отправился на Париж, Моро остался бы в тылу. И воевать с ним пришлось бы австрийцам. А армию Суворова нужно было бы укомплектовывать другими войсками, решать вопросы снабжения боеприпасами, провиантом, фуражом…
Кончилось это тем, что Суворова похлопали по плечу, поблагодарили за бесполезную кампанию и указали направление домой. Фельдмаршал был оскорблён до глубины души: его опять не оценили! В который уже раз! Он написал очередное жалобное письмо Российскому Императору, где выплеснул на бумагу всю свою обиду на Габсбургов, и отправился в свой знаменитый Швейцарский поход.
Именно здесь, в Швейцарии, мы с вами встретимся с замечательным австрийским полководцем эрцгерцогом Карлом. Правда, вскользь. И вплотную - с французским генералом Массена. «И кто же такой этот Массена?» - спросит внимательный читатель. Потому что, в отличие от эрцгерцога Карла, до сих пор в нашем рассказе этот военачальник ни разу не упоминался. Ан нет, уважаемый читатель, упоминался. Это и есть тот самый французский генерал, который готов был отдать все свои победы за Итальянский и Швейцарский походы Суворова.
На самом деле Андре Массена был блестящим полководцем. Он был одним из тех ярких дарований, которые выдвинулись благодаря Французской Революции. Массена был старше Бонапарта всего на 11 лет (на тот момент ему исполнился 41 год), но по меркам французской революционной армии его уже нельзя было назвать молодым. Если, например, сравнить его с генералами, с которыми уже столкнулся Суворов, то генералу Моро на тот момент исполнилось 36 лет, Макдональду - 33, Жуберу - 30. Массена получит маршальский жезл из рук Наполеона в 1804 году, но маршалов у Наполеона было 26, а Андре Массена - один. Он входил в неофициальную тройку лучших полководцев Бонапарта: Ланн, Массена и Даву. Это были люди, которым можно было доверять дело любого масштаба и любой сложности, и они ни разу не подвели своего императора. Однако в этом замечательном портрете есть значительный изъян: Массена был нечист на руку. Он воровал и грабил всегда и везде, а как я уже говорил, в Европе это не приветствовалось.
Эта болячка проявилась во французской революционной армии, поскольку она тогда перестала быть профессиональной. Испытывая страшный дефицит в войсках, Французская Республика ввела всеобщую воинскую повинность, и в армию стали брать всех без разбора. Большая часть офицерства не признала Революции и эмигрировала, дисциплина в войсках упала ниже плинтуса, расцвела коррупция, началось воровство интендантов, солдаты месяцами не получали жалованья и, естественно, начали грабить беззащитное население. Но нужно отдать французам должное: они быстро осознали серьёзность проблемы и начали с нею беспощадную борьбу. Бонапарт столкнулся с этой инфекцией ещё тогда, когда впервые стал главкомом, в 1796 году, и быстро вывел эту заразу в своих войсках. В одном из своих писем он жаловался: "Приходится много расстреливать". А уже известный нам генерал Жубер расстреливал своих солдат и офицеров уже только за то, что они заходят в чужой дом…
А вот с Андре Массена Бонапарт сделать ничего не смог: как оказалось, клептомания неизлечима. Сначала Наполеон перестал доверять маршалу самостоятельные операции, а потом и вовсе удалил из армии. Но во время суворовского Швейцарского похода Андре Массена был в зените славы.
Итак.
Мало кто знает, что император Павел Петрович отправил в Европу не одну армию, а целых ТРИ! Кроме Суворова свои войска привели генерал Римский-Корсаков - в Швейцарию и генерал Герман фон Ферзен - в Голландию. Но российские историки не любят упоминать об этом, поскольку эти походы закончились бесславно. А начиналось всё просто замечательно: в первой битве под Цюрихом эрцгерцог Карл так отлупил генерала Массена, что тот отступил, побросав всю свою артиллерию. Правда, русские войска в этой битве не участвовали, но кампания-то была общей! И вот тут оказалось, что в Голландии союзники опозорились. Имея огромное преимущество в войсках и артиллерии, они умудрились так бездарно провести кампанию, что французский генерал Брюн (тоже будущий маршал Наполеона) вынудил их покинуть Нидерланды. А российский генерал фон Ферзен даже попал в плен. В результате, понеся большие потери, союзники ретировались на туманный Альбион.
Но теперь над австрийскими Нидерландами нависла угроза французского вторжения, и венский Гофкригсрат приказывает эрцгерцогу Карлу двигаться на их защиту. Эрцгерцог усиливает российскую армию австрийским корпусом, оставляет Римского-Корсакова присматривать за Швейцарией, а сам исполняет приказание начальства. Силы у Массена и Корсакова были равными, у российского генерала было даже на пару тысяч больше. Однако против него был Андре Массена!
Такого случая будущий маршал упустить никак не мог. К тому же, он получает из Италии известия о том, что на соединение с Корсаковым идёт Суворов. Времени терять было никак нельзя. Одним броском он накрывает и громит русско-австрийскую армию. Римский-Корсаков в спешке отступает: его задача - как-то встретиться и соединиться с Суворовым. А задача Массена - разбить ещё и Суворова.
Вот такая была обстановка перед Швейцарским походом российского фельдмаршала.
Нужно упомянуть, что примерно за месяц до суворовского похода в Швейцарию по тому же маршруту в том же направлении, преодолевая сопротивление австрийцев, двигались французы. И надо сказать честно: проделали они это гораздо более героически и гораздо более умело. И силы противника на их пути были гораздо более значительными. Они с боем брали тот же перевал Сен-Готард, но, чтобы сбить оттуда австрийцев, им пришлось совершать беспримерный обход по неприступным скалам, заходить противнику в тыл, а дальше - двигаться по леднику, который до этого считался непроходимым… Ничего и близко похожего Суворов не совершал. Он, как обычно, тупо бросал своих солдат в штыки на жиденькие французские заслоны: Сен-Готард защищал один единственный батальон. Но российские историки умудрились сделать из этого подвиг! Однако дальше - ещё веселее.
Теперь мы подходим к самому интересному: прорыву Суворова из окружения.
Молодой французский генерал полностью переиграл старого фельдмаршала. Он разбил и вытолкал за пределы Швейцарии армию генерала Корсакова, чем сделал бессмысленным поход Суворова. Но Суворов об этом не знал! Он был уверен, что где-то там, далеко, за синими швейцарскими горами, его ждёт прекрасный принц - генерал-лейтенант Римский-Корсаков. А вместе с ним - большая русско-австрийская армия, обоз провианта, боеприпасов и тёплых подштанников. Именно к этому светлому будущему он шёл сам и вёл своих голодных солдат с обледеневшими усами.
А вместо этих красочных фотообоев его встречала французская армия, большая, сытая, одетая, обутая, прекрасно вооружённая. И ждала она маленькую, измученную, голодную, раздетую, разутую, без боеприпасов армию Суворова. Нужно признать, что фельдмаршалу претензии здесь предъявлять не за что. Он не мог предвидеть всего, что произошло на Рейнском, Голландском и Швейцарском театрах военных действий. Как не мог предугадать, что Массена окажется таким прытким.
Суворов оказался заложником ситуации. Я поймал себя на мысли о том, что ищу ему оправдания. И вот за что.
Российские источники пишут, что за весь Швейцарский поход фельдмаршал потерял 5000 человек, что они же оценивают как огромные потери. Но они сами себе противоречат, поскольку указывают, что в поход Суворов двинулся, имея 27 000 солдат, а вывел из окружения 16 000. Может быть, я забыл школьную арифметику, но у меня выходит, что общие потери составили примерно 11 000 человек. При этом они сами указывают, что после преодоления горных перевалов, потери суворовской армии составили 3000 солдат. Выходит, что на выход из окружения фельдмаршал положил 8 000 человеческих жизней! Именно это, на мой взгляд, делает Швейцарский поход не просто бесславным, а даже позорным. А оправдания главнокомандующему я ищу за то, что он убил столько своих солдат. Я сам себя уговариваю, что Суворов не мог сдаться французам. Судя по всему, у него было аж 24 тысячи солдат. Правда, они были голыми, босыми, голодными и без боеприпасов. А против них стояла минимум 60-тысячная… ну вы в курсе. И напоследок - пустячок: командовал этой прекрасной во всех отношениях армией великолепный Андре Массена.
Ну не мог Суворов сдаться, чем сохранил бы минимум 8 000 жизней своих солдат. Поэтому он бросал их на французские артиллерийские батареи, на залпы французской пехоты… А у его людей были только штыки. Артиллерию они уже давно бросили за ненадобностью.
Единственной проблемой у Массена было то, что он не знал, какую дорогу выберет фельдмаршал. Поэтому он был вынужден распылять свои силы, перекрывая все возможные пути отхода. Это давало Суворову шанс, и он им воспользовался. Русские и австрийцы гибли, но прокладывали себе дорогу. И они вышли из окружения.
Что произошло бы, если бы Суворов сдался? Да то же, что и произошло с пленными русскими. Французы вылечили раненых, одели, обули и даже вооружили. А потом Наполеон вернул их в Россию. Это были законы войны того времени, и Суворов прекрасно их знал. Он сам оставлял своих раненых в швейцарских сёлах с сопроводительными записками для французов, в которых просил их позаботиться о своих солдатах и заранее благодарил противника за благородство. 13 лет спустя Кутузов оставит в Москве 22 тысячи своих раненых на попечение Наполеона. И Бонапарт поступит с ними так, как и положено, но… среди русских нашлись кретины, поджёгшие Москву. В результате все русские раненые погибли в этом пожаре… Но я отвлёкся.
Нет, Суворову нет оправдания. Любой или почти любой генерал на его месте сдался бы, чем сохранил бы жизни своих солдат. Но он не сдался, и российская историография прославляет его за это! Как прославляет Жукова, Петра Первого, Ивана Грозного и других живодёров. И естественно, вся жизнь Суворова, обросла легендами, и этот поход не стал исключением.
Напоследок я немного развлеку читателя одной такой небылицей, чтобы проиллюстрировать, как из неплохого толкового полководца пропаганда может сделать военного гения.
Уважаемый читатель, обязательно загляни в русскоязычную Википедию (дальше - РВ) с запросом «Швейцарский поход Суворова». Ты будешь немало удивлён: РВ сама себя перещеголяла. В этот бесславный поход она вплела от начала и до конца придуманную битву в Мутенской долине. Нет, сражение там было, но, во-первых, это вовсе не было победой Суворова, а, во-вторых, это был такой же прорыв, как и на всём пути следования русско-австрийской армии. Ничего особенного: измученные суворовские солдаты бросались на французов и ценой огромных потерь прорывались. Но… Это надо читать самому, потому что я не передам тот полёт фантазии московских пропагандистов. Там, оказывается, было всё: и хитроумные манёвры «великого русского полководца», и безудержные штыковые атаки русских богатырей, и бегство от них французов… И всё это происходило, естественно, при огромном численном превосходстве Массена… Но и это ещё не всё! Готовы надорвать животы?
Оказывается русские гренадёры чуть было не поймали самого генерала Массена! Цитирую дословно:
"Унтер-офицер Иван Махотин добрался до Андрэ Массены, схватил его за воротник и сдёрнул с лошади. На помощь командующему бросился французский офицер. В то время, как Махотин, повернувшись к нападающему, ударил его штыком, Массена успел бежать, оставив в руках суворовского воина золотой эполет".
И как вам такой рассказик? Если Махотин бил кого-то штыком, значит он был пехотинцем. А если он был пехотинцем, то как он умудрился дотянуться до воротника кавалериста?
И что это был за кавалерист, которого так легко, просто дёрнув за плечо, можно было сдёрнуть с лошади? Всадник должен был в это время крепко спать...
С эполетом отдельная забавная история. Стащить кавалериста с лошади, держась за его эполет, конечно можно, но только в том случае, если эполет крепко пришит к мундиру. А авторы РВ уверяют нас, что Махотин этот эполет оторвал. В этом случае всадник с лошади не упал бы.
А если уж эполет остался в руках пехотинца, то как он мог тут же схватиться за ружье и ударить кого-то штыком? Тот, кто это сочинял, никогда не держал в руках ни ружья, ни карабина. С эполетом в руках этого не сделаешь.
К тому же, чтобы схватить противника за эполет, нужно одной рукой бросить ружье. Зачем? Если у тебя в руках ружьё, то проще всего было пырнуть штыком противника, а не прыгать в надежде дотянуться до эполета...
В общем, авторы даже соврать толком не сподобилась.
И для ясности добавлю: генералы в то время, конечно, водили своих солдат в атаку, но только не главнокомандующие. Эти всегда стояли на пригорке и рассылали адьютантов с приказаниями. Случаи, когда главком покидал командный пункт, чтобы лично увидеть какой-либо участок сражения, были крайне редкими, потому что в этом случае приходилось на какое-то время выпускать из рук командование битвой. А лично ввязываться в рукопашную!... Такое мог написать только полный профан.
В общем, как говорится, приятного вам всем прочтения.
И ещё немного информации: ни у одного серьёзного российского историка вы не отыщете этой битвы. И уж тем более - победы русских над французами. Об иностранных историках я вообще молчу. Даже в Википедии весь этот поход описан всего лишь на четырёх языках (по крайней мере, на момент написания этого опуса): на русском, беларусском, итальянском и греческом. И ни на одном из них, кроме русского, не упоминается победа русско-австрийской армии в Мутенской долине. Но зато в РВ есть даже отдельная статья об этом сражении. Только на русском!... Лично я такое удовольствие получал только тогда, когда смотрел и заливисто смеялся над «распятым мальчиком».
Я с детства интересовался военной историей. Но ещё в школе у меня возникали вопросы. Почему, например, в моём учебнике истории за 7 класс были схемы сражений Александра Невского (Ледовое побоище), Дмитрия Донского (Куликовская битва), Петра Первого (Полтавское сражение), Наполеона и Кутузова (Бородино)…, но не было ни одной схемы суворовской битвы? Да что там за 7-й! Даже в учебнике за 5 класс была схема сражения при Гавгамелах Александра Македонского и битвы при Каннах Ганнибала… А где же сражения великого Суворова?
А его знаменитый Швейцарский поход просто приводил меня в изумление: что там великого? Как по мне, так там Суворов просто драпал! Драпал мастерски, но… всё равно драпал!
Все книги, которые я находил о Суворове носили откровенно беллетристический характер и были переполнены благостными рассказами о том, как Суворова любили солдаты, как его уважала императрица Екатерина ІІ, каким милым чудаком был Александр Васильевич, как он не любил роскошь… И опять же, ничего конкретного о его вкладе в воинское искусство.
Нет, местами встречались упоминания о том, что на место линейной тактики он поставил атаку колоннами, вместо перестрелки - штыковой удар. Но позже я узнал, что всё это было придумано вовсе не им. Первыми это внедрили французы, а первым из россиян атаку колоннами применил Потёмкин. А главное - ни Суворов, ни первооткрыватели-французы не смогли изменить военную систему Европы, и с этим никто не спорит. Этому были вполне объективные причины, вдаваться в которые я сегодня не собираюсь.
Помнится, я, будучи уже студентом (не историком), разговорился с одним очень грамотным человеком и поделился с ним своими вопросами. А он мне и говорит: «А ты знаешь, что один французский генерал однажды заявил, что отдал бы все свои победы за один только Итальянский и Швейцарский поход Суворова?» Я конечно не знал, поэтому наивно поинтересовался, кто же это был? И этот эрудированный товарищ не смог вспомнить фамилии того француза.
Сами понимаете, что вопросов у меня не убавилось, а скорее наоборот. Получается, что какой-то совершенно неизвестный военачальник осмеливается сравнивать свои явно скромные достижения (а какими они ещё могли быть по сравнению с подвигами самого Суворова!) с достижениями величайшего российского полководца! Это какие же такие победы он собирается променять на суворовские? И вообще, сама форма постановки вопроса выглядит так, как будто он кому-то доказывал весомость суворовских побед. Выходит, что их значимость кому-то нужно доказывать!
И с этими вопросами я вынужден был жить очень много лет, пока в нашу жизнь не ворвался Его Величество Интернет. И очень скоро он расставил всё по своим местам. У меня не осталось вопросов, пазл сложился.
Сразу хочу поставить читателя в известность: мои цифры не будут совпадать с цифрами Википедии. Все цифры и факты я брал вовсе не оттуда и не из старых добрых книг о Наполеоне и Великой Французской Революции за авторством Тарле или Манфреда. Я обратился к последним исследованиям российских историков наполеоновской эпохи Е.Панасенкова, О.Соколова, Г.Кипниса и других современных историков.
Итак, Италия!
Абсолютно во всех сражениях с французами, а их было три, Суворов имел численное преимущество! Не правда ли, это противоречит знаменитому суворовскому постулату «Воюй не числом, а умением!»?
В первой же победной битве на реке Адде он имел 50 тысяч человек против 25 тысяч французов! Возникает естественный вопрос: насколько великим полководцем нужно быть, чтобы побеждать, имея ДВОЙНОЙ ПЕРЕВЕС?!!!
При этом нужно заметить, что французы были побеждены, но не разгромлены. Французский главнокомандующий генерал Моро умудрился в полном порядке отступить с минимальными потерями и сохранить армию.
Хочу поведать читателю, что за 4 дня до прибытия Суворова австрийский генерал Край при Маньяно тоже поколотил французского генерала Шерера (именно его сменит генерал Моро), но при этом он имел гораздо менее значительный перевес: 58 тысяч против 46 у противника. И никому неизвестный Край добился того же результата, что и великий Суворов! При этом Суворову достался уже побитый и потрёпанный противник. А кроме Края у австрийского Гофкригсрата было в достатке достойных генералов, которым можно было вручить командование. Да, все они проигрывали битвы Наполеону, но Суворов с Бонапартом так и не встретился, а других французских военачальников австрийцы лупили и без его помощи. Самым ярким таким полководцем был австрийский эрцгерцог Карл, который был настоящей грозой для французов. Мы с ним ещё столкнёмся в нашем повествовании.
Вторая битва состоялась на реке Требии. Здесь тоже не обошлось без ощутимого преимущества. По поводу соотношения сил в этой битве у историков нет единого мнения, но, судя по всему, у Суворова было 28 тысяч солдат против примерно 23-24 тысяч у генерала Макдональда. Битва была очень сумбурной, длилась два дня, и в первый день всё могло закончиться плачевно для Суворова: в какой-то момент две французские дивизии бросились в штыковую атаку на русские (именно русские!) дивизии и «русские богатыри» начали отступать. Всё шло к тому, что они побегут. Остановить их командиры не могли и послали за помощью к главкому. Суворов был вынужден садиться на коня и скакать к проблемному месту. Он лично возглавил российские полки и только так смог остановить отступление.
Кстати, хочу развеять расхожее мнение о том, что Александр Васильевич русских солдат называл «чудо-богатырями». НИКОГДА ТАКОГО НЕ БЫЛО! Богатырями - да, называл, но «чудо-богатырём» в одном из своих писем он назвал… генерала Бонапарта! Да, да, читатель, именно так. Будущего Первого Консула, а в дальнейшем - Императора. А вовсе не русского солдата.
И ещё. Он никогда не говорил в адрес Наполеона «Далеко шагает, пора унять молодца». Ну, просто не говорил. Это тоже пропагандистская утка. Суворов не был великим полководцем, но чужие таланты умел ценить. Первый Итальянский поход Бонапарта привёл старого солдата в совершеннейший восторг. Он не скупился на похвалы молодому генералу.
Кстати, Наполеон в это самое время был далеко, в Египте, но до него доходили новости из Италии, и он постоянно ставил Суворова в пример своим соратникам. Но вернёмся к Итальянскому походу.
Третья битва произошла у города Нови. Вывел французов на бой новый главком: генерал Жубер. И у Суворова снова было колоссальное преимущество: 52 тысячи солдат против 34 тысяч у противника. Фельдмаршал даже не стал ждать подхода подкреплений и бросил свои полки на вражескую артиллерию. Русские и австрийские солдаты начали гибнуть целыми ротами…
Молодой (ровесник Наполеона) генерал Жубер сложил голову в самом начале сражения, французскую армию возглавил всё тот же генерал Моро и как всегда спокойно выдержал все атаки союзников, а затем мастерски отошёл. Потери французов были 6.3 тысячи солдат против 8.3 у «победителей». Слово «победителей» я не зря взял в кавычки: можно ли считать победителем того, кто потерял больше побеждённого? Но суворовские реляции сделали своё дело: и в Вену, и в Петербург, как и после первых двух сражений, ушли хвастливые рапорты, где французов было, конечно же, намного больше, а русские «богатыри» проявили чудеса храбрости, положили десятки тысяч вражеских солдат, захватили всю его артиллерию, и тысячи пленных. Несведущего читателя прошу не удивляться: так тогда делали очень даже многие, но Суворов довёл эту тенденцию до абсурда: в его битвах с турками, турок всегда было не менее сотни тысяч. А его талантливый ученик Кутузов после сражения под Бородино умудрился отправить в Петербург такую хвастливую реляцию, что император Александр Павлович, как и весь двор, а следом за ним - и весь Петербург пребывали в полной уверенности, что Наполеон разгромлен. От избытка эмоций Александр тут же присвоил Кутузову звание фельдмаршала, сделал его светлейшим князем и одарил сотней тысяч рублей. Зато, когда ему стала ясна истинная картина происшедшего, гнев российского самодержца не знал предела.
Примерно в этом месте у меня стал складываться «пазл»: я начал понимать, почему схем суворовских сражений нет в учебниках: там нечему учиться. Суворов был невероятно харизматичным командиром, он мог повести за собой солдат, мог заставить их идти на смерть, но всё его полководческое искусство укладывалось в один единственный постулат: «Быстрота, глазомер, натиск». Именно этот лозунг проходит лейтмотивом по его учебнику «Наука побеждать». Ему он следовал неукоснительно, пользовался им виртуозно, но все его победы всегда очень дорого стоили: солдаты гибли огромными количествами, поскольку «натиск» понимался им как стремительная, желательно - неожиданная, но чаще всего бесхитростная, а порой и совершенно неуместная атака. Однако, как я уже сказал, благодаря своей харизме, он умел заставить своих солдат умирать ради его воинской славы. «Богатыри» валились толпами. Именно поэтому все его предыдущие начальники (Румянцев, Потёмкин) всегда придерживали его. Да, он всегда выполнял все задания, но после выполненных им заданий уже некем было воевать. И это его ни капельки не смущало.
Но это смущало австрийский Гофкригсрат. В отличие от Петербурга, у Вены было достаточно сторонних источников информации, поэтому там вполне обоснованно считали действия главкома неумелыми.
В России после ухода Румянцева сдерживать Суворова было некому, да и заменить некем. Потёмкин был вынужден вручить ему бразды управления армией. Но в Вене вовсе не считали его незаменимым. Там не собирались мириться с тем, что главнокомандующий уничтожает свою армию. В их понимании потери были не просто недопустимыми, они были катастрофическими!
Хочу поведать читателю, что в апреле 1799 года Суворов привёл в Италию 25 тысяч русских солдат. И Венский кабинет вручил ему командование ещё над 75-80 (по разным источникам) тысячами австрийцев. Пополнения приходили тоже не из далёкой России, а из близкой Австрии. Как вы понимаете, основным контингентом фельдмаршала были австрийские войска, соответственно, основные потери несли тоже австрийцы.
Так ради чего Суворов уложил 8.3 тысячи солдат? В основном - австрийских. Он уничтожил вражескую армию? Нет. Он добился стратегических успехов? Тоже нет. Стратегическая ситуация вообще не изменилась: Моро со своей армией опять заперся в Лигурии. Чтобы было понятно, поясню: Лигурия с одной стороны выходит к морю, а с другой окружена невысокими, но очень трудно проходимыми горами. Если занять там несколько перевалов, то за ними можно было чувствовать себя в полной безопасности. Именно так Моро и сделал.
В юношестве у меня был ещё один невыясненный вопрос: Суворов постоянно жаловался на австрийский Гофкригсрат, который якобы постоянно мешал ему вести военные действия. Дескать, он вынужден слушаться приказаний из далёкой Вены, теряя время и инициативу. Дескать, если бы австрийцы ему не мешали, то он давным-давно разбил бы и уничтожил все французские армии в Италии. И у меня возникал естественный вопрос: австрийцы что, были такими дураками? Вена находится за Альпами, каждый приказ должен был идти неделями… Ну не могли они быть настолько бестолковыми. Что-то тут не так…
И это действительно было совсем не так. Дело в том, что, кроме недовольства уничтожением своей армии, австрийцы были недовольны УНИЧТОЖЕНИЕМ СВОИХ ТЕРРИТОРИЙ! Да, да, читатель, я не оговорился.
Со времён Тридцатилетней войны (1618-1648 гг) Европа успела отвыкнуть от принципа «война кормит войну». Уже давно действовал другой принцип: «Народы не должны знать, что их короли воюют». Если перевести это на всем понятный язык, то получится «нельзя грабить мирное население». И это правило неукоснительно соблюдалось!
Я был потрясён, когда впервые натолкнулся на рапорт времён Войны за Австрийское наследство (1740-1748 гг), где докладывалось о вопиющем случае: местные жители пожаловались на мародёрство: солдаты отняли у них одного телёнка и пять кур! И это был рапорт НА ИМЯ КОРОЛЯ!!! Даже несведущему становится ясна важность вопроса, если о краже пяти кур и телёнка докладывают лично монарху!
В те времена солдаты набирались по рекрутскому набору, служили по 25 лет, были приучены к дисциплине и прекрасно вышколены. Их очень хорошо кормили, одевали, обували, им платили вполне приличное жалованье. По сути, им и грабить население было незачем.
Это было время «линейной тактики», которая требовала многолетней выучки. На солдата тратилось много времени и денег, поэтому его берегли. В случае войны кампании длились не более полугода: в холодное время года никто не воевал: служивых распределяли на зимние квартиры. Летом боевые действия велись вяло, сражений старались избегать, высшим военным искусством считался мастерский манёвр, при котором перерезались коммуникации противника. Армия противника теряла связь со своими продовольственными складами, а поскольку грабить население было нельзя, над ней нависала угроза голода. Но даже в таком случае частенько война заканчивалась без сражения: следовали мирные переговоры и обсуждались уступки побеждённой (без пролития крови) стороны.
Это была эпоха «войны в кружевах». При встрече вражеских армий для офицеров считалось совершенно нормальным снять шляпы и раскланяться, а потом уже дать своим солдатам команду «Пли!». А прежде, чем дать залп, офицеры одной стороны могли предложить противнику выстрелить первыми! Мало того, офицеры другой стороны могли заартачиться и заявить «Нет, вы - первые!» и какое-то время могло пройти в пререканиях…
Русская армия ни о чём подобном понятия не имела. Появление русских в Пруссии во время Семилетней войны (1756-63 гг) было сродни нашествию Батыя. Пруссия была разграблена и изнасилована. Особенно свирепствовали казаки и калмыки. Позже, во время заграничного похода русской армии 1813-15 гг, это приобрело космические масштабы, и российское командование было вынуждено принять экстренные меры: именно тогда появились жандармы: в то время они выполняли роль армейской полиции и должны были бороться с мародёрством и насилием.
Нетрудно догадаться, что эта проблема встала и во время Итальянского похода Суворова.
Александр Васильевич собирался воевать так, как привык: догонять армию противника и разбивать. При этом кормил он своих солдат за счёт грабежа местного населения. Но беда в том, что грабить австрийцы не позволяли. Мало того, что о грабеже мирного населения в Европе уже давно забыли, так Северная Италия тогда была ещё и вотчиной Габсбургской монархии! Ну не могли австрийцы позволить грабить своё собственное население. Они готовы были снабжать армию всем необходимым, но обозы не могли ходить мимо городов, где сидят вражеские гарнизоны: противник будет на них нападать. Поэтому Суворов не мог оставлять в тылу крепости с засевшими в них французами: он должен был их осаждать, штурмовать… короче, терять на них время. И именно это доводило его до белого каления. Но австрийцы были, во-первых, непреклонны, а во-вторых, разочарованы Суворовым, как военачальником. По сути, проблему освобождения Италии от французов он не решил, но уже носился с идеей похода на Париж!... Суворов пребывал в параллельной реальности.
Это для Венского двора было уже слишком. Фельдмаршал не уничтожил армию французов в Италии. И даже не вытолкал их оттуда: армия Моро пребывала в Лигурии, и, если бы Суворов отправился на Париж, Моро остался бы в тылу. И воевать с ним пришлось бы австрийцам. А армию Суворова нужно было бы укомплектовывать другими войсками, решать вопросы снабжения боеприпасами, провиантом, фуражом…
Кончилось это тем, что Суворова похлопали по плечу, поблагодарили за бесполезную кампанию и указали направление домой. Фельдмаршал был оскорблён до глубины души: его опять не оценили! В который уже раз! Он написал очередное жалобное письмо Российскому Императору, где выплеснул на бумагу всю свою обиду на Габсбургов, и отправился в свой знаменитый Швейцарский поход.
Именно здесь, в Швейцарии, мы с вами встретимся с замечательным австрийским полководцем эрцгерцогом Карлом. Правда, вскользь. И вплотную - с французским генералом Массена. «И кто же такой этот Массена?» - спросит внимательный читатель. Потому что, в отличие от эрцгерцога Карла, до сих пор в нашем рассказе этот военачальник ни разу не упоминался. Ан нет, уважаемый читатель, упоминался. Это и есть тот самый французский генерал, который готов был отдать все свои победы за Итальянский и Швейцарский походы Суворова.
На самом деле Андре Массена был блестящим полководцем. Он был одним из тех ярких дарований, которые выдвинулись благодаря Французской Революции. Массена был старше Бонапарта всего на 11 лет (на тот момент ему исполнился 41 год), но по меркам французской революционной армии его уже нельзя было назвать молодым. Если, например, сравнить его с генералами, с которыми уже столкнулся Суворов, то генералу Моро на тот момент исполнилось 36 лет, Макдональду - 33, Жуберу - 30. Массена получит маршальский жезл из рук Наполеона в 1804 году, но маршалов у Наполеона было 26, а Андре Массена - один. Он входил в неофициальную тройку лучших полководцев Бонапарта: Ланн, Массена и Даву. Это были люди, которым можно было доверять дело любого масштаба и любой сложности, и они ни разу не подвели своего императора. Однако в этом замечательном портрете есть значительный изъян: Массена был нечист на руку. Он воровал и грабил всегда и везде, а как я уже говорил, в Европе это не приветствовалось.
Эта болячка проявилась во французской революционной армии, поскольку она тогда перестала быть профессиональной. Испытывая страшный дефицит в войсках, Французская Республика ввела всеобщую воинскую повинность, и в армию стали брать всех без разбора. Большая часть офицерства не признала Революции и эмигрировала, дисциплина в войсках упала ниже плинтуса, расцвела коррупция, началось воровство интендантов, солдаты месяцами не получали жалованья и, естественно, начали грабить беззащитное население. Но нужно отдать французам должное: они быстро осознали серьёзность проблемы и начали с нею беспощадную борьбу. Бонапарт столкнулся с этой инфекцией ещё тогда, когда впервые стал главкомом, в 1796 году, и быстро вывел эту заразу в своих войсках. В одном из своих писем он жаловался: "Приходится много расстреливать". А уже известный нам генерал Жубер расстреливал своих солдат и офицеров уже только за то, что они заходят в чужой дом…
А вот с Андре Массена Бонапарт сделать ничего не смог: как оказалось, клептомания неизлечима. Сначала Наполеон перестал доверять маршалу самостоятельные операции, а потом и вовсе удалил из армии. Но во время суворовского Швейцарского похода Андре Массена был в зените славы.
Итак.
Мало кто знает, что император Павел Петрович отправил в Европу не одну армию, а целых ТРИ! Кроме Суворова свои войска привели генерал Римский-Корсаков - в Швейцарию и генерал Герман фон Ферзен - в Голландию. Но российские историки не любят упоминать об этом, поскольку эти походы закончились бесславно. А начиналось всё просто замечательно: в первой битве под Цюрихом эрцгерцог Карл так отлупил генерала Массена, что тот отступил, побросав всю свою артиллерию. Правда, русские войска в этой битве не участвовали, но кампания-то была общей! И вот тут оказалось, что в Голландии союзники опозорились. Имея огромное преимущество в войсках и артиллерии, они умудрились так бездарно провести кампанию, что французский генерал Брюн (тоже будущий маршал Наполеона) вынудил их покинуть Нидерланды. А российский генерал фон Ферзен даже попал в плен. В результате, понеся большие потери, союзники ретировались на туманный Альбион.
Но теперь над австрийскими Нидерландами нависла угроза французского вторжения, и венский Гофкригсрат приказывает эрцгерцогу Карлу двигаться на их защиту. Эрцгерцог усиливает российскую армию австрийским корпусом, оставляет Римского-Корсакова присматривать за Швейцарией, а сам исполняет приказание начальства. Силы у Массена и Корсакова были равными, у российского генерала было даже на пару тысяч больше. Однако против него был Андре Массена!
Такого случая будущий маршал упустить никак не мог. К тому же, он получает из Италии известия о том, что на соединение с Корсаковым идёт Суворов. Времени терять было никак нельзя. Одним броском он накрывает и громит русско-австрийскую армию. Римский-Корсаков в спешке отступает: его задача - как-то встретиться и соединиться с Суворовым. А задача Массена - разбить ещё и Суворова.
Вот такая была обстановка перед Швейцарским походом российского фельдмаршала.
Нужно упомянуть, что примерно за месяц до суворовского похода в Швейцарию по тому же маршруту в том же направлении, преодолевая сопротивление австрийцев, двигались французы. И надо сказать честно: проделали они это гораздо более героически и гораздо более умело. И силы противника на их пути были гораздо более значительными. Они с боем брали тот же перевал Сен-Готард, но, чтобы сбить оттуда австрийцев, им пришлось совершать беспримерный обход по неприступным скалам, заходить противнику в тыл, а дальше - двигаться по леднику, который до этого считался непроходимым… Ничего и близко похожего Суворов не совершал. Он, как обычно, тупо бросал своих солдат в штыки на жиденькие французские заслоны: Сен-Готард защищал один единственный батальон. Но российские историки умудрились сделать из этого подвиг! Однако дальше - ещё веселее.
Теперь мы подходим к самому интересному: прорыву Суворова из окружения.
Молодой французский генерал полностью переиграл старого фельдмаршала. Он разбил и вытолкал за пределы Швейцарии армию генерала Корсакова, чем сделал бессмысленным поход Суворова. Но Суворов об этом не знал! Он был уверен, что где-то там, далеко, за синими швейцарскими горами, его ждёт прекрасный принц - генерал-лейтенант Римский-Корсаков. А вместе с ним - большая русско-австрийская армия, обоз провианта, боеприпасов и тёплых подштанников. Именно к этому светлому будущему он шёл сам и вёл своих голодных солдат с обледеневшими усами.
А вместо этих красочных фотообоев его встречала французская армия, большая, сытая, одетая, обутая, прекрасно вооружённая. И ждала она маленькую, измученную, голодную, раздетую, разутую, без боеприпасов армию Суворова. Нужно признать, что фельдмаршалу претензии здесь предъявлять не за что. Он не мог предвидеть всего, что произошло на Рейнском, Голландском и Швейцарском театрах военных действий. Как не мог предугадать, что Массена окажется таким прытким.
Суворов оказался заложником ситуации. Я поймал себя на мысли о том, что ищу ему оправдания. И вот за что.
Российские источники пишут, что за весь Швейцарский поход фельдмаршал потерял 5000 человек, что они же оценивают как огромные потери. Но они сами себе противоречат, поскольку указывают, что в поход Суворов двинулся, имея 27 000 солдат, а вывел из окружения 16 000. Может быть, я забыл школьную арифметику, но у меня выходит, что общие потери составили примерно 11 000 человек. При этом они сами указывают, что после преодоления горных перевалов, потери суворовской армии составили 3000 солдат. Выходит, что на выход из окружения фельдмаршал положил 8 000 человеческих жизней! Именно это, на мой взгляд, делает Швейцарский поход не просто бесславным, а даже позорным. А оправдания главнокомандующему я ищу за то, что он убил столько своих солдат. Я сам себя уговариваю, что Суворов не мог сдаться французам. Судя по всему, у него было аж 24 тысячи солдат. Правда, они были голыми, босыми, голодными и без боеприпасов. А против них стояла минимум 60-тысячная… ну вы в курсе. И напоследок - пустячок: командовал этой прекрасной во всех отношениях армией великолепный Андре Массена.
Ну не мог Суворов сдаться, чем сохранил бы минимум 8 000 жизней своих солдат. Поэтому он бросал их на французские артиллерийские батареи, на залпы французской пехоты… А у его людей были только штыки. Артиллерию они уже давно бросили за ненадобностью.
Единственной проблемой у Массена было то, что он не знал, какую дорогу выберет фельдмаршал. Поэтому он был вынужден распылять свои силы, перекрывая все возможные пути отхода. Это давало Суворову шанс, и он им воспользовался. Русские и австрийцы гибли, но прокладывали себе дорогу. И они вышли из окружения.
Что произошло бы, если бы Суворов сдался? Да то же, что и произошло с пленными русскими. Французы вылечили раненых, одели, обули и даже вооружили. А потом Наполеон вернул их в Россию. Это были законы войны того времени, и Суворов прекрасно их знал. Он сам оставлял своих раненых в швейцарских сёлах с сопроводительными записками для французов, в которых просил их позаботиться о своих солдатах и заранее благодарил противника за благородство. 13 лет спустя Кутузов оставит в Москве 22 тысячи своих раненых на попечение Наполеона. И Бонапарт поступит с ними так, как и положено, но… среди русских нашлись кретины, поджёгшие Москву. В результате все русские раненые погибли в этом пожаре… Но я отвлёкся.
Нет, Суворову нет оправдания. Любой или почти любой генерал на его месте сдался бы, чем сохранил бы жизни своих солдат. Но он не сдался, и российская историография прославляет его за это! Как прославляет Жукова, Петра Первого, Ивана Грозного и других живодёров. И естественно, вся жизнь Суворова, обросла легендами, и этот поход не стал исключением.
Напоследок я немного развлеку читателя одной такой небылицей, чтобы проиллюстрировать, как из неплохого толкового полководца пропаганда может сделать военного гения.
Уважаемый читатель, обязательно загляни в русскоязычную Википедию (дальше - РВ) с запросом «Швейцарский поход Суворова». Ты будешь немало удивлён: РВ сама себя перещеголяла. В этот бесславный поход она вплела от начала и до конца придуманную битву в Мутенской долине. Нет, сражение там было, но, во-первых, это вовсе не было победой Суворова, а, во-вторых, это был такой же прорыв, как и на всём пути следования русско-австрийской армии. Ничего особенного: измученные суворовские солдаты бросались на французов и ценой огромных потерь прорывались. Но… Это надо читать самому, потому что я не передам тот полёт фантазии московских пропагандистов. Там, оказывается, было всё: и хитроумные манёвры «великого русского полководца», и безудержные штыковые атаки русских богатырей, и бегство от них французов… И всё это происходило, естественно, при огромном численном превосходстве Массена… Но и это ещё не всё! Готовы надорвать животы?
Оказывается русские гренадёры чуть было не поймали самого генерала Массена! Цитирую дословно:
"Унтер-офицер Иван Махотин добрался до Андрэ Массены, схватил его за воротник и сдёрнул с лошади. На помощь командующему бросился французский офицер. В то время, как Махотин, повернувшись к нападающему, ударил его штыком, Массена успел бежать, оставив в руках суворовского воина золотой эполет".
И как вам такой рассказик? Если Махотин бил кого-то штыком, значит он был пехотинцем. А если он был пехотинцем, то как он умудрился дотянуться до воротника кавалериста?
И что это был за кавалерист, которого так легко, просто дёрнув за плечо, можно было сдёрнуть с лошади? Всадник должен был в это время крепко спать...
С эполетом отдельная забавная история. Стащить кавалериста с лошади, держась за его эполет, конечно можно, но только в том случае, если эполет крепко пришит к мундиру. А авторы РВ уверяют нас, что Махотин этот эполет оторвал. В этом случае всадник с лошади не упал бы.
А если уж эполет остался в руках пехотинца, то как он мог тут же схватиться за ружье и ударить кого-то штыком? Тот, кто это сочинял, никогда не держал в руках ни ружья, ни карабина. С эполетом в руках этого не сделаешь.
К тому же, чтобы схватить противника за эполет, нужно одной рукой бросить ружье. Зачем? Если у тебя в руках ружьё, то проще всего было пырнуть штыком противника, а не прыгать в надежде дотянуться до эполета...
В общем, авторы даже соврать толком не сподобилась.
И для ясности добавлю: генералы в то время, конечно, водили своих солдат в атаку, но только не главнокомандующие. Эти всегда стояли на пригорке и рассылали адьютантов с приказаниями. Случаи, когда главком покидал командный пункт, чтобы лично увидеть какой-либо участок сражения, были крайне редкими, потому что в этом случае приходилось на какое-то время выпускать из рук командование битвой. А лично ввязываться в рукопашную!... Такое мог написать только полный профан.
В общем, как говорится, приятного вам всем прочтения.
И ещё немного информации: ни у одного серьёзного российского историка вы не отыщете этой битвы. И уж тем более - победы русских над французами. Об иностранных историках я вообще молчу. Даже в Википедии весь этот поход описан всего лишь на четырёх языках (по крайней мере, на момент написания этого опуса): на русском, беларусском, итальянском и греческом. И ни на одном из них, кроме русского, не упоминается победа русско-австрийской армии в Мутенской долине. Но зато в РВ есть даже отдельная статья об этом сражении. Только на русском!... Лично я такое удовольствие получал только тогда, когда смотрел и заливисто смеялся над «распятым мальчиком».