Ритмизированная пролетарская иконопись Климента Редько

[gptu_navsegda]

В начале 20-х годов под влиянием «тектологии» А. Богданова Редько активно разрабатывал абстрактную живопись, получившую название «электроорганизм» («Все сводится к вопросу энергии - будущей культуры жизни», - писал Климент Редько <…> Свои произведения он называл «электроорганизмами» [Костин, 10]), а затем «люминизмами», что, как это явствует из

Comments

[k_frumkin]

1) Сравнивая с иконописью, надо, однако помнеит,тоона появилась на 1000 лет раньше- вэпоху гораздо более примитивных живописных техник.

2) думаю, когда художники говорят о влиянии абстрактных теорий вроде тктологии на творчество - они лукваят. Хотя живопись конечно идет в ногу с теориями - это общий поток культуры.

[gptu_navsegda]

Проблема в том, что с появлением фотографии реалистическая парадигма развития искусства была поставлена под сомнение, а с появлением Фотошопа так просто умерла.

Если сегодня ждать какого-то развития изобразительного искусства, то изображение эмоций, абстракций и идей это одно из немногих направлений способных вызывать интерес. Пусть это содержание будет внушенным, зависимым от контекста и комментария, но правильным образом доведенная до зрителя оно способно вызывать трансовые эффекты и особым образом доставлять до сознания заложенные идеи.

[k_frumkin]

Это из серии"через 20 лет будет одно телевидение". Недавно видел шикарный альбом "Реализм 21 века"-там удивительные художники в устаревших, романтичесикх и реалистичесикх стилях. Не умерло- просто потеснилось.

[gptu_navsegda]

Как правило все современные реалисты и гиперреалисты раскрашивают фотографии:) Есть даже фильтры превращающие фото в картину, и есть принтеры печатающие на холст.
Реалистическая живопись умерла так же как искусство пианизма умерло с появлением программируемых клавишных инструментов. И Каспаров проиграл в шахматы компьютеру.

[k_frumkin]

Вы отрицаете факты: http://www.ozon.ru/context/detail/id/4937677/
Или используете слово "умер" в каком-то несобственном смысле.

[gptu_navsegda]

Ну так до сих пор продают сувенирные кубачинские кинжалы, но изготовление кинжалов к уровню культуры уже не имеет никакого отношения.
Когда Леонардо рисовал своих мадон он выполнял ту же роль которую сегодня исполняют инженеры Самсунга разрабатывающие технологии новейших дисплеев плюс роль передового 3-д дизайнера.
Раньше картина заменяла все визуальные средства и была супер технологичным продуктом доступным только аристократом. Сегодня эту роль играю домашние кинотеатры, а не примитивная живопись.
Там кстати цена 1,5 тыс. рублей, а я когда-то постил как продал нарисованный пистолет за 800 долл. http://gptu-navsegda.livejournal.com/48074.html Такие цены ничего не означают, они не отражают затраченный труд. Автограф К. Собчак наверно тоже можно продать за 1000 р., но это ничего не доказывает о его эстетическом значении.

[k_frumkin]

С Леонардо сравнивать очень трудно: Леонардо творил для элиты за большие деньги, а "Самсунг" производит массовый девшевый продукт- впрочем, сегодня также массово производят копии Джаконды. Так что, все сложнее. Культура- не ртутный термометр, чтобы иметь однозначный уровень. Вы абсолютно правы, что количество каналов и форм подачи визуальной информации со времен Леонардо увеличилось, что живопись перестала играть былую роль, что многие ее функции перехвачены другими технологиями - до к "смерти" это все не имеет буквального отношения.
Что касается цены- о чем она говорит? И Джаконда имеет цену,и копия Джаконды ее имеет, и картины совремнного художника, а автограф Собчак, и даже баррель нефти имеет цену без связи с эстетикой. У всего есть цена и у каждой цены есть свои причины, но цена - слишком неразборчиво-универсальный феномен, чтобы по ее величине реконструировать всю сложность культурных процессов.

[socrealist]

Oтрицать yчастие художников в создании сегодняшнего визуального образа мира было бы странно. Конечно, пространство современного «цивилизованного человека» страшно перегружено информацией ( 90% процентов которой - откровенный мусор). Но даже роль станкового искусства, в принципе, несравнима с той, какую оно играло во времена Леонардо. То, что делалось тогда, было доступно только очень узкому кругу лиц. Сегодня каждый может завесить все стены своего дома любыми репродукциями самого высокого качества

[gptu_navsegda]

1. Я начал с того, что прежде всего реалистическая парадигма в живописи потеряла смысл из-за развития фотографии. Об нереалистической живописи я написал: "Если сегодня ждать какого-то развития изобразительного искусства, то изображение эмоций, абстракций и идей это одно из немногих направлений способных вызывать интерес. Пусть это содержание будет внушенным, зависимым от контекста и комментария, но правильным образом доведеное до зрителя оно способно вызывать трансовые эффекты и особым образом доставлять до сознания заложенные идеи

[socrealist]

1) "реалистическая парадигма в живописи потеряла смысл из-за развития фотографии

[gptu_navsegda]

1. Разговор о реалистической живописи совсем не абстрактен. У нас по стране десятки художественных школ, училищ и академий. С одной стороны, содержание этой системы стоит больших денег государству, а с другой стороны, уверены ли вы, что люди отучившиеся много лет в этой системе смогут заработать себе на жизнь рисуя реалистические пейзажи? Знаете, я изучая биографию Луначарского наткнулся на такой показательный факт: на Капри он снимал виллу художника Коцюбинского(?) - какой-то малоизвестный киевский художник, картины которого даже не находятся в интернете, но тем не менее, пейзажами ему удавалось заработать на дом в Киеве и на виллу на Капри... Многим художникам сегодня удается заработать пейзажами хотя бы на квартиру? Если нет, то надо ли и дальше обманывать людей?

[socrealist]

Прошу прощения за паузы, отвлекает «текучка

[gptu_navsegda]

2. Культура это внушение идеологии. Это не просто внушение ради внушения, а с одной стороны содержание внушения (идеология) должно быть конкурентоспособным, а с другой стороны формы внушения должны не просто работать, а тоже конкурировать с конкурентами...
Знаете, на евровидение многие годы побеждали ирландцы и англичане со своей фирменной попсой которая не только на конкурсах побеждает, но и все эфиры музыкальные заполонила... А в это время, мы продолжаем за огромные деньги плодить в музучилищах всяких специалистов по ариям и романсам, которые сначала учатся за счет государства, а потом живут на дотации в филармониях... В это же время англичане и американцы на своей попсе зарабатывают миллиарды долларов! И разумеется, попутно они еще и свои ценности продвигают через популярную музыку.
Кому нужна такая ситуация и такой консерватизм за чужой счет?

[socrealist]

Продолжу

[gptu_navsegda]

3. Техника компьютерной живописи уже достигла такого уровня, что позволяет зарабатывать миллионы долларов и конкурировать с кино.

http://gptu-navsegda.livejournal.com/489734.html
http://gptu-navsegda.livejournal.com/729916.html (этот парень за год набрал 200 тыс. подписчиков, что тоже показательно)

[gptu_navsegda]

Уточню. живопись умерла как средство выражения высокой и передовой культуры потребления. Как коммерческий продукт она может существовать вечно, как например катание в парке на конской повозке.