Когда нет копирования
Очевидная организационная несимметричность: украинская сторона делает целостную структуру, род войск, который отвечает за беспилотники - «Силы беспилотных систем». А российская сторона ничего такого не делает.
Хотя вопрос на низовом уровне поднимается, эти запросы можно прочитать в телеграмм-каналах. И для нового министра обороны организации нового рода войск могла бы стать отличным инструментом по аппаратному воздействую на министерство: пришел гражданский человек и создал структуру, о которой многие просили.
Но пока нет. Почему?
Одна из возможных причин: почти мертвое состояние традиционных, пилотируемых ВВС Украины. Самолетов мало, аэродромы под регулярными ударами, летчики часто не успевают приобрести опыт. На этом фоне беспилотники позволяют как давать картинку (удар по Кремлю), так и быть относительно эффективным заменителем артиллерии на фронте.
Тут прямая аналогия с Рейхом 41-45 гг. и его западным вектором борьбы: значительные вложения в строительство подводных лодок делались именно потому, что надводный флот заведомо не годился для битвы за Атлантику.
Что же с российской стороны?
Есть набор давно озвученных идей. Сделать из беспилотников ДРЛО. Поставить на тяжелые беспилотники вертолетного типа укороченные ракеты. В макетах все уже есть несколько лет, в реале вот-вот родится или уже есть в единичных экземплярах, но прямо сейчас в n-ском полку - отсутствует.
Вопрос в том, кто и как будет воплощать эти идеи в сотнях и тысячах экземпляров.
Есть идеальный случай «Ланцета»: не только технологический успех, но и административный, управленческий. Корпорация, которая уже много лет занималась беспилотниками, смогла создать хороший проект, оперативно развернуть производство, а в войсках машину приняли и быстро начали использовать.
В других случаях легко заметить противоречие.
«Совсем маленькие» беспилотники довольно быстро растут в размерах. Позволяют реализовать все больше функций. И революция в военном деле во многом идет снизу, стихийно. Команды сборщиков дронов, которые начинали в подвалах и гаражах, неизбежно упираются в качественный потолок. Им нужны полноценные цеха, и они их регулярно получают. А прогресс в изделиях хочется совмещать с ростом собственных, скажем так, экономических и административных возможностей. И если зайти в более крупную «лигу», то и возможности увеличатся, и финансирования станет побольше. Поэтому в сети можно прочитать постоянные рассуждения о том, как можно сделать лучше, как надо запускать «Герань», как наладить взаимодействие между частниками и государством.
Одновременно традиционная, «большая» авиация требует громадных средств. В «полноразмерной лиге» с беспилотниками там тоже не стоят на месте. «Герани», «Герберы», «Орионы», «Орланы», планирующие бомбы. И разработчики с заводов и старых КБ, вполне вероятно, ворчат: куда, мол, лезет эта мелочь? Пусть занимается штуковинами ротного и батальонного уровня, «Приветом-82», российским «Мавиком», «Упырем», каким-нибудь «Осоедом». Нам «Охотник» до ума надо доводить…
Значит, если создать новый род войск, условную «дронницу», то возникает риск острейших аппаратных конфликтов. Да, можно здесь и сейчас директивно разделить малую и большую беспилотную авиацию условным весом в 150 кг. Но и «большие», и «малые» начинают создавать «беспилотники-матки», малая авиация тянется к транспортным дронам, и там вес перескочит через 200-300 кг., «большая» авиация неизбежно возьмется за дроны вертолетного типа с ракетами и т.п. Технологическая граница между «малыми беспилотниками» и «большими» настолько подвижна, что создание двух авиационных родов войск может ввести ситуацию в клинч. Когда очередное КБ будет тратить больше сил не на разработку перспективной модели, а на административную борьбу.
Проще иметь дело с хором энтузиастов, откуда можно черпать идеи, приглашать отдельные коллективы и т.п. Группы, которые «оперятся», вырастут качественно и количественно, смогут договориться с государством - в итоге составят «третье поколение КБ» (если считать первым - советские, а вторым - сумму организаций, возникших в 1991-2022-м годах).
Предсказать ситуацию точно - нельзя. Но при взгляде со стороны вероятность создания «дронницы» как отдельного рода войск, кажется незначительной, не более 15-20%. За неё играет скорее необходимость массового «ликбеза», загрузки новых приемов боевых действий в умы среднестатистических полковников и лейтенантов. А так же создания неких маневренных подразделений резерва, когда кроме «большой» авиации на необходимый участок фронта можно перебросить и «малую». Но эти задачи, скорее всего, можно решить в рамках менее масштабных управленческих единиц.
Если смотреть в отдаленное будущее, то через четверть века беспилотники сделают военных летчиков если не экзотикой, то сравнительно небольшой группой специалистов. Львиная доля людей будет во взаимодействии с нейронками «заниматься киберспортом», то есть удаленно командовать беспилотниками и проверять результаты аналитики, которую провели ИИ. Род войск в любом случае будет один, как сейчас артиллерия. Пехота (или то, что от неё останется) получит свои беспилотники, как сейчас имеет свою артиллерию, свои минометы, гранатометы, огнеметы и т.п.
А когда откроют архивы, весьма интересно будет читать переписку этих лет и нащупывание административных решений.