Ограничение тонкостей...
Переслегин опубликовал рассуждения о том, что есть некие минимальные границы, на которых для России выгодно заключить мир. «Нельзя получить всё», а распад Украины, её обрушение в хаос просто невыгодны. Чего точно надо добиваться, кроме минимальных территориальных приобретений, это внеблокового статуса Украины. Перспектива: если добиться внеблокового статуса Украины, то из первоначально враждебного государства она потом станет пророссийской.
«Получит «всё» от войны не получится» Сергей Переслегин https://www.youtube.com/watch?v=4KopnduSmOM
Не противоречит ли сказанное его же критериям победы: когда по результатам войны РФ сможет создать для себя отдельную зону разделения труда и т.п.
Как тогда понимать его слова? Признание невозможности продолжать войну?
Давайте попытаемся отодвинуть эмоции в сторону, и попробовать оценить предпосылки для таких выводов.
Прямо сейчас имеется пример Грузии, которая не смотря на войну 08.08.08 и последовательное, в течении десятилетий, выращивание местной элиты, вдруг ведет себя совершенно в разрез к своей новейшей истории. Вместо того, чтобы открыть «второй фронт» или гнать через свою территорию сотни террористов для Северного Кавказа, она начинает противодействовать американскому и европейскому внешнему управлению. Стремится к реальному суверенитету и на этой почве начинает свой конфликт с Западом. На следующем такте игры это может сделать Грузию даже союзницей России. Казалось бы, это идеальный пример и его можно использовать для описания ситуации на Украине.
Но.
Рядом есть пример Армении.
Государство, жизненно заинтересованное в российском военном присутствии, делает все больше, чтобы от этого присутствия избавиться и, одновременно, умилостивить своего основного геополитического и военного соперника - Азербайджан. А у Азербайджана в ответ растут аппетиты.
Очень упрощая, можно так описать этот контраст: пока небольшая страна находится в фокусе внимания Запада, и в обеспечение её политических структур вкладываются достаточные средства, то вырваться самостоятельно - практически невозможно.
Кого надо убьют. Или подкупят. Обеспечат истеричные толпы на улицах. И коррупционные скандалы во власти. Погасят вечные разборки между оппозиционными кандидатами. Или, наоборот, разожгут.
Ереваном сейчас занимаются, поэтому можно наблюдать натуральное политическое чудо - Пашинян снова и снова сохраняет свой пост.
Однако, придерживаясь логики рассуждений Переслегина, можно сказать и другое: когда фокус внимания США переключится на Китай, с Украиной произойдет тоже самое, что с Грузией. Снизится внешнее управленческое воздействие и возьмут верх естественные политические процессы. Вот, в Черногории тоже можно разглядеть определенный политический откат, в Словакии не удалось через скандалы и майдан устранить премьера.
За словами о минимальных территориальных приобретениях РФ рисуется картина страшного послевоенного экономического кризиса Украины, колоссального тупика в её внутренней политике, но фоне которых любое сотрудничество с Россией начнет приносить какие ни на есть выгоды, что быстро замкнет петлю обратной связи: больше сотрудничества, больше дружественной политики.
Но тут надо поставить вопрос иначе: сколько лет Украина была в фокусе внимания Запада и каковы предпосылки сохранения этого внимания? Есть ли что-то, что принципиально отличает её от Грузии или Словакии?
Грузия - маленькая страна. Это региональное государство без проекции на глобальный мир. Её вражда с Россией стоит немногого. Скорее она напоминает лабораторию. Средствами «майдана» был приведен к власти Саакашвили, общество и армия несколько лет готовились к войне, накачивались пропагандой и оружием. Когда грузины за неделю проиграли войну, интерес к объекту ослаб. Прошло пятнадцать лет, и вот Саакашвили уже сидит в грузинской тюрьме.
Украина, которая больше двух лет ведет с Россией большую войну, пусть и опираясь на внешние ресурсы, это совершенно другой фактор. При этом по населению и реальным потребностям она далеко отстаёт от условного «Пакистана для Индии». Скорее это «нищий Тайвань».
Как Россия сейчас проецирует себя на мировые политические процессы, оспаривая гегемонию Запада, так и Украина, приобретает значимость, когда её используют в качестве инструмента сдерживания России. Именно под этим брендом - «Проблемы для РФ» - Украина будет просить денег и протекции везде. «У нас есть миллионная армия, беспилотники и территориальные претензии к России». И даже если США сосредоточатся на Китае, то Британия и Франция вряд ли куда-то денутся.
Кроме того - инерция. Из Грузии выехали несколько тысяч наемников, желавших реально воевать с Россией, значительная часть из них погибла. Этого во многом оказалось достаточно, чтобы сместить баланс во внутренней грузинской политике. Система политического подавления на Украине куда многолюднее. Милитаризация общества - выше. Привязка к западным политическим структурам - чрезвычайна велика.
Если в процессе заключения мира эти структуры не будут как-то устранены, то они смогут выдавить из страны послезавтрашних союзников РФ. И самая очевидная комбинация, которую попытаются осуществить украинские верхи в случае заключения быстрого мира:
- продолжение «малой войны» хоть в какой-то форме;
- создание или выпрашивание ядерной бомбы.
Легко вообразить «президента Залужного», который в 2026-28-м году заявляет, что успешно проведено испытание ядерного заряда и от территориальных претензий никто не отказывается. Пусть в стране будет меньше 20 млн. человек, а технологию создания бомбы передаст Британия, проблем это не отменит.
Поэтому главный вопрос к рассуждению Переслегина: какими средствами можно обеспечить реальный нейтралитет Украины?