Самый главный навык, которого лишает наша школа и институт
Это конечно же навык эффективно учиться. Звучит парадоксально, не так ли?
Все же должно быть наоборот, в конце концов мы же там учимся... худо-бедно, но ведь учимся чему-то полезному?
Но я тут не могу не вспомнить классическое "Теперь забудьте все, чему вас учили в институте". Так всегда и везде говорят вчерашним студентам-инженерам, которые пошли работать по профилю. Нам некоторые преподы в Бауманке это торжественно обещали чуть не с первого курса.
Это практически общее место, оскомину уже набило и возникло оно ведь не на пустом месте!
Основания очень простые и очевидные - институтские программы дико оторваны от реальной жизни. Все в железе считается/делается не так, как учат в институте или даже делается с точностью до наоборот.
Таким образом, мы значительную часть жизни - как минимум 10 лет в школе, а кто-то еще 10 лет в институте - учимся заведомо изначально никому не нужной херне.
Так что единственный выхлоп по идее заключается якобы в способности к самообучению, которая якобы вырабатывается в ходе этих экзерсисов.
Типа потом на работе ты уже сможешь быстро наверстать упущенное, раз база заложена.
Но в нас же годами закладывают базовые навыки такие - быстро запомнить какую-то бессмысленную абстрактную херню в большом объеме, сдать зачет и тут же забыть все это нафиг!
Потому что это почти никогда больше и нигде не понадобится. Начиная со старших классов школы до первых курсов института - так наше "образование" работает в 99% случаев.
Иначе кто-нибудь объясните мне - нахера нам в Бауманке целый год давали теорию пределов на вышке??? Они потом нигде и никогда не используются в инженерии от слова абсолютно и даже отдаленно. Точнее, да, я прекрасно помню, что из пределов вытекает "дифференциальное исчисление" (а дифуры уже ок, используются инженерами на каждом шагу) - но пардоньте, для понимания дифуров теория пределов абсолютно не нужна, достаточно просто четко разобраться, что такое производная, из которых и состоят дифуры и все. Учись себе дальше решать дифуры сами по себе спокойненько. В школе кстати производным учат и не парятся с пределами вообще.
И это касается почти всего фундаментального курса - высшей математики, физики (квантовая физика? да идите вы с со своими мю-мезонами и нейтрино нахер! мы же сука пушки-ракеты учимся делать тут!).
Поэтому вроде как благое стремление дать широкую инженерную эрудицию по факту превращается в фарс, в глобальную имитацию обучения.
Преподы делают вид что учат, студенты делают вид что учатся. И весь этот цирк с конями масштабирован на миллионы человеко-лет!
Т.е. нас учат не разобраться и предельно ясно понять тему, усвоить ее накрепко, перекинув связующие мостики к другим знаниям, так чтоб в голове надолго, если не навсегда образовалась единая система знаний, а просто тупо и бессистемно пихают все, что кому-то когда пришло в голову в стиле "о, вот пусть еще вот это выучат, авось пригодится".
А не пригодится так пусть память потренят, тоже неплохо! Давайте пусть вон стихи выучат. И вон, таблицу синусов-косинусов. И еще всяких формул и законов чем больше тем лучше.
И мы выучиваемся именно этой образовательной бессистемности!
Ведь что такое правильный, системный подход? Это две обязательные вещи
1) постановка цели
2) создание связей между элементами
Любое знание усваивается качественно и надолго только когда 1) мы ясно и конкретно знаем для чего и как оно будет нами лично применяться 2) как именно оно связано с другими, ранее твердо усвоенным знаниями.
Вот этим вещам, эти навыкам нас нигде и никто специально не учит. Преподы что в школе, что в институте их сами не знают, судя по всему. А если кто и знает - ну как он объяснит ученику что вот эту абсолютно абстрактную херню ему нужно изучить, хотя она абсолютно точно больше никогда и нигде ему не понадобится, но программа обучения требует? Хотя чаще проблема не только в программе, но и тупых преподах.
У нас в Бауманке навскидку.. нууу.. было два или три препода из нескольких десятков, кто все это хорошо понимал и учил именно системно.
Как это выглядело конкретно - например был гениальный препод по термеху (теоретической механике), он такой рассказывает рассказывает какие нибудь теоретические вопросы, ну допустим кориолисово ускорение, многоэтажными формулами доску исписал..скукота.
Потом такой задумчиво так в окно посмотрел и давай нас развлекать - "а ворона вон на ветке качается - она испытывает кориолисову силу? в вон та машина? а снаряд? ракета? а в каких условиях, от чего это зависит? А где мы еще можем это наблюдать? А давайте распишем как это работает в случае реки? Или вихря в атмосфере? Студенты такие как пошли теории двигать и обсуждать - и понеслась.
Короче, термех я так хорошо усвоил, что многое не забыл даже через много лет и потом за деньги сдавал его за двоешников на экзаменах. Хоть такая польза!
А какую-нить специфическую тему из физики - я забыл сразу же, как закрыл зачетку, сдав ее на "отлично". Кстати, я все экзамены всегда сдавал на "отлично".
Единственное исключение, как раз когда сдавал за двоешников термех - там уж препод рогом уперся, говорит я не могу поставить "отлично", ты часом не обнаглел пятерку требовать, когда вопрос стоит о твоем отчислении?? Я чуть не спалился тогда! ну просто сами посудите - это был экзамен во Владимирском Политехе, а я знал термех лучше местного препода.
Я ответил по билету без запинки и он стал меня типа валить, нельзя же дебилу "отлично" поставить. Спрашивает одно, другое - я отвечаю. Тут он такой с хитрым прищуром - а как определить направление кориолисова ускорения? В Политехе видимо это сложным вопросом считалось, так как большинство у них не знает даже, что это такое. А я такой с дури - "я знаю три способа". Препод аж подпрыгнул на стуле, по его реакции я понял, что он знал только один или два. Слава богу, в общем обошлось, хотя тот препод стал очень внимательно рассматривать подделанную зачетку (вклеили туда мое фото).
Итак, я конечно не могу уж так прямо сильно жаловаться, что ничему полезному в Бауманке не научился.
Но это скорее случайность, повезло - попадись мне другие преподы, так и эта фишка прошла бы мимо. Были ведь еще такие конченные дегенераты, что-то с чем-то!
О! кстати расскажу тоже.
Потом уже на старших курсах у нас была "нелинейная механика" (продолжение той самой теоретической, но посложнее слегка.. ;).
И наш (нормальный) кафедральный препод сильно заболел - прислали какого-то левого на замену с факультета. Он принимает у меня курсовую работу и говорит - незачет.
Я пытаюсь у него выяснить почему - он говорит неправильно и все тут. Не объясняет. Я там что-то с неделю пытался выяснить конкретно, а там у меня уже сессия подгорает!
В итоге только подключив других преподов, у которых я был на хорошем счету, удалось этого мудака заставить объясниться. Оказалось этот дегенерат просто не понял схему конструкции которую я обсчитывал и смотрел правильное решение в другом месте. Грубо говоря, смотрел правильные ответы моей работы в разделе от другой задачи. Он просто сам плавал в "нел. механике" и не мог даже разобраться какой вариант задания к какимм ответам относится! В итоге удалось только через кафедру этого полоумного переубедить, когда ему другие препода сказали что у меня все верно. Какое уж тут системное образование! Естественно я эту нелинейку забыл мгновенно, как сдал тот зачет, хотя она уж максимально была близка к актуальности и специальности.
И в любом случае, по большому счету я для себя принял и усвоил системное обучение лишь много лет спустя, занимаясь уже своими делами и увлечениями. Годам к 40!
О чем писал ранее посты. Но таким навыкам нужно по-хорошему обучаться еще в школе.
Что абсолютно невозможно при текущей методике там - взять широчайший рандомный набор знаний и пихать их почти в случайной последовательности в учеников подряд, без разбора у кого какие способности и предпочтения. Делая вид, что это все продумано и системно и величайшие методисты-педагоги все тщательно проверили и просчитали.
Хотя вроде даже уже последнему дебилу должно быть например ясно, что скажем литература 18-19 века непонятна, неинтересна большинству современных людей, не говоря о детях которым просто даже по возрастному развитию она недоступна.
Потом жертвы этого образования выходят во взрослую жизнь..ведь даже мем появился "жертва ЕГЭ". Потом все это продолжается в институтах. И потом мы видим вменяемых, адекватных врачей, инженеров и ученых в количестве 5%-10% от их общего числа.
Кстати, вот способ выявить адекватного спеца - они любят свою профессию, хорошо ее понимают и с жаром любят что-то объяснять про нее.
Поэтому нужно общаться, задавать вопросы, может даже оспаривать, провоцировать их своими сомнениями. Настоящий спец всегда сможет распедалить любой вопрос на пальцах и конкретных фактах. А фуфло обязательно будет лить воду, растекаться мыслью по древу, аппелировать к своему могучему образованию, опыту или каким-то авторитетам. Фраза "я спец, у меня образование, поэтому я знаю как лучше" - это значит 100% фуфло. "Системщик" скажет - "так лучше потому-то потому-то".
Какие мнения?
апд,
хехеех, как нарочно в комментах подоспела типовая жертва нашего образования
https://gosh100.livejournal.com/319103.html?thread=41293439#t41293439
просто типичный диалог с инженерофуфлом!
Все же должно быть наоборот, в конце концов мы же там учимся... худо-бедно, но ведь учимся чему-то полезному?
Но я тут не могу не вспомнить классическое "Теперь забудьте все, чему вас учили в институте". Так всегда и везде говорят вчерашним студентам-инженерам, которые пошли работать по профилю. Нам некоторые преподы в Бауманке это торжественно обещали чуть не с первого курса.
Это практически общее место, оскомину уже набило и возникло оно ведь не на пустом месте!
Основания очень простые и очевидные - институтские программы дико оторваны от реальной жизни. Все в железе считается/делается не так, как учат в институте или даже делается с точностью до наоборот.
Таким образом, мы значительную часть жизни - как минимум 10 лет в школе, а кто-то еще 10 лет в институте - учимся заведомо изначально никому не нужной херне.
Так что единственный выхлоп по идее заключается якобы в способности к самообучению, которая якобы вырабатывается в ходе этих экзерсисов.
Типа потом на работе ты уже сможешь быстро наверстать упущенное, раз база заложена.
Но в нас же годами закладывают базовые навыки такие - быстро запомнить какую-то бессмысленную абстрактную херню в большом объеме, сдать зачет и тут же забыть все это нафиг!
Потому что это почти никогда больше и нигде не понадобится. Начиная со старших классов школы до первых курсов института - так наше "образование" работает в 99% случаев.
Иначе кто-нибудь объясните мне - нахера нам в Бауманке целый год давали теорию пределов на вышке??? Они потом нигде и никогда не используются в инженерии от слова абсолютно и даже отдаленно. Точнее, да, я прекрасно помню, что из пределов вытекает "дифференциальное исчисление" (а дифуры уже ок, используются инженерами на каждом шагу) - но пардоньте, для понимания дифуров теория пределов абсолютно не нужна, достаточно просто четко разобраться, что такое производная, из которых и состоят дифуры и все. Учись себе дальше решать дифуры сами по себе спокойненько. В школе кстати производным учат и не парятся с пределами вообще.
И это касается почти всего фундаментального курса - высшей математики, физики (квантовая физика? да идите вы с со своими мю-мезонами и нейтрино нахер! мы же сука пушки-ракеты учимся делать тут!).
Поэтому вроде как благое стремление дать широкую инженерную эрудицию по факту превращается в фарс, в глобальную имитацию обучения.
Преподы делают вид что учат, студенты делают вид что учатся. И весь этот цирк с конями масштабирован на миллионы человеко-лет!
Т.е. нас учат не разобраться и предельно ясно понять тему, усвоить ее накрепко, перекинув связующие мостики к другим знаниям, так чтоб в голове надолго, если не навсегда образовалась единая система знаний, а просто тупо и бессистемно пихают все, что кому-то когда пришло в голову в стиле "о, вот пусть еще вот это выучат, авось пригодится".
А не пригодится так пусть память потренят, тоже неплохо! Давайте пусть вон стихи выучат. И вон, таблицу синусов-косинусов. И еще всяких формул и законов чем больше тем лучше.
И мы выучиваемся именно этой образовательной бессистемности!
Ведь что такое правильный, системный подход? Это две обязательные вещи
1) постановка цели
2) создание связей между элементами
Любое знание усваивается качественно и надолго только когда 1) мы ясно и конкретно знаем для чего и как оно будет нами лично применяться 2) как именно оно связано с другими, ранее твердо усвоенным знаниями.
Вот этим вещам, эти навыкам нас нигде и никто специально не учит. Преподы что в школе, что в институте их сами не знают, судя по всему. А если кто и знает - ну как он объяснит ученику что вот эту абсолютно абстрактную херню ему нужно изучить, хотя она абсолютно точно больше никогда и нигде ему не понадобится, но программа обучения требует? Хотя чаще проблема не только в программе, но и тупых преподах.
У нас в Бауманке навскидку.. нууу.. было два или три препода из нескольких десятков, кто все это хорошо понимал и учил именно системно.
Как это выглядело конкретно - например был гениальный препод по термеху (теоретической механике), он такой рассказывает рассказывает какие нибудь теоретические вопросы, ну допустим кориолисово ускорение, многоэтажными формулами доску исписал..скукота.
Потом такой задумчиво так в окно посмотрел и давай нас развлекать - "а ворона вон на ветке качается - она испытывает кориолисову силу? в вон та машина? а снаряд? ракета? а в каких условиях, от чего это зависит? А где мы еще можем это наблюдать? А давайте распишем как это работает в случае реки? Или вихря в атмосфере? Студенты такие как пошли теории двигать и обсуждать - и понеслась.
Короче, термех я так хорошо усвоил, что многое не забыл даже через много лет и потом за деньги сдавал его за двоешников на экзаменах. Хоть такая польза!
А какую-нить специфическую тему из физики - я забыл сразу же, как закрыл зачетку, сдав ее на "отлично". Кстати, я все экзамены всегда сдавал на "отлично".
Единственное исключение, как раз когда сдавал за двоешников термех - там уж препод рогом уперся, говорит я не могу поставить "отлично", ты часом не обнаглел пятерку требовать, когда вопрос стоит о твоем отчислении?? Я чуть не спалился тогда! ну просто сами посудите - это был экзамен во Владимирском Политехе, а я знал термех лучше местного препода.
Я ответил по билету без запинки и он стал меня типа валить, нельзя же дебилу "отлично" поставить. Спрашивает одно, другое - я отвечаю. Тут он такой с хитрым прищуром - а как определить направление кориолисова ускорения? В Политехе видимо это сложным вопросом считалось, так как большинство у них не знает даже, что это такое. А я такой с дури - "я знаю три способа". Препод аж подпрыгнул на стуле, по его реакции я понял, что он знал только один или два. Слава богу, в общем обошлось, хотя тот препод стал очень внимательно рассматривать подделанную зачетку (вклеили туда мое фото).
Итак, я конечно не могу уж так прямо сильно жаловаться, что ничему полезному в Бауманке не научился.
Но это скорее случайность, повезло - попадись мне другие преподы, так и эта фишка прошла бы мимо. Были ведь еще такие конченные дегенераты, что-то с чем-то!
О! кстати расскажу тоже.
Потом уже на старших курсах у нас была "нелинейная механика" (продолжение той самой теоретической, но посложнее слегка.. ;).
И наш (нормальный) кафедральный препод сильно заболел - прислали какого-то левого на замену с факультета. Он принимает у меня курсовую работу и говорит - незачет.
Я пытаюсь у него выяснить почему - он говорит неправильно и все тут. Не объясняет. Я там что-то с неделю пытался выяснить конкретно, а там у меня уже сессия подгорает!
В итоге только подключив других преподов, у которых я был на хорошем счету, удалось этого мудака заставить объясниться. Оказалось этот дегенерат просто не понял схему конструкции которую я обсчитывал и смотрел правильное решение в другом месте. Грубо говоря, смотрел правильные ответы моей работы в разделе от другой задачи. Он просто сам плавал в "нел. механике" и не мог даже разобраться какой вариант задания к какимм ответам относится! В итоге удалось только через кафедру этого полоумного переубедить, когда ему другие препода сказали что у меня все верно. Какое уж тут системное образование! Естественно я эту нелинейку забыл мгновенно, как сдал тот зачет, хотя она уж максимально была близка к актуальности и специальности.
И в любом случае, по большому счету я для себя принял и усвоил системное обучение лишь много лет спустя, занимаясь уже своими делами и увлечениями. Годам к 40!
О чем писал ранее посты. Но таким навыкам нужно по-хорошему обучаться еще в школе.
Что абсолютно невозможно при текущей методике там - взять широчайший рандомный набор знаний и пихать их почти в случайной последовательности в учеников подряд, без разбора у кого какие способности и предпочтения. Делая вид, что это все продумано и системно и величайшие методисты-педагоги все тщательно проверили и просчитали.
Хотя вроде даже уже последнему дебилу должно быть например ясно, что скажем литература 18-19 века непонятна, неинтересна большинству современных людей, не говоря о детях которым просто даже по возрастному развитию она недоступна.
Потом жертвы этого образования выходят во взрослую жизнь..ведь даже мем появился "жертва ЕГЭ". Потом все это продолжается в институтах. И потом мы видим вменяемых, адекватных врачей, инженеров и ученых в количестве 5%-10% от их общего числа.
Кстати, вот способ выявить адекватного спеца - они любят свою профессию, хорошо ее понимают и с жаром любят что-то объяснять про нее.
Поэтому нужно общаться, задавать вопросы, может даже оспаривать, провоцировать их своими сомнениями. Настоящий спец всегда сможет распедалить любой вопрос на пальцах и конкретных фактах. А фуфло обязательно будет лить воду, растекаться мыслью по древу, аппелировать к своему могучему образованию, опыту или каким-то авторитетам. Фраза "я спец, у меня образование, поэтому я знаю как лучше" - это значит 100% фуфло. "Системщик" скажет - "так лучше потому-то потому-то".
Какие мнения?
апд,
хехеех, как нарочно в комментах подоспела типовая жертва нашего образования
https://gosh100.livejournal.com/319103.html?thread=41293439#t41293439
просто типичный диалог с инженерофуфлом!