Да полно месторождений у нас. Даже на Донбассе есть крупнейшее в Европе кстати. Оценивают его в 12 триллионов долларов. https://dzen.ru/a/Yv8xpDtyUgnTTrBX
Проблема с корнетом, что тебе надо видеть цель пока летит ракета. В этот момент так уязвим. Есть вариант что управление и выстрел поставить на телескопической ноге в дополнение к пушке. Тогда можно будет стрелять из-за зданий и заборов и закрытых позиций.
По описанию некая смесь бульдога с носорогом. Тварюшка получается живучая и убойная, но какой ценой? В рублях? Не проще ли и дешевле иметь именно разные более дешевые машины под специфические задачи, чем такой многофункциональный универсал.
60 ракет со скорострельностью "Града" и дальностью 10 км это круто. Но зачем такой машине противоснарядная броня и все остальное танковое? Если накроют артой, то не поможет, а боевой техники, способной снарядами бить на 10 км я как-то не особо знаю. При такой дальности - машине не нужно специально выбирать позицию, она может отстреливаться с защищенных. Хорошо, данная машина может как танк вести размеренный огонь, постреляла тут, продвинулась на пару километров, постреляла там. В пути не боится пересечься с какими-то БТР, сразу вопрос - какова минимальная дистанция действия ракет и может ли вестись огонь на ходу? Если враг на любой технике что называется "прижался"? Не получится ли, что машине требуется сопровождение-охранение из классических танков.
по цене так сходу не посчитать. Иметь зоопарк техники тоже плохо.
Броня затем что как раз чтоб не бояться непрямых прилетов арты и бомб.
Легкую броню осколки не всегда, но пробивают часто.
какова минимальная дистанция действия ракет и может ли вестись огонь на ходу?
На ходу само собой без проблем, минимальная дистанция метров 100, во всяком случае такая у Корнета.
Если цена спарки аккумулятор + дизель-генератор окажется сопоставимой с обычным дизелем, то такая система имеет все права заменить последний
тут все зависит от крутизны аккума, цены на них отличаются на порядок. А цена их опять же зависит от тиража. То есть если делать то сразу очень много имеет смысл.
Возможно имело бы смысл рассмотреть вариант безэкипажного танка-дрона,
и первый же РЭБ скажет - ВЕЛКАМ! Все что на радиоуправлении имеет очень узкие рамки применения.
Броня затем что как раз чтоб не бояться непрямых прилетов арты и бомб.
Это сейчас кажется решением, сродни сварных экранов против джавеллинов. Кривая арта и кривые бомбы как массовое явление = особенность одного театра военных действий. Но в целом не критично, броня при желании легко снимается, это обратная задача бывает сложна.
На ходу само собой без проблем, минимальная дистанция метров 100, во всяком случае такая у Корнета.
Ну тогда ещё ничего, хотя есть вопросы к точности поражения в ситуации маневренного боя на небольших дистанциях. Но опять таки при радиусе в 10 км, это может быть сразу списано как избыточный функционал. Вопрос итоговой стоимости остается максимально проблемным.
и первый же РЭБ скажет - ВЕЛКАМ! Все что на радиоуправлении имеет очень узкие рамки применения.
Сейчас уже имеет смысл задумываться о высокой степени автономных ботах, получающих набор целей первой, второй, третьей очереди и подходящих к их уничтожению "творчески". При всем скепсисе развития нейросетей, такие задачи кажутся им уже вполне по плечу.
Сейчас уже имеет смысл задумываться о высокой степени автономных ботах, получающих набор целей первой, второй, третьей очереди и подходящих к их уничтожению "творчески". При всем скепсисе развития нейросетей, такие задачи кажутся им уже вполне по плечу.
ну это уже не текущие технологии. в светлом будущем - ради бога
Т.е. я вижу так, что танковые свойства обеспечивающие живучесть нужны машине которой требуется подобраться к противнику на удобную дистанцию
мы же не всегда точно знаем где противник. Едем едем, вроде никого и тут из блиндажа или халупы выскакивает гранатометчик. Или ФПВ дрон прилетит. Или Птур с вертолета. Броня точно не помешает, и это надолго. Иногда кому-то на поле боя надо уметь впитывать урон. А так конечно лучше издалека накидывать. Ну так мы хорошо умеем и то и то. На то он и танк.
Comments 246
по ВИДЕОКАМЕРАМ наблюдения
Это где например?
Reply
у Нью йорка например, хехехе
https://t.me/swodki/257942
Reply
Откуда мы возьмём литий для аккума? На территории нынешней РФ.
Берём пессимистичный сценарий: суками оказались все: и китайцы и иранцы, ни продать ни привезти из дальних стран не дадут.
Reply
Да полно месторождений у нас. Даже на Донбассе есть крупнейшее в Европе кстати. Оценивают его в 12 триллионов долларов. https://dzen.ru/a/Yv8xpDtyUgnTTrBX
Reply
Проблема с корнетом, что тебе надо видеть цель пока летит ракета. В этот момент так уязвим.
Есть вариант что управление и выстрел поставить на телескопической ноге в дополнение к пушке. Тогда можно будет стрелять из-за зданий и заборов и закрытых позиций.
Reply
Так мы целимся же с коптера, который летает в 100 метрах от танка. Сам танк в это время может шхериться где угодно.
Reply
Коптер не панацея его видно и он уязвим для стрклковки или Зур. Надо иметь запасной канал управления.
Reply
Коптер дублирован плюс запасной прицел на самом танке, как у обычных.
И если кто-то такой меткий что может поразить коптер, то он поразит что угодно, любое прицельное устройство.
Reply
Reply
По описанию некая смесь бульдога с носорогом. Тварюшка получается живучая и убойная, но какой ценой? В рублях? Не проще ли и дешевле иметь именно разные более дешевые машины под специфические задачи, чем такой многофункциональный универсал.
60 ракет со скорострельностью "Града" и дальностью 10 км это круто. Но зачем такой машине противоснарядная броня и все остальное танковое? Если накроют артой, то не поможет, а боевой техники, способной снарядами бить на 10 км я как-то не особо знаю. При такой дальности - машине не нужно специально выбирать позицию, она может отстреливаться с защищенных. Хорошо, данная машина может как танк вести размеренный огонь, постреляла тут, продвинулась на пару километров, постреляла там. В пути не боится пересечься с какими-то БТР, сразу вопрос - какова минимальная дистанция действия ракет и может ли вестись огонь на ходу? Если враг на любой технике что называется "прижался"? Не получится ли, что машине требуется сопровождение-охранение из классических танков.
Если цена спарки аккумулятор + дизель ( ... )
Reply
по цене так сходу не посчитать. Иметь зоопарк техники тоже плохо.
Броня затем что как раз чтоб не бояться непрямых прилетов арты и бомб.
Легкую броню осколки не всегда, но пробивают часто.
какова минимальная дистанция действия ракет и может ли вестись огонь на ходу?
На ходу само собой без проблем, минимальная дистанция метров 100, во всяком случае такая у Корнета.
Если цена спарки аккумулятор + дизель-генератор окажется сопоставимой с обычным дизелем, то такая система имеет все права заменить последний
тут все зависит от крутизны аккума, цены на них отличаются на порядок. А цена их опять же зависит от тиража. То есть если делать то сразу очень много имеет смысл.
Возможно имело бы смысл рассмотреть вариант безэкипажного танка-дрона,
и первый же РЭБ скажет - ВЕЛКАМ! Все что на радиоуправлении имеет очень узкие рамки применения.
Reply
Броня затем что как раз чтоб не бояться непрямых прилетов арты и бомб.
Это сейчас кажется решением, сродни сварных экранов против джавеллинов. Кривая арта и кривые бомбы как массовое явление = особенность одного театра военных действий. Но в целом не критично, броня при желании легко снимается, это обратная задача бывает сложна.
На ходу само собой без проблем, минимальная дистанция метров 100, во всяком случае такая у Корнета.
Ну тогда ещё ничего, хотя есть вопросы к точности поражения в ситуации маневренного боя на небольших дистанциях. Но опять таки при радиусе в 10 км, это может быть сразу списано как избыточный функционал. Вопрос итоговой стоимости остается максимально проблемным.
и первый же РЭБ скажет - ВЕЛКАМ! Все что на радиоуправлении имеет очень узкие рамки применения.
Сейчас уже имеет смысл задумываться о высокой степени автономных ботах, получающих набор целей первой, второй, третьей очереди и подходящих к их уничтожению "творчески". При всем скепсисе развития нейросетей, такие задачи кажутся им уже вполне по плечу.
Т ( ... )
Reply
Сейчас уже имеет смысл задумываться о высокой степени автономных ботах, получающих набор целей первой, второй, третьей очереди и подходящих к их уничтожению "творчески". При всем скепсисе развития нейросетей, такие задачи кажутся им уже вполне по плечу.
ну это уже не текущие технологии. в светлом будущем - ради бога
Т.е. я вижу так, что танковые свойства обеспечивающие живучесть нужны машине которой требуется подобраться к противнику на удобную дистанцию
мы же не всегда точно знаем где противник. Едем едем, вроде никого и тут из блиндажа или халупы выскакивает гранатометчик. Или ФПВ дрон прилетит. Или Птур с вертолета. Броня точно не помешает, и это надолго. Иногда кому-то на поле боя надо уметь впитывать урон. А так конечно лучше издалека накидывать. Ну так мы хорошо умеем и то и то. На то он и танк.
Reply
Leave a comment