Интересная проблема перевода с английского, которая стоит многих жизней пациентов в России

[gosh100]

Или почему не во всем можно доверять российским медикам - они в массе неправильно понимают международные отчеты об исследованиях.
Я как-то случайно в ЖЖ столкнулся с таким явлением: реаниматолог, читая англоязычные отчеты об эффективности лекарства, уверенно-категорично перевела слово significant как "достоверный".  Из этого она сделала вывод,

Comments

[cybong]

Достаточно вспомнить истерику по поводу "хайли лайкли" , чтобы понять чло проблема не только медицинская

[ko4evnik_v]

Хм, "высокая доля вероятности" не является основанием для обвинения в совершении уголовного преступления.
Если у гоша
1. есть лекарство, которое может поможет, может нет.
2. затраты и риски применения этого лекарства незначительны.
Рационально применить лекарство, потому что затраты в п.2. маленькие, а какой-никакой шанс в п.1 есть.

То с "хайли лайкли" - это обвинение человека в совершении преступления.
Привлечь человека к уголовной ответственности на основании "хайли лайкли" нельзя, нужны твердые доказательства.

[cybong]

Вы бы хотя бы википедию прочли, когда и где это было произнесено.

а сам повод - это не банальная уголовщина, а вполне себе полноценный казус белли.

[ko4evnik_v]

Вы бы тезис написали.

А то комментарий написали, что-то брякнули, а тезиса нет.

[cybong]

вообще то тезис в первом сообщении ветки

вы похоже базовых фактов не знаете, но несете чушь с умным видом

[ko4evnik_v]

А там тоже тезиса нет, там реплика - не более.

[vir77]

Это вас кто то обманул. Вот почитайте как в нормальных странах такие дела делаются.

Прежде чем предъявить обвинение, прокуратура обращается в Grand Jury, где 20-30 простых американцев, выбранных по жребию, должны ответить на вопрос есть ли у прокуратуры основания подозревать мистера X в совершении преступления Y? Если они голосуют "нет", то прокуратура идет лесом, а прокурору, ведущими дело, начальство, надо полагать, бьёт жопу.

А если "да", то мистера X прокуратура может задержать, предъявить ему обвинение, и отвести к судье, который и решит за какую сумму его освободить до суда. Но можно и не доводить дело до суда. Можно, через своих адвокатов, пойти на досудебное соглашение с прокуратурой. И возможно отправиться в тюрьму своим ходом.

Догадываетесь, какое решение голоснуло бы Grand Jury по делишкам Обнулёныша?

[ko4evnik_v]

"Вот почитайте как в нормальных странах"

В нормальных странах - это в США?) Grand Jury применяется только в США.

[vir77]

Вот как? Это, оказывается, великое американское изобретение! А я то думал что ещё английское.

[ko4evnik_v]

Не знаю, чье изобретение, но в Англии оно если и было, то сейчас не применяется.

[vir77]

Я согласен и на американское

[ko4evnik_v]

как быстро "нормальные страны" сдулись только до США.

[vir77]

Если совсем по гамбургскому счету, то так оно и есть. Хотя жене ещё и Канада нравится.

[ko4evnik_v]

Ну а кого, простите, ебет, что лично вам нравится, или там вашей жене?

[vir77]

Вас раз вы спрашиваете.

[ko4evnik_v]

вы ошибаетесь