Паша-гинеколог (он же Филькинграмотер) порадовал праздничной ахинеей про армию РФ
Местами я даже ржал в голос и хочется зафиксировать эти откровения для истории. Хотя конечно это как первоклассника пинать, и давно уж вроде неактуально. Но хочется тряхнуть стариной.
Потрясти, так сказать, за вымя сего военного аналитика с биологическим образованием.
Я напомню, на всякий случай, что т. Фельгенгауэр раньше нес например про перспективы войны в Грузии в 2008 :
П.Ф: Грузины достигли того, чего они хотели, но неясно, согласятся ли на прекращение огня осетины. Ясно, что осетины с Грузией воевать не в состоянии в принципе. Если воевать, то придется воевать России.
Би-би-си: И что будет тогда?
П.Ф.: Будут очень тяжелые потери у российских войск и будут тысячные потери в том числе и у нашей авиации. Придется столкнуться с достаточно серьезной системой грузинской ПВО. Это вам не боевиков гонять по Северному Кавказу. Надо понимать, что придется воевать за осетин и нести очень тяжелые потери. Иначе надо политически договариваться. Надеюсь, сейчас огонь прекратится, и начнется поиск того, как Осетия вернется в состав Грузии. Другого варианта, по-видимому, сейчас нет.
И даже 10 августа 2008, когда грузины уже разбегались впереди собственного визга:
"Грузинские военные начали в полночь 8 августа ночную армейскую наступательную операцию в Южной Осетии и буквально в несколько часов смели с поля боя осетинские формирования. … Но грузинская армия сегодня еще не разбита, а в результате мобилизационного развертывания ее численность и боевые возможности будут только возрастать. Российские военные, брошенные в Южную Осетию, остаются в зоне поражения грузинской артиллерии. В октябре кавказские перевалы закроет снегом до конца следующего мая. А погода в горах будет почти постоянно нелетная. Наши военные могут оказаться в отчаянном положении.
То есть товарищ не способен не то что прогнозировать наперед, а даже текущие события верно оценить, даже ориентировочно.
Впрочем, это ни капли не мешает (скорее помогает) ему снова и снова выступать в различных... хмм.. специфических СМИ со своей "аналитикой" и "прогнозами". Там ведь смысл не в том чтоб анализировать, а в том чтоб живописать в красках как поганая рашка вот-вот сдохнет. А специфическя аудитория готова внимать эту шнягу годами, а в случае Паши - так и десятилетиями.
Вот и сейчас он выступил в той же манере: «Гонка вооружений не дает России никаких шансов. Кончится это печально»
Ну и дальше коричневым идет его аргументация в виде вещания из альтернативной вселенной:
Российский оборонный бюджет помещается всего на четыре страницы A4. То есть, по сути, он абсолютно засекречен. Поэтому рассуждать о нем можно только в каких-то общих терминах. Но одно можно сказать точно: сегодня милитаризация бюджета ненамного меньше, чем в Советском Союзе. В свое время такая милитаризация погубила Советский Союз, а сегодня она тянет вниз Российскую Федерацию. Долгосрочно поддерживать непомерные военные расходы страна не может в принципе. Это несовместимо с экономическим и социальным развитием, поскольку деньги, уходящие на оборону, это мертвые деньги. Они ничего не приносят, никакой пользы, никаких услуг и материальных ценностей.
Военный экспорт России в 2018 году достиг 16 млрд долларов (это у него называется ничего???) , причем в этом же году заключен рекордный пакет военных контрактов на 19 миллиардов, а суммарный пакет заказов достиг 55 миллирадов. Все это стало возможно исключительно благодаря "бесполезным деньгам, уходящим на оборону", которые идут на финансирование ВПК, на военные операции за рубежом, которые выступают как лучшая реклама нашего оружия. Для справки - военный бюджет на 2019 год составляет около 45 млрд долларов.
И у Крыма тоже нет никакой материальной ценности? Поди попробуй, купи там участочек у моря. Сразу увидишь мертвые там деньги или живые. Даже газета "Нью-Йорк Таймс" отметила, что Россия в виде Крыма получила триллионы долларов в виде углеводородных запасов, которые окупят весь военный бюджет на сотни лет.
- Согласно плану обороны Российской Федерации, а это основной военный стратегический документ в стране, такие расходы оправданы. Правда, этот план абсолютно засекречен грифом «особая важность». Известно, что 30 января 2013 года министр обороны Сергей Шойгу и начальник генштаба Валерий Герасимов представили Путину документ, согласованный со множеством ведомств. И если на сайте kremlin.ru сделать запрос «план обороны», то можно найти отчет об этой встрече. Больше про этот документ практически ничего не известно - только то, что он существует.
Однако можно попытаться догадаться, что в нем. Например, по тому, что говорил тот же Герасимов на заседании у Путина в Москве в феврале 2013 года. Он объяснял, что угроза войны нарастает, особенно актуальной она будет в 20-е годы. Вероятно, концепция плана обороны исходит из того, что на Россию нападут со всех сторон./---/ - Противником рассматривается все человечество. За вычетом, наверное, Армении, Казахстана и Белоруссии. Дивизии размещаются на Чукотке, несколько дивизий - на Курильских островах, на Земле Франца Иосифа, 40 с лишним баз - в Арктике. Финны, шведы, поляки, американцы - все могут напасть с точки зрения плана обороны, идет подготовка войны со всеми сразу
Вот это особенно прекрасно. Документ Паша в глаза не видел, но он сам догадался, что противником в нем рассматривается все человечество сразу. Тут даже возразить нечего. Явно же ждем нападения Уругвая и Уганды, дураку понятно. Попытка зачетная! И какова же вероятность этой войны со всем человечеством?
Паша отвечает анекдотом:
- Это как в анекдоте про блондинку и динозавра. Блондинку спрашивают: какова вероятность, что ты встретишь на улице динозавра? Она отвечает: либо встречу, либо нет. Тут такая же ситуация: 50 на 50. /--/ Большая сухопутная война в Европе с участием России - тоже реальная возможная перспектива? - Вероятность есть. Анекдот про блондинку и динозавра я вам уже рассказал.
Секундочку. Вот тут я не понял. Смысл анекдота в том, что вероятности на самом деле нет. Почему вдруг "вероятность есть"?
Что он хотел этим сказать, и почему Паша вдруг стал солидарен с блондинкой - я хоть убей не пойму. Или это такой сарказм? Или что? Подозреваю, что это такой способ прикинуться веником.
В советское время существовал план наступления через Рейн к Ламаншу, это считалось превентивной мерой. Сегодня такой превентивной мерой может считаться оккупация Прибалтики и Польши, чтобы не допустить размещения там американских баз. Конфронтация с Прибалтикой или Польшей может начаться в любой момент, например, если произойдет столкновение двух самолетов, например, российского и польского. Это может привести к региональной войне.
Секуууундочку! Так это что выходит - агрессор США, а не Россия, против кого они хотят базы открывать? Выходит не зря мы бюджет раздуваем и угроза налицо? Что-то ты заболтался совсем. Впрочем, Паша очевидно не в курсе что базы НАТО там давно есть, причем вот прямо с американцами и прочими западниками, а Россия так и не нанесла обещанный превентивный удар.
Дальше у Паши спрашивают:
- В прошлогоднем послании Федеральному собранию Владимир Путин с удовольствием перечислил и показал новейшие, неуязвимые виды российских вооружений: стратегический ракетный комплекс «Авангард», межконтинентальные баллистические ракеты «Сармат» и «Воевода», крылатую ракету с «малогабаритной ядерной сверхмощной установкой», высокоточный гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс «Кинжал», беспилотные глубоководные ядерные аппараты, лазерное оружие. На этот раз Путин вновь «потрясал оружием». На каком уровне находятся эти разработки - в виде опытных образцов или серийной продукции? Поставляются ли они в Вооруженные Силы?
- «Сармат» - это аналог ракет, разработанных в начале 70-х годов прошлого века. Он нужен, чтобы заменить Р-36М (не имеющий аналогов советский ракетный комплекс, оснащенный мощнейшей межконтинентальной баллистической ракетой, в классификации НАТО проходит как «Сатана» - прим. ред.). Гарантийный срок советских ракет выходит, поэтому их нужно заменить аналогами. Но все это старые разработки полувековой давности. Над ними начали работать еще в 60-е, интенсивно работали в 80-е. Горбачев тогда говорил, что это асимметричные меры на Стратегическую оборонную инициативу США. Потом над этим кое-как работали в 90-е: денег-то было мало. Военно-технического смысла в этом практически нет. Но сейчас, в нулевые, это представили как передовые разработки, которые почти доведены до ума
Смысл "Сармата" не только и не столько в замене "Воеводы", а в использовании новых боевых частей, которые будут прилетать по другим, непредсказуемым траекториям (через южный полюс например) - именно в этом его новизна. В СССР эту тему не довели до ума. Короче, на эту тему Паша лишь слышал звон. А про другие виды новых вооружений из вопроса он решил вообще не говорить ни слова, видимо даже со звоном были проблемы. Поэтому не смог составить мнение.
Почему у Путина это вызвало такой восторг? Я думаю, он не очень во всем этом разбирается. Просто ему это нравится, поэтому он с удовольствием демонстрирует все эти ракеты. В действительности, поскольку все это старые и известные на Западе вещи, эффект психологического воздействия оказался нулевым.
Ой, Паша, чья бы мычала. Ты зато блин разбираешься. Хоть бы западные статьи по теме переводные посмотрел - там вой стоит еще какой.
Если так, то резонно спросить: в каком состоянии находятся наши Военно-морские силы?
- За последние годы боеспособность ВМС повысилась. Строят новые корабли, правда, очень маленькие - сторожевики водоизмещением 800 тонн. На них ставят крылатые ракеты, в том числе с ядерными боеголовками. Но все равно по боевым возможностям они раз в 10 уступают гигантскому эсминцу. Поскольку они маленькие, боезапас ракет всего 8 штук, а у американского эсминца - 50-80 штук. Дальность плавания и автономность у российских корветов невысокая. Этот москитный флот строят не потому, что так хотят, а потому что так вышло.
Неа, те что 800 тонн - это называется малые ракетные корабли (МРК) или корветы. Для плавания в лужах типа Каспийского или Черного моря их более чем достаточно. При том что они по цене раз в 100 меньше гигантского эсминца, и при этом вполне в состоянии его уничтожить. А сторожевики - это фрегаты с водоизмещением 4000-5000 тонн, их тоже строят и активно. А еще вот только что спустили БДК "Иван Грен" - 5000 тонн. И идет активная модернизация больших надводных кораблей, которые остались от СССР
У нас проблемы даже с фрегатами (конвойные корабли для борьбы с воздушным и подводным противником - прим. ред.). Сейчас два фрегата пойдут в Индию. Их построили для Черноморского флота, но достроить не получается, потому что нет двигателей. Двигатели делают на Украине, в Николаеве, но украинцы их нам не продают. Поэтому приходится продавать фрегаты Индии, без двигателей. Индусы покупают двигатели у украинцев отдельно. У нас в Рыбинске пытаются делать турбинные двигатели для таких фрегатов, но пока - проблемы.
У нас есть два проекта фрегатов - 11356 (4000 тонн) и 22350 (5000 тонн). Проблемы возникли с первыми, те что не успели ввести в строй до украинского кризиса - они сейчас действительно ждут своих двигателей (вместо украинских) и ни в какую Индию они не пойдут. Просто это проект изначально предназначался для экспорта в Индию.
На втором проекте двигатели российские и с этим проблем нет.
- У нас вообще большие проблемы с различными технологиями. В научно-техническом плане Россия - отсталая страна. Это отставание от передовых западных стран и даже от Китая нарастает, и чем дальше - тем больше.
Например, истребители у нас летают без радаров с активной фазированной решеткой, потому что сделать ее у нас не получается. Мы до сих пор ставим радары с пассивной решеткой, а это уровень 80-х годов. Поэтому российские истребители хуже израильских, французских, американских: там везде стоят радары с активной решеткой.
Давно уж сделали свою АФАР, она сейчас испытывается на Су-57. Впрочем, разницы большой между ними нет, АФАР просто более надежна, но гораздо дороже. При этом по ТТХ ПФАР не только не уступают, а даже в чем-то превосходят АФАР. Поэтому они да, будут летать и дальше. Это не признак отставания, а фишка.
У нас нет ударных беспилотников. Единственный более-менее перспективный беспилотник, «Форпост», сделан по израильской технологии и с израильскими комплектующими. Делать свои пока не удается.
Ударный беспилотник это не вундерваффе, он не требует никаких технологических прорывов.
Это обычно просто радиуправляемый самолетик, гораздо менее технологичный чем скажем истребитель.
То что у нас их до сих пор не было - связано с их относительной бесполезностью для настоящей войны. Это обычно противопапуасное оружие, довольно малоэффективное.
Чтобы делать свои, нужно сначала изучить опыт предшественников, все хорошенько испытать, поэтому закупались иностранные технологии. Разобрались и сейчас уже исптывают "Охотника" Сухого, тяжелого сверхзвукового дрона.
Радарных спутников-разведчиков тоже нет. Хотели купить на Западе, но из-за истории с Крымом не получилось. Над собственными аналогами бьемся до сих пор. По плану такой спутник должен был полететь в этом году, но запуск опять отложен.
Их ни у кого нет, кроме США, потому что они не нужны за свои деньги. Они огромные, очень дорогие (порядка миллиарда долларов), потому что космическому радару требуется много энергии - а толку (разведданых) от них мало.
Изначально они были предназначены для слежения за стационарными объектами, за советскими базами на уровне типа - подлодка стоит у причала - подлодка уплыла. Больше радар ничего увидеть не может, потому что разрешение у него плохое, 60-80 см в лучшем случае, полоса сканирования узкая и пролетает спутник раз в полтора часа над нужным местом или даже реже.
Американцы пытались их применять в войне в Югославии и быстро обнаружили что пока данные доходят до командования - бомбить уже поздно. При этом постоянно путали военные колонны с мирными.
Одним словом, отставание нарастает, в том числе потому, что страна попала в изоляцию, а у самих разработать современные технологии не получается. И это серьезная проблема.
Одним словом, примеры отставания Паша привел крайне фуфловые и заодно наврал с три короба про то что отставание нарастает и самим разработать не получается.
- Эта «Армата» никому и даром не нужна. Она нужна только «Уралвагонзаводу», чтобы продать ее подороже. И для этого используются все лоббистские возможности. На самом деле «Армата» - это некий концепт-кар, который можно показать на выставке, на параде и так далее. Но воевать на нем нельзя, это невозможно и бессмысленно. Современный танк должен быть таким, чтобы его экипаж мог жить в нем неделями. В зоне боевых действий вылезать из танка вообще не рекомендуется. «Армата» же сделана так, что долго находиться в ней невозможно. Там экипаж ощущает себя сардиной в консервной банке. Сложно провести в таком состоянии несколько недель. Экипаж вообще надо размещать сзади, а впереди - двигатель. В «Армате» - наоборот. /--/Поэтому я считаю, особых перспектив у этого танка нет. Лучше модернизировать Т-72Б3 и Т-80.
Вооо, здесь я вообще упал под стол. Тут прекрасно все! Современный танк оказывается в его понимании это что-то типа дома на колесах, где можно жить неделями. Главное типа свойство.
А то что за каждый лишний дециметр свободного пространства ты расплатишься бронезащитой (т.е. жизнью) - он не учитывает. Далее, он явно думает что старые танки типа Т-72 или Т-90 это вот как раз такие сараи где можно играть в теннис, уверяя что лучше их модернизировать. Т.е Паша даже примерно не представляет как там тесно, буквально в капсулу садишься. Я вот например туда еле-еле помещаюсь при росте 183 и размере 52. И что-то мне подсказывает что в "Армате" условия обитания в разы лучше - как минимум ты не дышишь выхлопом с пушки. Что касается размещения двигателя впереди - то это просто невероятное открытие. Весь мир кроме Паши-гинеколога не знает, что оказывается ставить двигатель лучше впереди. Израильятяне попытались так сделать, но выяснили очень неприятный факт - для штурмовых боев, то есть по прямому назначению, Меркаву использовать нельзя, поскольку получился как раз малоподвижный сарай с голой жопой, легко пробиваемый и старыми ПТУРами и РПГ.
Если в Европе начнется размещение американских ракет промежуточно-средней дальности нового поколения, то это не на шутку встревожит наше руководство. Эти ракеты могут оказаться достаточно революционными. Так же, как в свое время революционными были «Першинги» и «Томагавки». «Першинги» тогда так запугали политическое и военное руководство СССР, что те сидели в бункерах, зная, что их могут прихлопнуть в любой момент. У «Першинга-2» была маневрирующая самонаводящаяся боеголовка с точностью попадания от 10 метров. У нас до сих пор не получается сделать такое, у нашей самонаводящейся головки точность - от 250 метров. Неточность наших боеголовок компенсируется их мощностью. Поэтому «Авангарды» будут размещать по две штуки, каждая мощностью в две мегатонны.
Побойся бога, Паша! "Авангарды" должны лететь на 10 000 км, это же боевые блоки межконтинентальных ракет. А ты пытаешься сравнивать их с ракетой средней дальности на 1500 км. Ну так наш "Калибр" или "Искандер" или его будущий аналог средней дальности тоже может легко попасть в здание с точностью десятки метров. Все же было продемонстрировано в Сирии! Але, кибуц гараж!
Никаких проблем с этим нет и быть не может - это просто вопрос целевой функции, а точность легко обеспечивается любая. Не говоря уж о том, что самонаводящиеся боеголовки для стрельбы по таким стационарным объектам как бункеры или шахты в принципе не используются, ну то такое, терминологическое. Просто Паша физдит как обычно о вещах в которых ни уха ни рыла.
Потрясти, так сказать, за вымя сего военного аналитика с биологическим образованием.
Я напомню, на всякий случай, что т. Фельгенгауэр раньше нес например про перспективы войны в Грузии в 2008 :
П.Ф: Грузины достигли того, чего они хотели, но неясно, согласятся ли на прекращение огня осетины. Ясно, что осетины с Грузией воевать не в состоянии в принципе. Если воевать, то придется воевать России.
Би-би-си: И что будет тогда?
П.Ф.: Будут очень тяжелые потери у российских войск и будут тысячные потери в том числе и у нашей авиации. Придется столкнуться с достаточно серьезной системой грузинской ПВО. Это вам не боевиков гонять по Северному Кавказу. Надо понимать, что придется воевать за осетин и нести очень тяжелые потери. Иначе надо политически договариваться. Надеюсь, сейчас огонь прекратится, и начнется поиск того, как Осетия вернется в состав Грузии. Другого варианта, по-видимому, сейчас нет.
И даже 10 августа 2008, когда грузины уже разбегались впереди собственного визга:
"Грузинские военные начали в полночь 8 августа ночную армейскую наступательную операцию в Южной Осетии и буквально в несколько часов смели с поля боя осетинские формирования. … Но грузинская армия сегодня еще не разбита, а в результате мобилизационного развертывания ее численность и боевые возможности будут только возрастать. Российские военные, брошенные в Южную Осетию, остаются в зоне поражения грузинской артиллерии. В октябре кавказские перевалы закроет снегом до конца следующего мая. А погода в горах будет почти постоянно нелетная. Наши военные могут оказаться в отчаянном положении.
То есть товарищ не способен не то что прогнозировать наперед, а даже текущие события верно оценить, даже ориентировочно.
Впрочем, это ни капли не мешает (скорее помогает) ему снова и снова выступать в различных... хмм.. специфических СМИ со своей "аналитикой" и "прогнозами". Там ведь смысл не в том чтоб анализировать, а в том чтоб живописать в красках как поганая рашка вот-вот сдохнет. А специфическя аудитория готова внимать эту шнягу годами, а в случае Паши - так и десятилетиями.
Вот и сейчас он выступил в той же манере: «Гонка вооружений не дает России никаких шансов. Кончится это печально»
Ну и дальше коричневым идет его аргументация в виде вещания из альтернативной вселенной:
Российский оборонный бюджет помещается всего на четыре страницы A4. То есть, по сути, он абсолютно засекречен. Поэтому рассуждать о нем можно только в каких-то общих терминах. Но одно можно сказать точно: сегодня милитаризация бюджета ненамного меньше, чем в Советском Союзе. В свое время такая милитаризация погубила Советский Союз, а сегодня она тянет вниз Российскую Федерацию. Долгосрочно поддерживать непомерные военные расходы страна не может в принципе. Это несовместимо с экономическим и социальным развитием, поскольку деньги, уходящие на оборону, это мертвые деньги. Они ничего не приносят, никакой пользы, никаких услуг и материальных ценностей.
Военный экспорт России в 2018 году достиг 16 млрд долларов (это у него называется ничего???) , причем в этом же году заключен рекордный пакет военных контрактов на 19 миллиардов, а суммарный пакет заказов достиг 55 миллирадов. Все это стало возможно исключительно благодаря "бесполезным деньгам, уходящим на оборону", которые идут на финансирование ВПК, на военные операции за рубежом, которые выступают как лучшая реклама нашего оружия. Для справки - военный бюджет на 2019 год составляет около 45 млрд долларов.
И у Крыма тоже нет никакой материальной ценности? Поди попробуй, купи там участочек у моря. Сразу увидишь мертвые там деньги или живые. Даже газета "Нью-Йорк Таймс" отметила, что Россия в виде Крыма получила триллионы долларов в виде углеводородных запасов, которые окупят весь военный бюджет на сотни лет.
- Согласно плану обороны Российской Федерации, а это основной военный стратегический документ в стране, такие расходы оправданы. Правда, этот план абсолютно засекречен грифом «особая важность». Известно, что 30 января 2013 года министр обороны Сергей Шойгу и начальник генштаба Валерий Герасимов представили Путину документ, согласованный со множеством ведомств. И если на сайте kremlin.ru сделать запрос «план обороны», то можно найти отчет об этой встрече. Больше про этот документ практически ничего не известно - только то, что он существует.
Однако можно попытаться догадаться, что в нем. Например, по тому, что говорил тот же Герасимов на заседании у Путина в Москве в феврале 2013 года. Он объяснял, что угроза войны нарастает, особенно актуальной она будет в 20-е годы. Вероятно, концепция плана обороны исходит из того, что на Россию нападут со всех сторон./---/ - Противником рассматривается все человечество. За вычетом, наверное, Армении, Казахстана и Белоруссии. Дивизии размещаются на Чукотке, несколько дивизий - на Курильских островах, на Земле Франца Иосифа, 40 с лишним баз - в Арктике. Финны, шведы, поляки, американцы - все могут напасть с точки зрения плана обороны, идет подготовка войны со всеми сразу
Вот это особенно прекрасно. Документ Паша в глаза не видел, но он сам догадался, что противником в нем рассматривается все человечество сразу. Тут даже возразить нечего. Явно же ждем нападения Уругвая и Уганды, дураку понятно. Попытка зачетная! И какова же вероятность этой войны со всем человечеством?
Паша отвечает анекдотом:
- Это как в анекдоте про блондинку и динозавра. Блондинку спрашивают: какова вероятность, что ты встретишь на улице динозавра? Она отвечает: либо встречу, либо нет. Тут такая же ситуация: 50 на 50. /--/ Большая сухопутная война в Европе с участием России - тоже реальная возможная перспектива? - Вероятность есть. Анекдот про блондинку и динозавра я вам уже рассказал.
Секундочку. Вот тут я не понял. Смысл анекдота в том, что вероятности на самом деле нет. Почему вдруг "вероятность есть"?
Что он хотел этим сказать, и почему Паша вдруг стал солидарен с блондинкой - я хоть убей не пойму. Или это такой сарказм? Или что? Подозреваю, что это такой способ прикинуться веником.
В советское время существовал план наступления через Рейн к Ламаншу, это считалось превентивной мерой. Сегодня такой превентивной мерой может считаться оккупация Прибалтики и Польши, чтобы не допустить размещения там американских баз. Конфронтация с Прибалтикой или Польшей может начаться в любой момент, например, если произойдет столкновение двух самолетов, например, российского и польского. Это может привести к региональной войне.
Секуууундочку! Так это что выходит - агрессор США, а не Россия, против кого они хотят базы открывать? Выходит не зря мы бюджет раздуваем и угроза налицо? Что-то ты заболтался совсем. Впрочем, Паша очевидно не в курсе что базы НАТО там давно есть, причем вот прямо с американцами и прочими западниками, а Россия так и не нанесла обещанный превентивный удар.
Дальше у Паши спрашивают:
- В прошлогоднем послании Федеральному собранию Владимир Путин с удовольствием перечислил и показал новейшие, неуязвимые виды российских вооружений: стратегический ракетный комплекс «Авангард», межконтинентальные баллистические ракеты «Сармат» и «Воевода», крылатую ракету с «малогабаритной ядерной сверхмощной установкой», высокоточный гиперзвуковой авиационно-ракетный комплекс «Кинжал», беспилотные глубоководные ядерные аппараты, лазерное оружие. На этот раз Путин вновь «потрясал оружием». На каком уровне находятся эти разработки - в виде опытных образцов или серийной продукции? Поставляются ли они в Вооруженные Силы?
- «Сармат» - это аналог ракет, разработанных в начале 70-х годов прошлого века. Он нужен, чтобы заменить Р-36М (не имеющий аналогов советский ракетный комплекс, оснащенный мощнейшей межконтинентальной баллистической ракетой, в классификации НАТО проходит как «Сатана» - прим. ред.). Гарантийный срок советских ракет выходит, поэтому их нужно заменить аналогами. Но все это старые разработки полувековой давности. Над ними начали работать еще в 60-е, интенсивно работали в 80-е. Горбачев тогда говорил, что это асимметричные меры на Стратегическую оборонную инициативу США. Потом над этим кое-как работали в 90-е: денег-то было мало. Военно-технического смысла в этом практически нет. Но сейчас, в нулевые, это представили как передовые разработки, которые почти доведены до ума
Смысл "Сармата" не только и не столько в замене "Воеводы", а в использовании новых боевых частей, которые будут прилетать по другим, непредсказуемым траекториям (через южный полюс например) - именно в этом его новизна. В СССР эту тему не довели до ума. Короче, на эту тему Паша лишь слышал звон. А про другие виды новых вооружений из вопроса он решил вообще не говорить ни слова, видимо даже со звоном были проблемы. Поэтому не смог составить мнение.
Почему у Путина это вызвало такой восторг? Я думаю, он не очень во всем этом разбирается. Просто ему это нравится, поэтому он с удовольствием демонстрирует все эти ракеты. В действительности, поскольку все это старые и известные на Западе вещи, эффект психологического воздействия оказался нулевым.
Ой, Паша, чья бы мычала. Ты зато блин разбираешься. Хоть бы западные статьи по теме переводные посмотрел - там вой стоит еще какой.
Если так, то резонно спросить: в каком состоянии находятся наши Военно-морские силы?
- За последние годы боеспособность ВМС повысилась. Строят новые корабли, правда, очень маленькие - сторожевики водоизмещением 800 тонн. На них ставят крылатые ракеты, в том числе с ядерными боеголовками. Но все равно по боевым возможностям они раз в 10 уступают гигантскому эсминцу. Поскольку они маленькие, боезапас ракет всего 8 штук, а у американского эсминца - 50-80 штук. Дальность плавания и автономность у российских корветов невысокая. Этот москитный флот строят не потому, что так хотят, а потому что так вышло.
Неа, те что 800 тонн - это называется малые ракетные корабли (МРК) или корветы. Для плавания в лужах типа Каспийского или Черного моря их более чем достаточно. При том что они по цене раз в 100 меньше гигантского эсминца, и при этом вполне в состоянии его уничтожить. А сторожевики - это фрегаты с водоизмещением 4000-5000 тонн, их тоже строят и активно. А еще вот только что спустили БДК "Иван Грен" - 5000 тонн. И идет активная модернизация больших надводных кораблей, которые остались от СССР
У нас проблемы даже с фрегатами (конвойные корабли для борьбы с воздушным и подводным противником - прим. ред.). Сейчас два фрегата пойдут в Индию. Их построили для Черноморского флота, но достроить не получается, потому что нет двигателей. Двигатели делают на Украине, в Николаеве, но украинцы их нам не продают. Поэтому приходится продавать фрегаты Индии, без двигателей. Индусы покупают двигатели у украинцев отдельно. У нас в Рыбинске пытаются делать турбинные двигатели для таких фрегатов, но пока - проблемы.
У нас есть два проекта фрегатов - 11356 (4000 тонн) и 22350 (5000 тонн). Проблемы возникли с первыми, те что не успели ввести в строй до украинского кризиса - они сейчас действительно ждут своих двигателей (вместо украинских) и ни в какую Индию они не пойдут. Просто это проект изначально предназначался для экспорта в Индию.
На втором проекте двигатели российские и с этим проблем нет.
- У нас вообще большие проблемы с различными технологиями. В научно-техническом плане Россия - отсталая страна. Это отставание от передовых западных стран и даже от Китая нарастает, и чем дальше - тем больше.
Например, истребители у нас летают без радаров с активной фазированной решеткой, потому что сделать ее у нас не получается. Мы до сих пор ставим радары с пассивной решеткой, а это уровень 80-х годов. Поэтому российские истребители хуже израильских, французских, американских: там везде стоят радары с активной решеткой.
Давно уж сделали свою АФАР, она сейчас испытывается на Су-57. Впрочем, разницы большой между ними нет, АФАР просто более надежна, но гораздо дороже. При этом по ТТХ ПФАР не только не уступают, а даже в чем-то превосходят АФАР. Поэтому они да, будут летать и дальше. Это не признак отставания, а фишка.
У нас нет ударных беспилотников. Единственный более-менее перспективный беспилотник, «Форпост», сделан по израильской технологии и с израильскими комплектующими. Делать свои пока не удается.
Ударный беспилотник это не вундерваффе, он не требует никаких технологических прорывов.
Это обычно просто радиуправляемый самолетик, гораздо менее технологичный чем скажем истребитель.
То что у нас их до сих пор не было - связано с их относительной бесполезностью для настоящей войны. Это обычно противопапуасное оружие, довольно малоэффективное.
Чтобы делать свои, нужно сначала изучить опыт предшественников, все хорошенько испытать, поэтому закупались иностранные технологии. Разобрались и сейчас уже исптывают "Охотника" Сухого, тяжелого сверхзвукового дрона.
Радарных спутников-разведчиков тоже нет. Хотели купить на Западе, но из-за истории с Крымом не получилось. Над собственными аналогами бьемся до сих пор. По плану такой спутник должен был полететь в этом году, но запуск опять отложен.
Их ни у кого нет, кроме США, потому что они не нужны за свои деньги. Они огромные, очень дорогие (порядка миллиарда долларов), потому что космическому радару требуется много энергии - а толку (разведданых) от них мало.
Изначально они были предназначены для слежения за стационарными объектами, за советскими базами на уровне типа - подлодка стоит у причала - подлодка уплыла. Больше радар ничего увидеть не может, потому что разрешение у него плохое, 60-80 см в лучшем случае, полоса сканирования узкая и пролетает спутник раз в полтора часа над нужным местом или даже реже.
Американцы пытались их применять в войне в Югославии и быстро обнаружили что пока данные доходят до командования - бомбить уже поздно. При этом постоянно путали военные колонны с мирными.
Одним словом, отставание нарастает, в том числе потому, что страна попала в изоляцию, а у самих разработать современные технологии не получается. И это серьезная проблема.
Одним словом, примеры отставания Паша привел крайне фуфловые и заодно наврал с три короба про то что отставание нарастает и самим разработать не получается.
- Эта «Армата» никому и даром не нужна. Она нужна только «Уралвагонзаводу», чтобы продать ее подороже. И для этого используются все лоббистские возможности. На самом деле «Армата» - это некий концепт-кар, который можно показать на выставке, на параде и так далее. Но воевать на нем нельзя, это невозможно и бессмысленно. Современный танк должен быть таким, чтобы его экипаж мог жить в нем неделями. В зоне боевых действий вылезать из танка вообще не рекомендуется. «Армата» же сделана так, что долго находиться в ней невозможно. Там экипаж ощущает себя сардиной в консервной банке. Сложно провести в таком состоянии несколько недель. Экипаж вообще надо размещать сзади, а впереди - двигатель. В «Армате» - наоборот. /--/Поэтому я считаю, особых перспектив у этого танка нет. Лучше модернизировать Т-72Б3 и Т-80.
Вооо, здесь я вообще упал под стол. Тут прекрасно все! Современный танк оказывается в его понимании это что-то типа дома на колесах, где можно жить неделями. Главное типа свойство.
А то что за каждый лишний дециметр свободного пространства ты расплатишься бронезащитой (т.е. жизнью) - он не учитывает. Далее, он явно думает что старые танки типа Т-72 или Т-90 это вот как раз такие сараи где можно играть в теннис, уверяя что лучше их модернизировать. Т.е Паша даже примерно не представляет как там тесно, буквально в капсулу садишься. Я вот например туда еле-еле помещаюсь при росте 183 и размере 52. И что-то мне подсказывает что в "Армате" условия обитания в разы лучше - как минимум ты не дышишь выхлопом с пушки. Что касается размещения двигателя впереди - то это просто невероятное открытие. Весь мир кроме Паши-гинеколога не знает, что оказывается ставить двигатель лучше впереди. Израильятяне попытались так сделать, но выяснили очень неприятный факт - для штурмовых боев, то есть по прямому назначению, Меркаву использовать нельзя, поскольку получился как раз малоподвижный сарай с голой жопой, легко пробиваемый и старыми ПТУРами и РПГ.
Если в Европе начнется размещение американских ракет промежуточно-средней дальности нового поколения, то это не на шутку встревожит наше руководство. Эти ракеты могут оказаться достаточно революционными. Так же, как в свое время революционными были «Першинги» и «Томагавки». «Першинги» тогда так запугали политическое и военное руководство СССР, что те сидели в бункерах, зная, что их могут прихлопнуть в любой момент. У «Першинга-2» была маневрирующая самонаводящаяся боеголовка с точностью попадания от 10 метров. У нас до сих пор не получается сделать такое, у нашей самонаводящейся головки точность - от 250 метров. Неточность наших боеголовок компенсируется их мощностью. Поэтому «Авангарды» будут размещать по две штуки, каждая мощностью в две мегатонны.
Побойся бога, Паша! "Авангарды" должны лететь на 10 000 км, это же боевые блоки межконтинентальных ракет. А ты пытаешься сравнивать их с ракетой средней дальности на 1500 км. Ну так наш "Калибр" или "Искандер" или его будущий аналог средней дальности тоже может легко попасть в здание с точностью десятки метров. Все же было продемонстрировано в Сирии! Але, кибуц гараж!
Никаких проблем с этим нет и быть не может - это просто вопрос целевой функции, а точность легко обеспечивается любая. Не говоря уж о том, что самонаводящиеся боеголовки для стрельбы по таким стационарным объектам как бункеры или шахты в принципе не используются, ну то такое, терминологическое. Просто Паша физдит как обычно о вещах в которых ни уха ни рыла.