Как отличать болтунов и фантазеров от настоящих аналитиков

[gosh100]

Самый лучший способ - сопоставлять их прогнозы или заявления с реальностью.
Временами получается очень смешно, как в случае с Белковским или КургиняномНо есть еще экспресс-метод, основанный на неких "маркерах реальности". Не нужно муторно разыскивать какие-то древние записи, перекапывать горы шлака

Comments

[spy434]

Ох! В области права в зависимости от отрасли есть целая куча маркеров.
Первый и главнейший - пресловутые "права человека". Если лицо, именующее себя юристом, ссылается по текущему вопросу (не в Постановлении КС, не в доктринальном обсуждении) на Всеобщую декларация прав человека, то это однозначный признак долбоеба.
Также и словосочетание "ювенальная юстиция" применительно к родным палестинам - однозначный дебилизм. Путать "соцопеку" и "органы опеки" - гражданину простительно, юристу, особенно, семейщику - нет.
Еще один конкретный маркер - если какой-нибудь "защитник прав потребителей" рассказывает заявителю (терпиле), что судебные издержки, особенно, расходы на услуги представителя, полностью компенсируются судом выигравшей стороне. Признак 146% химически чистого фуфлогона.
Еще "моральный ущерб" - словосочетание, которое должно сразу настораживать. Если человек везде, где только можно пытается его узреть и обещает взыскать в размере стотыщпятьсотмильонов - гарантированный неадекват (ну или жулик - пробы негде ставить). См. гражданин Трунов. =))

[gosh100]

Интересно. А про "моральный ущерб" (который на самом деле "моральный вред"- я даже слышал.

[spy434]

Ну "моральным ущербом" вместо "морального вреда" вне процесса или процессуальных документов и нормальные юристы оперируют в быту (прилипает иногда к языку). А вот угроза или обещание его взыскать везде где только возможно, а главное - в немерянном объеме (как в американском кино), это однозначный маркер. Или кидалы, или неадеквата. Или неадекватного кидалы. =))

[gosh100]

понятно