Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Религия. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
где они должны получить какие-то "уроки", чтобы переродиться в более высоких тонких мирах. Индуизму, Буддизму такое понимание абсолютно чуждо. Чего это, есть там и такое, например философия адвайты. Вы просто не все варианты ведические исследовали видимо )
Представление о Земле, материальном мире как о чем-то "низком" и "грязном" Вам ссылок накидать где материальный мир в ведических писаниях сравнивается с юдолью страданий?... ))
В Буддизме, Индуизме описывается 6 основных типов рождения. Про тонкие миры там всё проще, и подробно они вообще не рассматриваются. Всё там есть, и тонкие и толстые миры. И вариантов поболее. Да толку нет рассматривать, йог какой и так туда сможет попасть, а остальным оно нафиг не надо, в рай же проще, а там и качество жизни лучше. В конце концов йог может себе и собственный мир сбацать.
Монотеистические нотки, "Высший Разум", "Абсолют"...Риг-веда, самый старый текст практически, и там в гимне Пуруша-сукты есть прямое указание на высшего Творца. Как и в других писаниях. Вы вообще в теме или с чужих слов
( ... )
Кришнаизм это несерьезно =) Просто позднее синкретическое учение, такой полуиндуизм-полухристианство. Отрицать что монотеистические нотки (включая сам Кришнаизм) в современном Индуизме это 100% влияние Ислама тоже несерьезно. В Буддизме, который ближе к ранней изначальной Ведической религии (Буддизм это философская школа внутри раннего, т.е. чистого Брахманизма) всего этого нет. И в даосизме с китайской народной религией - ни Бога-Абсолюта, ни "извечно злых демонов", ни перечисления "тонких миров" и "уроков судьбы" тоже нет. Всё проще и разумнее.
Вообще, даже класический Зороастризм был на-половину монотеизмом, на-половину политеистической языческой религией, строго монотеистическим он стал под влиянием Ислама с 7-8 века. (а уж настоящий ранний Индуизм и подавно)
<<< Но любой истинный гуру может взять любого шудру или даже сабакоеда, млечху, явана (люди запада) и поднять его до уровня брахмана.>>> <<<Брахман - это не каста наследуемая по рождению, это качества личности.>>>
( ... )
Кришнаизм это позднее синкретическое учение, под большим влиянием авраамических религий (конкрутно Ислама, хотя похож кришнаизм больше на христианство) В раннем чистом Индуизме не было никакой идеи "единого бога-творца" которому нужно поклоняться, никакого "Абсолюта", и никому в голову не приходило называть других Богов "полубогами" чтобы дополнительно возвеличить кришну. Монотеистические нотки в современном Индуизме 100% влияние ислама. Ранний Индуизм был 100% политеистической религией, без "единого бога", таким же как Будизм, или Традиционная китайская религия. Ближе всего к раннему чистому Индуизму именно Буддизм. Буддизм это мудрое, Истиное учение.
синкретическое учение Чушь. Синкретизм - сочетание разнородных философских начал в одной системе без их объединения. Вы не найдёте, правильнее называть, в вайшнавизме несочетаемого, того чего нет в изначальных Ведах, или что им противоречит. Ибо эта философия полностью основана на Веданте. А веданта - это вывод всех Вед.
В раннем чистом Индуизме не было никакой идеи "единого бога-творца" Была и есть, и я указал даже где именно это написано. Но вы почему-то игнорируете факт. Перечитайте Риг-веду, вы же не будете спорить с тем что Риг-веда это не ранний чистый индуизм? ;) Стих 10.90, Молитва Пуруша-сукта. По сути в этом стихе описывается строение всего мироздания.
В каббале это все заимствованно из европейского салонного язычества конца-начала 1 тыс. - платонизма и неоплатоников. Там и монотеизм и непознаваемый умом абсолют, и грязь материального мира, и перерождение душ, и стремление в высшие миры - к звездам, и архонты и падение души обратно в материальный мир и прочее.
Если представить в виде картинок, то будет три:
1.реальный самолет и летчик - это неоплатоники. 2.смешной и подражательный вариант самолета, построенный дикарями из говна и палок - каббала 3.самолетик в виде жестяного брелка, как бесполезное украшение - современные эзотерики.
зы: не являюсь сторонницей ни первых, ни вторых, ни третьих.
Возможно, что от платоников и неоплатоников. Возможно даже, что понимание о реинкарнации, Карме, некоторые магические практики были заимствованы каббалистами у вавилонян, или у ещё сохранявшихся европейских язычников I тысячелетия н.э. Сами каббалисты утверждают, что всё это строго информация из Торы и трактовка Торы, только не письменной а устной передававшейся внутри народа.
Ну естественно. Не утверждать же им, что это все из язычества. Это же для них позор и грех. Насчет ---"заимствованы каббалистами у вавилонян, или у ещё сохранявшихся европейских язычников I тысячелетия н.э." --- тоже верно, средиземноморский бассейн и его страны это все на одной куче. Там постоянно происходил обмен идеями. Индию тоже никто не исключает из этого обмена. Контакты с ней были очень активными, а к началу 1 тысячелетия вообще постоянными и обычными. Римляне-язычники прямо считали, что индусы "боговдохновенные", Лакшми это Венера, и т.д., т.е. признавали их учение как свое.
(Кстати, многие язычники, начиная с 4 века н.э. бежали из христианизированной Римской империи в Индию. Вот, тоже обмен уже не только идеями, а даже народом. Но это другая тема.)
<<<(Кстати, многие язычники, начиная с 4 века н.э. бежали из христианизированной Римской империи в Индию.>>> Читал, что бежали в Сасанидскую Персию.
<<<Индию тоже никто не исключает из этого обмена. Контакты с ней были очень активными>>> Все же думаю, Индия маловероятна. Индия далеко, в Античность и раннее Средневековье между Средиземноморьем и Вавилоном с 1й стороны (как центрами еврейской диаспоры) и Индией с другой была целая Персия. пустынный климат. Контактов не то чтобы очень много. Вавилонское, или Европейское язычество более вероятно - оно близко, и те же самые идеи (Карма, Реинкарнация, существование других миров помимо материального земного) там тоже были. Например, согласно древним кельтским мифам народ эльфов/сидов/Туату-Дуэдайн как-раз и проживал в другом, "тонком" мире. В Германской религии тоже есть Древо Миров с Мидгард-землей посередине (по-другому чем в Каббале, но есть)
Я думаю, это опошлённая версия той умной мысли, что из неудач надо извлекать уроки, а не просто обижаться что мол почему у меня не получилось.
> Представление о Земле, материальном мире как о чем-то "низком" и "грязном",
Опять же, опошлённая версия той умной мысли, что для достижения Нирваны надо избегать "низкого" и "грязного" и вообще быть аскетом (без фанатизма) и контролировать своё тело и разум. Короче говоря, не привязываться к миру.
А как вы смотрите на учение о бодхисаттвах - о том, что есть некие продвинутые сущности (в т.ч. люди), которые могут быть дружественны?
австралопитеки мать ихamrunnorJune 2 2020, 23:30:06 UTC
А что если наоборот - каббала, ессеи (Кумранская секта) и последовавшее от них христианство - вместе с тем, за что их заслуженно не любят - имеют отчасти индийские корни
( ... )
<<<А что если наоборот - каббала, ессеи (Кумранская секта) и последовавшее от них христианство - вместе с тем, за что их заслуженно не любят - имеют отчасти индийские корни?>>> Навряд ли. Во-первых стоит разделять Каббалу и продвинутый иудаизм, и ессеев с произошедшим от них христианством. Первое - более Традиционная религия и признаёт реинкарнацию с "тонкими мирами", второе - очень упрощенное мировоззрение с "ценностями" которые стали фундаментом всей левой идеологии. Во-вторых вряд ли индийские. Индия далеко от Средиземноморья и Вавилона, между центрами иудейской диаспоры и Индией лежала Персия с пустыньками и своей религией (Зороастризм). Да оно и не нужно, потому что вавилонское или северо-Европейское язычество точно также признавало реинкарнацию как само-собой разумеющееся, и даже часть древнегреческих философов признавали реинкарнацию.
<<<А чего же тогда буддист старается не рождаться снова? >>>Потому что согласно учению Будды всякая жизнь это страдание
( ... )
Comments 38
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: Общество, Религия.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Индуизму, Буддизму такое понимание абсолютно чуждо.
Чего это, есть там и такое, например философия адвайты. Вы просто не все варианты ведические исследовали видимо )
Представление о Земле, материальном мире как о чем-то "низком" и "грязном"
Вам ссылок накидать где материальный мир в ведических писаниях сравнивается с юдолью страданий?... ))
В Буддизме, Индуизме описывается 6 основных типов рождения. Про тонкие миры там всё проще, и подробно они вообще не рассматриваются.
Всё там есть, и тонкие и толстые миры. И вариантов поболее. Да толку нет рассматривать, йог какой и так туда сможет попасть, а остальным оно нафиг не надо, в рай же проще, а там и качество жизни лучше.
В конце концов йог может себе и собственный мир сбацать.
Монотеистические нотки, "Высший Разум", "Абсолют"...Риг-веда, самый старый текст практически, и там в гимне Пуруша-сукты есть прямое указание на высшего Творца. Как и в других писаниях. Вы вообще в теме или с чужих слов ( ... )
Reply
Просто позднее синкретическое учение, такой полуиндуизм-полухристианство.
Отрицать что монотеистические нотки (включая сам Кришнаизм) в современном Индуизме это 100% влияние Ислама тоже несерьезно. В Буддизме, который ближе к ранней изначальной Ведической религии (Буддизм это философская школа внутри раннего, т.е. чистого Брахманизма) всего этого нет. И в даосизме с китайской народной религией - ни Бога-Абсолюта, ни "извечно злых демонов", ни перечисления "тонких миров" и "уроков судьбы" тоже нет. Всё проще и разумнее.
Вообще, даже класический Зороастризм был на-половину монотеизмом, на-половину политеистической языческой религией, строго монотеистическим он стал под влиянием Ислама с 7-8 века.
(а уж настоящий ранний Индуизм и подавно)
<<< Но любой истинный гуру может взять любого шудру или даже сабакоеда, млечху, явана (люди запада) и поднять его до уровня брахмана.>>>
<<<Брахман - это не каста наследуемая по рождению, это качества личности.>>>
( ... )
Reply
В раннем чистом Индуизме не было никакой идеи "единого бога-творца" которому нужно поклоняться, никакого "Абсолюта", и никому в голову не приходило называть других Богов "полубогами" чтобы дополнительно возвеличить кришну. Монотеистические нотки в современном Индуизме 100% влияние ислама.
Ранний Индуизм был 100% политеистической религией, без "единого бога", таким же как Будизм, или Традиционная китайская религия. Ближе всего к раннему чистому Индуизму именно Буддизм.
Буддизм это мудрое, Истиное учение.
Reply
Чушь. Синкретизм - сочетание разнородных философских начал в одной системе без их объединения.
Вы не найдёте, правильнее называть, в вайшнавизме несочетаемого, того чего нет в изначальных Ведах, или что им противоречит. Ибо эта философия полностью основана на Веданте. А веданта - это вывод всех Вед.
В раннем чистом Индуизме не было никакой идеи "единого бога-творца"
Была и есть, и я указал даже где именно это написано. Но вы почему-то игнорируете факт.
Перечитайте Риг-веду, вы же не будете спорить с тем что Риг-веда это не ранний чистый индуизм? ;)
Стих 10.90, Молитва Пуруша-сукта.
По сути в этом стихе описывается строение всего мироздания.
Reply
Там и монотеизм и непознаваемый умом абсолют, и грязь материального мира, и перерождение душ, и стремление в высшие миры - к звездам, и архонты и падение души обратно в материальный мир и прочее.
Если представить в виде картинок, то будет три:
1.реальный самолет и летчик - это неоплатоники.
2.смешной и подражательный вариант самолета, построенный дикарями из говна и палок - каббала
3.самолетик в виде жестяного брелка, как бесполезное украшение - современные эзотерики.
зы: не являюсь сторонницей ни первых, ни вторых, ни третьих.
Reply
Возможно даже, что понимание о реинкарнации, Карме, некоторые магические практики были заимствованы каббалистами у вавилонян, или у ещё сохранявшихся европейских язычников I тысячелетия н.э.
Сами каббалисты утверждают, что всё это строго информация из Торы и трактовка Торы, только не письменной а устной передававшейся внутри народа.
Reply
Насчет ---"заимствованы каббалистами у вавилонян, или у ещё сохранявшихся европейских язычников I тысячелетия н.э." --- тоже верно, средиземноморский бассейн и его страны это все на одной куче. Там постоянно происходил обмен идеями.
Индию тоже никто не исключает из этого обмена. Контакты с ней были очень активными, а к началу 1 тысячелетия вообще постоянными и обычными. Римляне-язычники прямо считали, что индусы "боговдохновенные", Лакшми это Венера, и т.д., т.е. признавали их учение как свое.
(Кстати, многие язычники, начиная с 4 века н.э. бежали из христианизированной Римской империи в Индию. Вот, тоже обмен уже не только идеями, а даже народом. Но это другая тема.)
Reply
Читал, что бежали в Сасанидскую Персию.
<<<Индию тоже никто не исключает из этого обмена. Контакты с ней были очень активными>>>
Все же думаю, Индия маловероятна.
Индия далеко, в Античность и раннее Средневековье между Средиземноморьем и Вавилоном с 1й стороны (как центрами еврейской диаспоры) и Индией с другой была целая Персия. пустынный климат. Контактов не то чтобы очень много.
Вавилонское, или Европейское язычество более вероятно - оно близко, и те же самые идеи (Карма, Реинкарнация, существование других миров помимо материального земного) там тоже были.
Например, согласно древним кельтским мифам народ эльфов/сидов/Туату-Дуэдайн как-раз и проживал в другом, "тонком" мире.
В Германской религии тоже есть Древо Миров с Мидгард-землей посередине (по-другому чем в Каббале, но есть)
Reply
> "судьба учит, судьба испытывает".
Я думаю, это опошлённая версия той умной мысли, что из неудач надо извлекать уроки, а не просто обижаться что мол почему у меня не получилось.
> Представление о Земле, материальном мире как о чем-то "низком" и "грязном",
Опять же, опошлённая версия той умной мысли, что для достижения Нирваны надо избегать "низкого" и "грязного" и вообще быть аскетом (без фанатизма) и контролировать своё тело и разум. Короче говоря, не привязываться к миру.
А как вы смотрите на учение о бодхисаттвах - о том, что есть некие продвинутые сущности (в т.ч. люди), которые могут быть дружественны?
Reply
Reply
Навряд ли.
Во-первых стоит разделять Каббалу и продвинутый иудаизм, и ессеев с произошедшим от них христианством. Первое - более Традиционная религия и признаёт реинкарнацию с "тонкими мирами", второе - очень упрощенное мировоззрение с "ценностями" которые стали фундаментом всей левой идеологии.
Во-вторых вряд ли индийские. Индия далеко от Средиземноморья и Вавилона, между центрами иудейской диаспоры и Индией лежала Персия с пустыньками и своей религией (Зороастризм). Да оно и не нужно, потому что вавилонское или северо-Европейское язычество точно также признавало реинкарнацию как само-собой разумеющееся, и даже часть древнегреческих философов признавали реинкарнацию.
<<<А чего же тогда буддист старается не рождаться снова? >>>Потому что согласно учению Будды всякая жизнь это страдание ( ... )
Reply
Leave a comment