Я согласен, что убийство постановочное. Но ваше обьяснение мотивов имеет несколько недостатков.
Во первых, мне не кажется, что это было резонансное дело. Мы с Урала. Я первый раз об этом услышал лет 10 назад. Мои родители, которым во время описываемых событий было по 20 лет тоже при Союзе никогда об этом не слышали, живя в Челябинске.
Во вторых, для формирования негативного отношения к любым силовым ведомствам в рамках перехода от сталинизма к хрущевскому ревизионизму наиболее эффективным вариантом была бы версия "авария при задержании при защите оборонного обьекта". То есть надо было бы показать, что действуя якобы по уставу при охране оборонного обьекта воспитанные в лучших традициях "кровавой гэбни" охранники по сути стали страшными убийцами. То есть, если в психологической операции хочешь добиться некоей реакции, то эта реакция и должна подаваться в качестве главной версии, где просто нужно поменять знак отношения к произошедшему в соответствии с "новым видением". Ну, то есть при Сталине убить туристов за то, что что-то увидели, хорошо, а теперь при оттепели - ужас, ужас. Ну, например, разгон Тбилисской демонстрации в 1989 да сильно двинул вперед ненависть к советской власти, потому что так и предлагался. Ход, когда, сама предлагаемая реакция - ненависть к органам - тщательно покрывается фальсификаторами дела, кажется мне слишком сложным, затратным. То есть, "постановщики" рискуют, что их посыл будет неправильно расшифрован аудиторией. И есть факт, что нет свидетельств, что дело как-то повлияло на формирование ненависти к органам. То есть, получается постановщики неправильно запрограммировали ожидаемую реакцию.
Я согласен, что убийство постановочное. Но ваше обьяснение мотивов имеет несколько недостатков.
Во первых, мне не кажется, что это было резонансное дело. Мы с Урала. Я первый раз об этом услышал лет 10 назад. Мои родители, которым во время описываемых событий было по 20 лет тоже при Союзе никогда об этом не слышали, живя в Челябинске.
Во вторых, для формирования негативного отношения к любым силовым ведомствам в рамках перехода от сталинизма к хрущевскому ревизионизму наиболее эффективным вариантом была бы версия "авария при задержании при защите оборонного обьекта". То есть надо было бы показать, что действуя якобы по уставу при охране оборонного обьекта воспитанные в лучших традициях "кровавой гэбни" охранники по сути стали страшными убийцами. То есть, если в психологической операции хочешь добиться некоей реакции, то эта реакция и должна подаваться в качестве главной версии, где просто нужно поменять знак отношения к произошедшему в соответствии с "новым видением". Ну, то есть при Сталине убить туристов за то, что что-то увидели, хорошо, а теперь при оттепели - ужас, ужас. Ну, например, разгон Тбилисской демонстрации в 1989 да сильно двинул вперед ненависть к советской власти, потому что так и предлагался. Ход, когда, сама предлагаемая реакция - ненависть к органам - тщательно покрывается фальсификаторами дела, кажется мне слишком сложным, затратным. То есть, "постановщики" рискуют, что их посыл будет неправильно расшифрован аудиторией. И есть факт, что нет свидетельств, что дело как-то повлияло на формирование ненависти к органам. То есть, получается постановщики неправильно запрограммировали ожидаемую реакцию.
Reply
"Ход, когда, сама предлагаемая реакция - ненависть к органам - тщательно покрывается фальсификаторами дела, кажется мне слишком сложным, затратным. "
Вот именно. Получилось, что достигнута цель рождения "дятловедения", а не дискредитации органов.
Факт задержания, пыток, убийства и транспортировки тел оказался успешно замылен, вопреки якобы намерению вызвать ненависть к органам.
Reply
Leave a comment