Про разводняки от Генпрокуратуры России в части надзорного контроля уголовных дел
Буквально вчера разговаривали про очередное «ноу-хау» при контроле за ходом расследований уголовных дел в ГП (беседовал уже с четвёртым человеком) и решил об этом написать.
Ни для кого не секрет, что во время расследования уголовных дел нынче позиция обвиняемого/подозреваемого следствие вообще не интересует, игнорируются почти все ходатайства со стороны защиты о назначении допросов свидетелей, проведении экспертиз и иных следственных действий. При резонансных делах игнорируется вообще всё (!) со стороны адвокатов, а региональные надзирающие прокуроры «курят бамбук» и никак не вмешиваются в ход следствия. Поэтому, какие-то «умные головы» (считай, ушлые) придумали «ход конём» с истребованием надзорного производства по делу в ГП России для того, чтобы высший орган надзора дал прямые указания региональной прокуратуре (а та, соответственно, следствию) для проведения дополнительных следственных действий, в которых ранее было отказано. Фактически и реально надзорное дело забирается для этого в столицу. Удовольствие недешевое, стоит 50-100 тысяч $. Учитывая, что многие фигуранты уголовных дел уже не верят в прекращение уголовных дел за взятку, задают много вопросов типа «какие действия для прекращения будут предприниматься», «кто именно прекратит, фамилия, должность», а некоторые сразу же после подобных предложений бегут к чекистам и «сдают» адвокатов и решал, то получается, что «ноу-хау» с истребованием дела в ГП - это и не коррупция (адвокат же старался и добился!), да и указания региональной прокуратуре тоже даются в письменном виде. В дальнейшем региональная прокуратура, на основании полученных сверху указаний, ретранслирует их следствию. И вот здесь и наступает кульминация аферы, потому что:
1. оказывается, что на этапе следствия указания прокуратуры или даже генпрокуратуры не обязательны для выполнения следователем.
2. даже если следователь и не отказывается выполнить указания прокуратуры, по факту это ничего даёт, можно сравнить с тем, что «если ничего не делалось бы, то было бы точно также».
3. особо удивляются люди, сбежавшие от следствия в другие страны и объявленные в международный розыск. Потому что, вроде как, и указания региональной прокуратуре и следствию даны о «дополнительном изучении материалов уголовного дела», но по факту следствие выполнить ничего не может при приостановленном из-за международного розыска уголовного дела и, соответственно, пишет отказ. До кого-то быстро «доходит», что это был «чистый разводняк», кто-то, наоборот, считает, что «это следствие буксует» и отказы следствия обязательно нужно обжаловать дальше, вплоть до Москвы. На деле же, достаточно посмотреть самому УПК и понять, что после побега и объявления в международный розыск, уголовное дело приостанавливается и никаких следственных действий производиться не может до возвращения обвиняемого (добровольного или в наручниках).
С моей точки зрения, особенно при резонансных делах, лучше выбрать самый простой вариант (если фигурант находится в России) - взять дешёвого адвоката (или даже государственного!) и признать вину, если есть возможность дать на кого-то показания - не задумываясь выложить их следствию. Это самый реальный вариант «отскочить» быстро, дёшево и с минимальным наказанием. Если же нынче привлекать дорогих адвокатов, которые часто «в пух и прах» «разносят» следствие в суде, то к сожалению это приводит только к обратному эффекту - дают наказание побольше, несмотря на то, что сторона защиты фактически «победила» следствие в суде. Чтобы проверить мои слова, достаточно посмотреть на статистику приговоров по «соглашенцам» и сотрудничающих со следствием, и «умными» людьми, которые «доказали в суде абсурдность обвинений», если первым двум категориям дают 30-40% от максимального срока (иногда условно и штрафы), то последней категории 60% и выше только реального заключения (зависит от того, насколько сильно защитники «выбесят» судью и следствие). Опять же, это не только моё мнение, но и статистика по людям, которых знаю лично.