Про аресты бизнесменов в России
То, что они идут и проходят в России как репрессии - это факт, и власти стараются изменить эту ситуацию. По крайней мере в публичном пространстве - это тоже факт, об этом много говорят и пишут в СМИ, а сегодня Госдума приняла в последнем чтении законопроект о запрете необоснованного ареста бизнесменов
Отсюда - https://www.rbc.ru/society/23/07/2019/5d36dfa89a7947fef1ce9ff3?from=from_main
Законопроект безусловно важный и своевременный, потому что посадки бизнесменов для отьема бизнеса и иных финансовых разводок учащаются, суды штампуют продление меры пресечения в СИЗО даже не вникая в суть того, что говорит сторона защиты. Законопроект касается всех «ходовых» «экономических» статей,
а суды должны будут разбираться в причинах продления ареста
.
Вроде как бизнес должен выдохнуть. Но если вспомнить, то ранее уже был принят закон, запрещающий аресты бизнесменов и даже внесены поправки в УПК. Статья 108 УПК чётко и прямо гласит
Отсюда - http://upkod.ru/chast-1/razdel-4/glava-13/st-108-upk-rf
Но ведь арестовывают, несмотря на закон! Почему? Следователь в своём постановлении пишет «..занимался мошеннической деятельностью под видом предпринимательской..». Все, точка. Суд не имеет полномочий на этапе продления меры пресечения вникать в суть обвинения - это тайна следствия, тоже как-бы закон, поэтому судья идёт на поводу у следствия и постоянно продляет заключение под стражей. И выбраться из СИЗО, как показывает практика, невозможно.
Что предлагается сейчас, несмотря на уже работающий закон, прямо говорящий, что бизнесменов нельзя водворять в СИЗО? Во время рассмотрения судом меры пресечения, судья должен спросить следователя о мотивах продления и запросить информацию о процессуальных действиях, которые необходимо выполнить по делу, а если эти действия не выполнены, то спросить о причинах неисполнения. Если бы спикер ГосДумы господин Володин лично годик - другой посидел в СИЗО и побывал на судебных продлениях по мере пресечения, он бы знал все стандартные формулировки следствия, которые суды в полном объёме и всегда удовлетворяют при избрании/продлении ареста. Мотивы - «может скрыться, уничтожить улики, давить на свидетелей, противодействовать следствию». Как правило, следствием предоставляется суду фотоотчет о каких-нибудь заграничных турпоездках или показания засекреченных свидетелей о «давлении», «противодействии» и пр.. Суд верит - так удобнее, нравится следствию и прокуратуре. По поводу процессуальных следственных действий. У следствия всегда «много работы, куча неопрошенных свидетелей, нужны дополнительные экспертизы» и никогда нет конкретики, потому что это уже «следственная тайна не подлежащая разглашению на данном этапе расследования». То есть, добиться в реальности того, что написано в законопроекте, просто невозможно! И самое главное - зачем этот законопроект нужен, если уже есть работающие поправки в статью 108 УПК ровно о том же! После принятия данного законопроекта ничего не изменится, только надоедающему судье адвокату с ходатайствами об изменении меры пресечения перестанут рот затыкать, дадут высказаться (ведь есть же новый закон!), но для обвиняемого ничего не поменяется - как сидел, так будет сидеть и дальше, до вынесения приговора. В общем, для арестованных и посаженных бизнесменов не поменяется ровным счётом ничего, только адвокат сможет высказать свою пламенную речь от начала до конца в адрес следствия о незаконности нахождения подзащитного в СИЗО, да и суд, возможно, будет более активно принимать ходатайства от омбудсменов и прочих защитников предпринимательства. Ведь следствие на то следствие, чтобы находить пути обхода действующих законов и нужно сказать у них всё это отлично получается! А ведь рецепт справедливого правосудия прост - независимый суд! Пришёл следователь к судье с ходатайством об аресте, а ему в ответ - с такими бумагами тебя самого арестовать нужно, неси нормальные доказательства. Да и дублирующие друг друга законы тоже не будет смысла принимать, достаточно одного работающего закона, ведь главное - чтобы закон не был тем самым «дышлом» из пословицы.