День гуманизма 2020. Вступительное слово.
Во вступительном слове я кратко затрону те проблемы, которые будут подниматься на сегодняшнем мероприятии.
Первая проблема - это определенная шаткость основ нашего мировоззрения. Мы провозгласили наши ценности и принципы в Манифесте российских гуманистов. Во многом они сходны с теми, что провозглашены во Всеобщей декларации прав человека. Вот мы провозглашаем «ценность, достоинство и автономию личности» или Всеобщая декларация прав человека провозглашает «Все люди рождаются свободными и равными в своем достоинстве и правах» А почему, собственно, так? С помощью науки и научного метода это доказать никак нельзя. Нас всегда попрекали и будут попрекать, что мы нафантазировали себе какие-то принципы и теперь им поклоняемся. И попрекали так нас, условно говоря, и справа и слева. Справа - это со стороны, теистов, которые говорят, что их принципы, их этика стоит на твердой, в отличие от светского гуманизма, основе - на Боге и Божественном откровении, на Священном предании. А слева - это со стороны плоского научного атеизма, который восхищается идеей Доккинза, что личность сводится к тому, что эгоистичный ген хочет размножаться. Слева говорят, что все жизненные принципы должны строиться на выводах науки и научных доказательствах, а что сверх того (как у гуманистов) - то от лукавого.
Что нам делать, как отбиваться от критики и справа, и слева? Николай Розов в своих статьях пишет, что достаточно постулировать наши принципы и никакой метафизики не нужно. У Валерия Кувакина в книге «Твой ад и рай» есть целая глава «Общие метафизические предположения» где человека, природу и общество предлагается рассматривать как равноправные субстанции. Вопрос открытый!
В любом случае, мы не должны стесняться шаткости наших постулатов, они не более шаткие, чем постулаты любых других дискурсов. Для нас важно, что мы в них уверены, и что они работают! Работают в том смысле, что гуманизм и либерализм наилучшим образом обеспечивают защиту, процветание и счастье людей.
Когда-то П.Б.Струве, а за ним немалая часть ведущих философов того времени, Бердяев, Булгаков, Шестов и др., совершили метафизический поворот, который известен как поворот «От марксизма к идеализму». Возможно, это было главным событием российской идейной истории. Примерно за пять-десять лет с 1900 года эти люди прошли по ступенькам: 1.«личность - это функция среды» - 2.«есть личность и добро, которые не сводятся к влиянию среды» - 3.«если есть добро, значит есть абсолютное добро» - 4.«абсолютное добро - это Бог» - 5.«Бог - это Отец, Сын и святой Дух» - 6.«надо идти в церковь молиться и целовать иконы».
Как нас видят наши оппоненты справа, имея эту схему в виду? Александр Панчин застрял на первой ступени, Николай Розов поднялся на вторую, Валерий Кувакин почти взобрался на третью, ну а они с вершины лестницы взирают на эту возню в песочнице старшей группы детского сада. Надо отдавать себе отчет, что на данный момент в мэйнстриме российских философских и околофилософских кругов именно такое восприятие реальности! От круга Аверинцева и Доброхотова до круга Солженицына и Лосева. Нас воспринимают как маргиналов и людей, застрявших на уровне Чернышевского, Писарева и Плеханова, тогда как русская мысль давно перешла на уровень Бердяева, Ильина и Лосева. На такое положение дел нельзя закрывать глаза, надо его осмыслять и проговаривать. И выстраивать собственный, альтернативный дискурс, в котором мы не в детском саду мировой культуры, а есть её квинтэссенция.
Как нас видят наши оппоненты слева? Со стороны многих людей, группирующихся вокруг популяризации науки, круга Маркова, Панчина и т.д все кто справа, что Кувакин, что Дугин, что митрополит Илларион вполне могут восприниматься как единое целое. Как люди, занимающиеся не тем, чем следует, не наукой, а какими-то абстракциями типа ценностей и моральных абсолютов. Всё, что за пределами научной картины мира, в терминологии русской философской традиции XX века есть идеализм, и гуманисты в этом смысле такие же идеалисты как участники движения «Сорок сороков».
Милюков когда-то сказал, что у нас нет врагов слева. Так и мы, светские гуманисты, воспринимаем всех, кто «слева», ученых и популяризаторов науки, как своих естественных союзников и потенциальных единомышленников. Они - важное поле приложения наших сил, мы должны их убедить, что атеизма и научной картины мира для цельного мировоззрения недостаточно. Ведь можно быть атеистом и считать, что младенцев-инвалидов надо подвергать эвтаназии, ведь в природе такие особи обречены. Можно быть ученым-атеистом и носить цветы на могилу Сталина. Правда, таких атеистов немного. И, собственно, подавляющее большинство популяризаторов науки являются стихийными гуманистами. Если у них что-то выпытывать по актуальным политическим и общественным вопросам, то они выдадут нечто вполне здравое. Но их общественно-политическая позиция не всегда продумана и не всегда проявлена. Наша задача, чтобы на майке Александра Панчина было написано не только «ГМО безвредно», «Гомеопатия не лечит», «Вакцины работают» но и «Крым не наш», «Нет поправкам!» и «Свободу политзаключенным!».
Необходимо отметить, что в этом кругу есть некий комплекс идей, который можно обозначить, как редукционизм, и которому мы должны противостоять. Он сводится к тому, что на самом деле нет ни добра, ни любви, ни свободы воли, ни свободной и ответственной личности, а есть только научные законы, гены, инстинкты и эффективность в борьбе за выживание. Такому редукционизму отдают дань так называемые «новые атеисты»: Доккинз, Харрис и другие. Но никакой критики из наших уст в адрес «новых атеистов» не раздается. А жаль! Я призываю её начинать!
Светский гуманизм в политическом преломлении современной России - это либерализм, западничество и борьба с тоталитарным наследием СССР. Наши публичные заявления последних лет связаны прежде всего с протестом против наступающего авторитаризма, с нарушениями прав человека. Мы всегда рады видеть на нашей площадке правозащитников, гражданских активистов, теоретиков и практиков либерального движения. История и современность либерализма и правозащиты - это естественные темы нашего интереса. Но в нашем внимании к политической сфере есть и своя специфика. Мы ни в коей мере не стремимся возглавить либеральное движение или стать ещё одной правозащитной организацией. Как конституционный суд должен давать заключение о соответствии вновь принимаемых законов основному закону, так гуманисты должны претендовать на гуманистическую экспертизу основных политических текстов, тезисов и действий. Действительно ли они утверждают свободу и достоинство человека, действительно ли они благоприятствую его процветанию и благополучию, насколько оправданы возможные издержки и риски?
Нам есть что предложить и нашим мировоззренческим оппонентам. Мы ведь утверждаем свободу и достоинство каждого человека. Мы не ставим целью, чтобы все вокруг стали светскими гуманистами и мы желаем жить в мире и взаимном уважении со всеми людьми. Мы предлагаем для всех простой и ясный принцип общежития - живи сам и давай жить другому, не вмешивайся в чужую жизнь, не навязывай никому свои принципы; не жди, что другие будут соответствовать твоим ожиданиям. В этом наше отличие от большинства наших оппонентов - и «имперцев-охранителей», и коммунистов, и представителей традиционных религий, и «новых атеистов». Если все они выходят за ворота, условно говоря, в латах и с оружием, чтобы переделать мир под себя, то мы выходим с Договором о мире, Декларацией прав человека и научно-просветительской литературой. И мы с оптимизмом смотрим в будущее! Ведь все борцы за демократию, права человека, социальную справедливость, все ученые и популяризаторы науки работают на дело гуманизма в широком смысле!