Будут ли в России исправлены нарушения Европейской хартии местного самоуправления?
О решении Конгресса местных и региональных властей Совета Европы (КМРВЕ) (особенно на призыв вернуться к прямым выборам губернаторов и отменить недавний закон об отстранении мэров) и российской реакции на него отечественные СМИ уже писали. Теперь Россия должна приступить к исправлению выявленных нарушений Европейской хартии местного самоуправления.
Журнал "Эхо планеты" опубликовал статью-репортаж под названием "Совет Европы поставил России неутешительный диагноз". Вот ее наиболее интересная часть:
Член британского парламента Кристофер Ньюбери и его датский коллега Кнуд Андерсен подготовили доклад о местной и региональной демократии в Российской Федерации, и он обсуждался на сессии. Забегая вперёд, скажу, что сам доклад оказался гораздо содержательнее и интереснее обсуждения, которое мало что смогло к нему прибавить.
Очень спокойный и уважительный по тону по отношению к России доклад был похож пусть и не на приговор, но, во всяком случае, на историю болезни. И именно потому, что картина "скукоживания" российской демократии нарисована в нём исключительно в спокойных, почти объективных тонах, выглядит этот анамнез особенно убедительно.
Вот лишь некоторые положения доклада, которые я цитирую близко к тексту:
"...В течение последних шести лет (этот срок берётся, потому что предыдущий мониторинг России осуществлялся именно шесть лет назад. - Л.В.) в результате постоянной централизации власти многие эксперименты по установлению демократии были свёрнуты и прекращены, и трудно себе представить, что они будут продолжены.
...Мэры не ответственны перед избирателями, они назначаются и снимаются сверху, в результате чего идёт постоянная эрозия местного самоуправления. Случай с Лужковым, когда мэра столицы в одночасье отправили в отставку с непонятной формулировкой об "утрате доверия", - тому яркое подтверждение (история с отставкой московского мэра в доклад не вошла, так как случилась, когда он был уже подготовлен, и авторы ограничились лишь краткой репликой по её поводу. - Л.В.)
...Многопартийная система под угрозой - в огромной стране зарегистрировано всего семь партий, всего лишь четыре партии представлены в парламенте, новый закон о регистрации партий, по которому объединение должно иметь не менее 50 тысяч членов, создаёт почти непреодолимые препятствия для развития многопартийности.
...Оппозицию не слышат и не слушают, она расколота, оттеснена на периферию общества и уже не принадлежит к политической жизни страны.
...В организации местного самоуправления власть держит курс на создание видимости демократических структур, вроде ассоциаций местных властей, которые на самом деле никем не избираются, а назначаются, и не самостоятельны в своих действиях, находятся под контролем вышестоящих властей. Таким же административным путём в сельской местности создаются некие "органы местного самоуправления", которые не наделены элементарными ресурсами для обеспечения собственного функционирования.
...Выборы в России выведены из-под международного наблюдения в результате того, что перед наблюдателями из ОБСЕ или неправительственных организаций ставят невыполнимые условия или же им не дают гарантии безопасности.
...О ситуации со свободой прессы можно судить лишь по одному тому показателю, что профессия журналиста стала в России одной из самых опасных".
С чем тут спорить, где тут малейшая неправда или сгущение красок? И надо сказать, российские парламентарии особенно с его выводами и не спорили. Большинство, конечно, в глубине души понимало правоту докладчиков, но суть миролюбия российских делегатов была не в этом. Они пошли другим путём: благодарили докладчиков за проделанную работу, причём делали это с видом именинников, словно в докладе, в свою очередь, содержались поздравления с победами, а не констатация поражений. Г-н Мухаметшин из Татарстана так прямо и сказал авторам доклада: "спасибо" за то, что они "оценили наши достижения". И присовокупил, что "испытал только удовольствие от того, что услышал".
Хитроумный манёвр удался: обострения дебатов не получилось, никто не стал усиливать атаку на Россию, дискуссия была спущена на тормозах, и в зале воцарилась вполне благостная атмосфера. Лишь г-н Кадохов из Северной Осетии попытался оспорить докладчиков на основе старого, но не бесспорного аргумента о том, что, мол, Россия такая большая, что при помощи демократических механизмов управлять ею невозможно. Прозвучал, правда, этот аргумент в его интерпретации несколько загадочно: "По численности регионы России превышают Европу, включая саму Россию". Также г-н Кадохов сообщил, что "политические партии себя изжили", а потому, видимо, по логике выступавшего - менять драконовский закон об их регистрации смысла не имеет. Закончил своё выступление депутат от Северной Осетии неожиданно, но оптимистично: "Таким образом, мы приближаемся к вершинам демократии". Хорошо хоть приближаемся, а не покорили их уже.
Вряд ли могли устроить российскую делегацию и рекомендации, которые были приняты Конгрессом по итогам обсуждения доклада. А именно: вернуть прямые выборы губернаторов, отменить принятые в 2009 году нормы закона о местном самоуправлении, позволяющие отрешать мэров от должности; обеспечить власти на местах законными гарантиями от диктата и произвола вышестоящих властных органов. Тем не менее эти рекомендации были приняты, а со стороны России возражения, конечно, были, но не последовало ни демаршей, ни ультиматумов. В конце концов, за что отвечают российские члены Конгресса - в подавляющем большинстве своём депутаты Госдумы от "Единой России"? За демократию, за выборы, за независимость и самостоятельность местных властей? Да нет, конечно, всё это вне их компетенции. Парламент у нас, как известно, не место для дискуссий, и ломать копья в спорах о демократии члены "Единой России" не настроены. Ни во Дворце Европы в Страсбурге, ни на Охотном ряду в Москве.
Одним словом, в отличие от бурливших демонстрациями страсбургских улиц или от кипевших выяснениями отношений кулуаров Дворца Европы в зале заседаний "драки" не получилось. Но для внимательного наблюдателя это не отменило глубину и серьёзность прозвучавшего здесь анализа состояния местной и региональной демократии в России. И пусть не прозвучавшего прямым текстом, но вполне очевидного вывода: с демократией в России дела обстоят неважно.
Напомним, что с 26 по 28 октября в Страсбурге проходила осенняя пленарная сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы (КМРВЕ). В конце 2009 и весной этого года эксперты Конгресса дважды приезжали в Россию с миссией мониторинга состояния демократии на местном уровне. Проект Рекомендации в КМРВЕ прошел без изменений большинством голосов (61 против 30). На Сайте Конгресса с Рекомендациями можно ознакомиться на русском языке. Скорее всего, ответственные лица в России отнюдь не поспешат исполнять Рекомендации. И наша власть, и Совет Европы отдают отчет, что в сегодняшних реалиях эта бумага представляет скорее идеальный образ или политическое пожелание - но не приказ.
На сайте mediaзавод размещена статья на эту же тему и сделаны заслуживающие внимания выводы.
"Однако в одном аспекте значимость Рекомендации трудно переоценить. Это аспект, связанный с российским гражданским обществом. С его самоидентификацией. Для многих энтузиастов, настроенных на изменение своей страны к лучшему, но исключающих свое участие в декоративно-партийной постановке, НКО - приемлемый вариант приложения сил. Главным препятствием на пути включения в работу здесь является распространенный стереотип - это все виртуально, не статусно, это далеко от реальной политики. Так вот - Рекомендация сама по себе способствует разрушению данного стереотипа. Мы видим - голос НКО ценен, и пусть окольными кругами - через Европу - есть возможность влиять на ситуацию вокруг. Речь не идет, упаси Боже, об измене или двурушничестве - мы говорим о прогрессе в соблюдении положений, с которыми российская власть согласилась, которые сама официально ратифицировала. Этот ценный блок документов, полностью соответствующий мировому демократическому стандарту, вполне может выступить теоретической базой НКО и гражданских активистов. Ее нужно осваивать и учиться ею пользоваться".
Пояснительный меморандум экспертов Андерсена и Ньюбери по теме «Local and regional democracy in the Russian Federation» представлен на сайте Конгресса на английском языке (смотрите здесь). Мы публикуем собственный перевод отдельных фрагментов (статей) этого доклада, имеющих непосредственное отношение к Челябинской области или созданных на материалах мониторинга в нашем регионе.
Из Пояснительного меморандума CG(19)11 «Местная и региональная демократия в Российской Федерации» (11 октября 2010, Институциональный комитет КМРВЕ, авторы Кристофер Ньюбери и Кнуд Андерсен)
4. Делегация дважды побывала в России, 16-17 декабря 2009 и 14-15 апреля 2010 года … в Москве, Челябинске и Миасском, сельском поселении недалеко от Челябинска.
…
32. Параллельно с соблюдением национального законодательства, международных конвенций и интересов гражданского общества, подчинением определенным процедурным требованиям, кажется, пренебрегают. Например, сообщается, что после принятия поправок, несколько местных собраний отстранили свох мэров от должности - в Чайковском (Пермский край), Озерске (Челябинская область), Купино (Новосибирская область), и Суздали (Владимирская область) - по инициативе соответствующих губернаторов. Мало заботы было проявлено по соблюдению процедуры, предписанной законом, требующей, чтобы решения об увольнении мэров проводились с надлежащими дебатами в местных собраниях. Точно так же, уволенным мэрам отказали и в возможности выразить их собственную позицию перед собраниями. Соответствующие избиратели не были даже проинформированы о решениях.
…
41. Делегация Конгресса услышала много сомнений, высказанных во время встреч и в крупных, и в малых поселениях относительно полноты соблюдения права самоуправления регулировать и управлять публичные дела через сформированную демократическим путем власть. Эти сомнения часто касались избирательного механизма. Есть значительная неудовлетворенность ростом «закрытого партийного списка» на выборах и отменой регистрации всех партий, кроме самых крупных (тех, которые могут доказать более чем 50-тысячную численность). В частности, большинство местных и региональных партий больше не имеют юридического статуса и не в состоянии выдвинуть кандидатов на выборы любого уровня, а иногда и независимым кандидатам также запрещается участвовать в местных выборах. Например, в сельском поселении Хомутинино в октябре 2009 года несколько человек были лишены возможности выставить свои кандидатуры на местных выборах из-за закрытых партийных списков. Делегация слышала, что в Челябинской области, некоторые из семи основных партий сверху навязывают муниципальных кандидатов, не поддерживаемых на местном уровне.
…
42. Делегация также услышала, что избирательные комиссии склонны находиться под доминантой правящей партии и воспринимаются как недостаточно беспристрастные. Недавние выборы в местные органы власти были восприняты многими собеседниками делегации как ущербные: утверждалось о подтасовке бюллетеней, злоупотреблении административными ресурсами и, в целом, широко выражалось разочарование в избирательном процессе. Отсутствие реального выбора и сильной оппозиции на выборах было частой жалобой. Мало того, что местным неправительственным организациям больше не разрешают послать официальных наблюдателей на выборы, но и никакие международные наблюдатели не были приглашены смотреть за проведением последних выборов. Сообщено, что к нарушениям на последних местных выборах относятся избирательный участок в районе с 8 тысячами избирателей, где 2 тысячи проголосовали за последние 3 минуты, и другой район, где 5 тысяч голосов было подано в последние 5 минут голосования. Подсчет голосов, кажется, становится все менее прозрачным. Социальный и общественный мониторинг голосования не должен быть предотвращен.
…
45. Круглый стол в Миасском, организованный во время последнего визита делегации, продемонстрировал сильный энтузиазм людей на местном уровне по поводу управления их собственными делами. Однако, в общих чертах, местная демократия в России началась как спущенная сверху инициатива, и ей нужно пройти долгий путь прежде, чем она пустит корни. Некоторые из сформировавшихся структур воспринимаются как искусственные. С другой стороны, на локальном уровне растет низовая активность - с местными активистами, все яснее выражающими свои мысли и все более сопротивляющимися, поскольку они чувствуют, что правительство двигается в сторону компенсации дополнительными налогами полномочий, данных Законом 131-ФЗ. Недавние поправки к этому закону, позволившие местным властям определяться, продолжать ли избирать непосредственно избираемого мэра или облекать большими полномочиями «назначаемого сити-менеджера», восприняты многими как снижение местной демократии.
46. Полученные делегацией данные не позволяют прийти к заключению о функционировании избирательных процессов на локальном уровне должным образом - так, чтобы можно было называть местные советы или собрания учреждениями, созданными демократическим путем, согласно Статье 3 (2) Хартии. Эта проблема важна также относительно Европейской конвенции по правам человека. Права и свободы составляют целое и не могут быть отделены друг от друга. Отсутствие одного может существенно повлиять на осуществление другого. Например, преследование журналистов может иметь далеко идущие последствия не только на свободу слова, но также и на качество демократических выборов. Делегации сообщили о нескольких таких случаях. Заметно, что, в то время как СМИ в Российской Федерации очень активны, им постоянно и все более и более угрожают. В 2009 году Россия находилась на 153 месте во Всемирном индексе свободы прессы (в т.ч. 47-е место из 47 государств-членов Совета Европы).
Журнал "Эхо планеты" опубликовал статью-репортаж под названием "Совет Европы поставил России неутешительный диагноз". Вот ее наиболее интересная часть:
Член британского парламента Кристофер Ньюбери и его датский коллега Кнуд Андерсен подготовили доклад о местной и региональной демократии в Российской Федерации, и он обсуждался на сессии. Забегая вперёд, скажу, что сам доклад оказался гораздо содержательнее и интереснее обсуждения, которое мало что смогло к нему прибавить.
Очень спокойный и уважительный по тону по отношению к России доклад был похож пусть и не на приговор, но, во всяком случае, на историю болезни. И именно потому, что картина "скукоживания" российской демократии нарисована в нём исключительно в спокойных, почти объективных тонах, выглядит этот анамнез особенно убедительно.
Вот лишь некоторые положения доклада, которые я цитирую близко к тексту:
"...В течение последних шести лет (этот срок берётся, потому что предыдущий мониторинг России осуществлялся именно шесть лет назад. - Л.В.) в результате постоянной централизации власти многие эксперименты по установлению демократии были свёрнуты и прекращены, и трудно себе представить, что они будут продолжены.
...Мэры не ответственны перед избирателями, они назначаются и снимаются сверху, в результате чего идёт постоянная эрозия местного самоуправления. Случай с Лужковым, когда мэра столицы в одночасье отправили в отставку с непонятной формулировкой об "утрате доверия", - тому яркое подтверждение (история с отставкой московского мэра в доклад не вошла, так как случилась, когда он был уже подготовлен, и авторы ограничились лишь краткой репликой по её поводу. - Л.В.)
...Многопартийная система под угрозой - в огромной стране зарегистрировано всего семь партий, всего лишь четыре партии представлены в парламенте, новый закон о регистрации партий, по которому объединение должно иметь не менее 50 тысяч членов, создаёт почти непреодолимые препятствия для развития многопартийности.
...Оппозицию не слышат и не слушают, она расколота, оттеснена на периферию общества и уже не принадлежит к политической жизни страны.
...В организации местного самоуправления власть держит курс на создание видимости демократических структур, вроде ассоциаций местных властей, которые на самом деле никем не избираются, а назначаются, и не самостоятельны в своих действиях, находятся под контролем вышестоящих властей. Таким же административным путём в сельской местности создаются некие "органы местного самоуправления", которые не наделены элементарными ресурсами для обеспечения собственного функционирования.
...Выборы в России выведены из-под международного наблюдения в результате того, что перед наблюдателями из ОБСЕ или неправительственных организаций ставят невыполнимые условия или же им не дают гарантии безопасности.
...О ситуации со свободой прессы можно судить лишь по одному тому показателю, что профессия журналиста стала в России одной из самых опасных".
С чем тут спорить, где тут малейшая неправда или сгущение красок? И надо сказать, российские парламентарии особенно с его выводами и не спорили. Большинство, конечно, в глубине души понимало правоту докладчиков, но суть миролюбия российских делегатов была не в этом. Они пошли другим путём: благодарили докладчиков за проделанную работу, причём делали это с видом именинников, словно в докладе, в свою очередь, содержались поздравления с победами, а не констатация поражений. Г-н Мухаметшин из Татарстана так прямо и сказал авторам доклада: "спасибо" за то, что они "оценили наши достижения". И присовокупил, что "испытал только удовольствие от того, что услышал".
Хитроумный манёвр удался: обострения дебатов не получилось, никто не стал усиливать атаку на Россию, дискуссия была спущена на тормозах, и в зале воцарилась вполне благостная атмосфера. Лишь г-н Кадохов из Северной Осетии попытался оспорить докладчиков на основе старого, но не бесспорного аргумента о том, что, мол, Россия такая большая, что при помощи демократических механизмов управлять ею невозможно. Прозвучал, правда, этот аргумент в его интерпретации несколько загадочно: "По численности регионы России превышают Европу, включая саму Россию". Также г-н Кадохов сообщил, что "политические партии себя изжили", а потому, видимо, по логике выступавшего - менять драконовский закон об их регистрации смысла не имеет. Закончил своё выступление депутат от Северной Осетии неожиданно, но оптимистично: "Таким образом, мы приближаемся к вершинам демократии". Хорошо хоть приближаемся, а не покорили их уже.
Вряд ли могли устроить российскую делегацию и рекомендации, которые были приняты Конгрессом по итогам обсуждения доклада. А именно: вернуть прямые выборы губернаторов, отменить принятые в 2009 году нормы закона о местном самоуправлении, позволяющие отрешать мэров от должности; обеспечить власти на местах законными гарантиями от диктата и произвола вышестоящих властных органов. Тем не менее эти рекомендации были приняты, а со стороны России возражения, конечно, были, но не последовало ни демаршей, ни ультиматумов. В конце концов, за что отвечают российские члены Конгресса - в подавляющем большинстве своём депутаты Госдумы от "Единой России"? За демократию, за выборы, за независимость и самостоятельность местных властей? Да нет, конечно, всё это вне их компетенции. Парламент у нас, как известно, не место для дискуссий, и ломать копья в спорах о демократии члены "Единой России" не настроены. Ни во Дворце Европы в Страсбурге, ни на Охотном ряду в Москве.
Одним словом, в отличие от бурливших демонстрациями страсбургских улиц или от кипевших выяснениями отношений кулуаров Дворца Европы в зале заседаний "драки" не получилось. Но для внимательного наблюдателя это не отменило глубину и серьёзность прозвучавшего здесь анализа состояния местной и региональной демократии в России. И пусть не прозвучавшего прямым текстом, но вполне очевидного вывода: с демократией в России дела обстоят неважно.
Напомним, что с 26 по 28 октября в Страсбурге проходила осенняя пленарная сессия Конгресса местных и региональных властей Совета Европы (КМРВЕ). В конце 2009 и весной этого года эксперты Конгресса дважды приезжали в Россию с миссией мониторинга состояния демократии на местном уровне. Проект Рекомендации в КМРВЕ прошел без изменений большинством голосов (61 против 30). На Сайте Конгресса с Рекомендациями можно ознакомиться на русском языке. Скорее всего, ответственные лица в России отнюдь не поспешат исполнять Рекомендации. И наша власть, и Совет Европы отдают отчет, что в сегодняшних реалиях эта бумага представляет скорее идеальный образ или политическое пожелание - но не приказ.
На сайте mediaзавод размещена статья на эту же тему и сделаны заслуживающие внимания выводы.
"Однако в одном аспекте значимость Рекомендации трудно переоценить. Это аспект, связанный с российским гражданским обществом. С его самоидентификацией. Для многих энтузиастов, настроенных на изменение своей страны к лучшему, но исключающих свое участие в декоративно-партийной постановке, НКО - приемлемый вариант приложения сил. Главным препятствием на пути включения в работу здесь является распространенный стереотип - это все виртуально, не статусно, это далеко от реальной политики. Так вот - Рекомендация сама по себе способствует разрушению данного стереотипа. Мы видим - голос НКО ценен, и пусть окольными кругами - через Европу - есть возможность влиять на ситуацию вокруг. Речь не идет, упаси Боже, об измене или двурушничестве - мы говорим о прогрессе в соблюдении положений, с которыми российская власть согласилась, которые сама официально ратифицировала. Этот ценный блок документов, полностью соответствующий мировому демократическому стандарту, вполне может выступить теоретической базой НКО и гражданских активистов. Ее нужно осваивать и учиться ею пользоваться".
Пояснительный меморандум экспертов Андерсена и Ньюбери по теме «Local and regional democracy in the Russian Federation» представлен на сайте Конгресса на английском языке (смотрите здесь). Мы публикуем собственный перевод отдельных фрагментов (статей) этого доклада, имеющих непосредственное отношение к Челябинской области или созданных на материалах мониторинга в нашем регионе.
Из Пояснительного меморандума CG(19)11 «Местная и региональная демократия в Российской Федерации» (11 октября 2010, Институциональный комитет КМРВЕ, авторы Кристофер Ньюбери и Кнуд Андерсен)
4. Делегация дважды побывала в России, 16-17 декабря 2009 и 14-15 апреля 2010 года … в Москве, Челябинске и Миасском, сельском поселении недалеко от Челябинска.
…
32. Параллельно с соблюдением национального законодательства, международных конвенций и интересов гражданского общества, подчинением определенным процедурным требованиям, кажется, пренебрегают. Например, сообщается, что после принятия поправок, несколько местных собраний отстранили свох мэров от должности - в Чайковском (Пермский край), Озерске (Челябинская область), Купино (Новосибирская область), и Суздали (Владимирская область) - по инициативе соответствующих губернаторов. Мало заботы было проявлено по соблюдению процедуры, предписанной законом, требующей, чтобы решения об увольнении мэров проводились с надлежащими дебатами в местных собраниях. Точно так же, уволенным мэрам отказали и в возможности выразить их собственную позицию перед собраниями. Соответствующие избиратели не были даже проинформированы о решениях.
…
41. Делегация Конгресса услышала много сомнений, высказанных во время встреч и в крупных, и в малых поселениях относительно полноты соблюдения права самоуправления регулировать и управлять публичные дела через сформированную демократическим путем власть. Эти сомнения часто касались избирательного механизма. Есть значительная неудовлетворенность ростом «закрытого партийного списка» на выборах и отменой регистрации всех партий, кроме самых крупных (тех, которые могут доказать более чем 50-тысячную численность). В частности, большинство местных и региональных партий больше не имеют юридического статуса и не в состоянии выдвинуть кандидатов на выборы любого уровня, а иногда и независимым кандидатам также запрещается участвовать в местных выборах. Например, в сельском поселении Хомутинино в октябре 2009 года несколько человек были лишены возможности выставить свои кандидатуры на местных выборах из-за закрытых партийных списков. Делегация слышала, что в Челябинской области, некоторые из семи основных партий сверху навязывают муниципальных кандидатов, не поддерживаемых на местном уровне.
…
42. Делегация также услышала, что избирательные комиссии склонны находиться под доминантой правящей партии и воспринимаются как недостаточно беспристрастные. Недавние выборы в местные органы власти были восприняты многими собеседниками делегации как ущербные: утверждалось о подтасовке бюллетеней, злоупотреблении административными ресурсами и, в целом, широко выражалось разочарование в избирательном процессе. Отсутствие реального выбора и сильной оппозиции на выборах было частой жалобой. Мало того, что местным неправительственным организациям больше не разрешают послать официальных наблюдателей на выборы, но и никакие международные наблюдатели не были приглашены смотреть за проведением последних выборов. Сообщено, что к нарушениям на последних местных выборах относятся избирательный участок в районе с 8 тысячами избирателей, где 2 тысячи проголосовали за последние 3 минуты, и другой район, где 5 тысяч голосов было подано в последние 5 минут голосования. Подсчет голосов, кажется, становится все менее прозрачным. Социальный и общественный мониторинг голосования не должен быть предотвращен.
…
45. Круглый стол в Миасском, организованный во время последнего визита делегации, продемонстрировал сильный энтузиазм людей на местном уровне по поводу управления их собственными делами. Однако, в общих чертах, местная демократия в России началась как спущенная сверху инициатива, и ей нужно пройти долгий путь прежде, чем она пустит корни. Некоторые из сформировавшихся структур воспринимаются как искусственные. С другой стороны, на локальном уровне растет низовая активность - с местными активистами, все яснее выражающими свои мысли и все более сопротивляющимися, поскольку они чувствуют, что правительство двигается в сторону компенсации дополнительными налогами полномочий, данных Законом 131-ФЗ. Недавние поправки к этому закону, позволившие местным властям определяться, продолжать ли избирать непосредственно избираемого мэра или облекать большими полномочиями «назначаемого сити-менеджера», восприняты многими как снижение местной демократии.
46. Полученные делегацией данные не позволяют прийти к заключению о функционировании избирательных процессов на локальном уровне должным образом - так, чтобы можно было называть местные советы или собрания учреждениями, созданными демократическим путем, согласно Статье 3 (2) Хартии. Эта проблема важна также относительно Европейской конвенции по правам человека. Права и свободы составляют целое и не могут быть отделены друг от друга. Отсутствие одного может существенно повлиять на осуществление другого. Например, преследование журналистов может иметь далеко идущие последствия не только на свободу слова, но также и на качество демократических выборов. Делегации сообщили о нескольких таких случаях. Заметно, что, в то время как СМИ в Российской Федерации очень активны, им постоянно и все более и более угрожают. В 2009 году Россия находилась на 153 месте во Всемирном индексе свободы прессы (в т.ч. 47-е место из 47 государств-членов Совета Европы).