Судебные дела, возникшие в ходе избирательной кампании, будут разрешаться после дня голосования
Наш эксперт, Аркадий Любарев, комментирует новый порядок рассмотрения избирательных споров во второй инстанции:
Отслеживая изменения избирательного законодательства, я и, по-видимому, большинство моих коллег, упустили закон, который может повлиять на выборы (в основном, региональные и муниципальные) не меньше, чем изменения, вносимые непосредственно в законы о выборах. Речь идет о Федеральном законе от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января нынешнего года.
Этот закон, в соответствии с пожеланием Президента, изменил порядок рассмотрения судебных дел во второй инстанции, заменив кассационное рассмотрение - апелляционным. Не будучи специалистом в гражданском процессе, я не берусь судить, насколько это нововведение может повысить (или понизить) качество судебных решений. Но вот что при этом произошло с избирательными спорами.
Ранее в ГПК действовали нормы, предусматривающие ускоренное рассмотрение избирательных споров не только в первой инстанции, но и в кассационной. Необходимость таких норм очевидна: споры, возникшие в ходе избирательной кампании, необходимо окончательно разрешать до дня голосования, а некоторые - значительно раньше. Например, споры о регистрации кандидата. Ведь если избирком откажет в регистрации кандидату, а суд обяжет его зарегистрировать незадолго до дня голосования, он все равно не успеет провести агитационную кампанию.
А в новой редакции ГПК никаких исключений для сроков рассмотрения избирательных споров в апелляционной инстанции не предусмотрено. Действуют общие правила: два месяца для районных и региональных судов и три месяца для Верховного Суда РФ. И это значит, что окончательное разрешение споров, возникших в ходе избирательной кампании (в том числе и споров по регистрации кандидатов), переносится на период после дня голосования.
Так что можем себя поздравить с еще одним подарком от наших законотворцев. И что особенно обидно: нельзя даже сказать, что это сделано с каким-то злым умыслом. Просто отсутствует элементарная координация: тем, кто занимается ГПК, нет дела до избирательных споров, а те, кто занимается избирательным законодательством, не следят за ГПК. И в результате качество наших законов оказывается ниже плинтуса.
Отслеживая изменения избирательного законодательства, я и, по-видимому, большинство моих коллег, упустили закон, который может повлиять на выборы (в основном, региональные и муниципальные) не меньше, чем изменения, вносимые непосредственно в законы о выборах. Речь идет о Федеральном законе от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации», который вступил в силу с 1 января нынешнего года.
Этот закон, в соответствии с пожеланием Президента, изменил порядок рассмотрения судебных дел во второй инстанции, заменив кассационное рассмотрение - апелляционным. Не будучи специалистом в гражданском процессе, я не берусь судить, насколько это нововведение может повысить (или понизить) качество судебных решений. Но вот что при этом произошло с избирательными спорами.
Ранее в ГПК действовали нормы, предусматривающие ускоренное рассмотрение избирательных споров не только в первой инстанции, но и в кассационной. Необходимость таких норм очевидна: споры, возникшие в ходе избирательной кампании, необходимо окончательно разрешать до дня голосования, а некоторые - значительно раньше. Например, споры о регистрации кандидата. Ведь если избирком откажет в регистрации кандидату, а суд обяжет его зарегистрировать незадолго до дня голосования, он все равно не успеет провести агитационную кампанию.
А в новой редакции ГПК никаких исключений для сроков рассмотрения избирательных споров в апелляционной инстанции не предусмотрено. Действуют общие правила: два месяца для районных и региональных судов и три месяца для Верховного Суда РФ. И это значит, что окончательное разрешение споров, возникших в ходе избирательной кампании (в том числе и споров по регистрации кандидатов), переносится на период после дня голосования.
Так что можем себя поздравить с еще одним подарком от наших законотворцев. И что особенно обидно: нельзя даже сказать, что это сделано с каким-то злым умыслом. Просто отсутствует элементарная координация: тем, кто занимается ГПК, нет дела до избирательных споров, а те, кто занимается избирательным законодательством, не следят за ГПК. И в результате качество наших законов оказывается ниже плинтуса.