Про подтасовку демографических расчетов потерь от голода 1933 года
Оригинал взят у burckina_faso в Про подтасовку демографических расчетов потерь от голода 1933 года
Оригинал взят у lost_kritik в Кто бы мог подумать...
Как я уже говорил, сел писать заметку насчет переписей 1926, 1937, 1939 годов. Потом сел вдумчиво перечитывать АДХ, прибалдел от их наглости, и до кучи взялся и до них. Потом заметка превратилась в небольшую статейку, потом пришлось нырять в РГАЭ, потом в Ленинку, потом пришлось уже напрягать nazar_rus, потом Сергея Гольцева, Ихисториана, vas_s_al... в общем материал прибывал, прибывал и еще прибывает, статья пухла и ширилась... и так пока не дописалась, не взирая на ее растущие объемы. Надеюсь все таки ее добить к концу месяца. Картинка все время менялась, выводы плыли, но все таки уже стали обрисоваться. Некоторые получились весьма любопытными.
Ну, не суть. Дело в том, что подкупил я на днях третий том голода в СССР. Сам том в принципе ничем не удивил, кроме небольшой радости. Это довольно таки большой раздел, посвященный движению населению. Помимо документов, две статьи. Одна Жиромской, вторая Уиткрофта. И вот чего совсем не ожидал, что выводы статьи Уиткрофта во многом совпадут с теми к выводами, к которым пришли и мы. Даже вот, не взирая на свой сволочной критиканский характер, посмотрел на Уиткрофта совершенно другими глазами.
Собственно, к чему я все это. А к тому, что Уиткрофт пишет несколько любопытных вещей. Цитирую,
В конце 1980-х гг. член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев поручил ЦСУ пересмотреть масштабы потерь населения в результате голода 1933 г. и дать оценку расчетам Роберта Конквеста , согласно которым от голода умерли 7 млн чел. ЦСУ выдало серию показателей в пользу того, что на 1 января 1933 г. численность населения составляла 162,9 млн чел. (здесь надо пояснить. Официально опубликованная тогда оценка ЦУНХУ на 1 января 1933 года- 165, 7 млн., т.е. разница почти в 3 млн. Прим. Критика) - нечто среднее между данными ЗАГС прошлых лет и цифрами Писарева, но, в отличие от других рядов данных, оценки Андреева, Дарского и Харьковой относили причины всех расхождений к единственному, 1933 г., и, в чем нет ничего неожиданного, свидетельствовали о том, что от голода в том году умерли 7 млн чел...
И далее в примечании, Уиткрофт пишет следующее.
Я слышал доклад д-ра Волкова по данным переписи 1937 г. в московском Доме ученых в 1989 г. Д-р Волков познакомил меня со своими коллегами, на которых было возложено решение этой задачи. Еще до завершения работы Андреев, Дарский, Харькова заверили меня в том, что собираются предъявить обществу результаты, подкрепляющие доводы Роберта Конквеста. Они несколько удивились, когда я поинтересовался, как они могут быть уверены в результатах, если работа еще не закончена. Они спросили меня, разве я не хотел бы, чтобы их результаты подтвердили цифры Конквеста, и были поражены, когда я сказал, что предпочел бы, чтобы, делая свою переоценку данных, они не решали заранее, какими должны быть выводы из нее.
------------------------------------
Классический случай, когда расчеты подгоняются под заказанный результат...
Либеральные демографы - это как либеральные историки. Такие же пидорасы.
Оригинал взят у lost_kritik в Кто бы мог подумать...
Как я уже говорил, сел писать заметку насчет переписей 1926, 1937, 1939 годов. Потом сел вдумчиво перечитывать АДХ, прибалдел от их наглости, и до кучи взялся и до них. Потом заметка превратилась в небольшую статейку, потом пришлось нырять в РГАЭ, потом в Ленинку, потом пришлось уже напрягать nazar_rus, потом Сергея Гольцева, Ихисториана, vas_s_al... в общем материал прибывал, прибывал и еще прибывает, статья пухла и ширилась... и так пока не дописалась, не взирая на ее растущие объемы. Надеюсь все таки ее добить к концу месяца. Картинка все время менялась, выводы плыли, но все таки уже стали обрисоваться. Некоторые получились весьма любопытными.
Ну, не суть. Дело в том, что подкупил я на днях третий том голода в СССР. Сам том в принципе ничем не удивил, кроме небольшой радости. Это довольно таки большой раздел, посвященный движению населению. Помимо документов, две статьи. Одна Жиромской, вторая Уиткрофта. И вот чего совсем не ожидал, что выводы статьи Уиткрофта во многом совпадут с теми к выводами, к которым пришли и мы. Даже вот, не взирая на свой сволочной критиканский характер, посмотрел на Уиткрофта совершенно другими глазами.
Собственно, к чему я все это. А к тому, что Уиткрофт пишет несколько любопытных вещей. Цитирую,
В конце 1980-х гг. член Политбюро ЦК КПСС А.Н. Яковлев поручил ЦСУ пересмотреть масштабы потерь населения в результате голода 1933 г. и дать оценку расчетам Роберта Конквеста , согласно которым от голода умерли 7 млн чел. ЦСУ выдало серию показателей в пользу того, что на 1 января 1933 г. численность населения составляла 162,9 млн чел. (здесь надо пояснить. Официально опубликованная тогда оценка ЦУНХУ на 1 января 1933 года- 165, 7 млн., т.е. разница почти в 3 млн. Прим. Критика) - нечто среднее между данными ЗАГС прошлых лет и цифрами Писарева, но, в отличие от других рядов данных, оценки Андреева, Дарского и Харьковой относили причины всех расхождений к единственному, 1933 г., и, в чем нет ничего неожиданного, свидетельствовали о том, что от голода в том году умерли 7 млн чел...
И далее в примечании, Уиткрофт пишет следующее.
Я слышал доклад д-ра Волкова по данным переписи 1937 г. в московском Доме ученых в 1989 г. Д-р Волков познакомил меня со своими коллегами, на которых было возложено решение этой задачи. Еще до завершения работы Андреев, Дарский, Харькова заверили меня в том, что собираются предъявить обществу результаты, подкрепляющие доводы Роберта Конквеста. Они несколько удивились, когда я поинтересовался, как они могут быть уверены в результатах, если работа еще не закончена. Они спросили меня, разве я не хотел бы, чтобы их результаты подтвердили цифры Конквеста, и были поражены, когда я сказал, что предпочел бы, чтобы, делая свою переоценку данных, они не решали заранее, какими должны быть выводы из нее.
------------------------------------
Классический случай, когда расчеты подгоняются под заказанный результат...
Либеральные демографы - это как либеральные историки. Такие же пидорасы.