Документы Саратовского архива о голоде 1932-1933гг
Организаторы выставки рассекреченных документов фонда саратовского горисполкома "Голод, которого "не было" заявили два основных тезиса:
1) «Это был первый в истории поволжской деревни искусственно организованный голод. Если трагедия 20-х годов была вызвана жесточайшей засухой, то причиной катастрофы 1932-1933гг. является целенаправленная государственная политика. Поволжье стало первым районом сплошной коллективизации. Полное отчуждение крестьян от средств производства сопровождалось приобретшими характер государственного террора хлебозаготовками. У крестьян отбирали заработанный хлеб, в том числе и оставшийся с прошлых лет, хлеб на трудодни не выдавали, вывозили семенное зерно».
2) «В результате рассекречивания и изучения архивных документов той эпохи стало ясно, что эпицентр голода находился на территории Саратовской области, на Правобережье и в левобережных кантонах АССРНП. Во многих районах масштабы голода были очень велики. Такие деревни, как Ивлевка Аткарского района, Старые Гривки Турковского района, колхоз им. Свердлова Федоровского кантона АССРНП почти полностью вымерли. Даже последующая война не унесла столько жизней в этих деревнях».
Всего опубликовано 26 документов на 43 листах.
Мои выводы:
- При публикации документов фонда Саратовского горисполкома, касающихся голода 1932-1933гг., не указано, - а какова вообще доля документов фонда, свидетельствующих о массовой смертности от голода и об искусственном характере этого голода? Или это все, что там было на эту тему? Существуют ли документы в этом фонде, которые бы доказывали озабоченность власти проблемой, говорили бы о борьбе местной власти с голодом?
Вывод №1. У меня сложилось впечатление, что работники архива сознательно отказались от целостного подхода к освещению темы данного голода, подбор документов произведен крайне избирательно. Некоторые документы, по моему мнению, вообще к теме голода не относятся.
- Тезис об эпицентре голода на территории Саратовской области вообще невозможно обосновать по материалам архива одной местности. Очевидно, что для этого потребуется сравнить масштабы голода в разных районах страны.
Вывод №2. Тезис о том, что «эпицентр голода находился на территории Саратовской области, на Правобережье и в левобережных кантонах АССРНП», повисает в воздухе и абсолютно не подтвержден опубликованными документами.
- Согласно опубликованным документам, подтверждается смерть от голода семьи из четырех женщин ( лист 19), 43 беспризорников ( лист 20), четырех членов семьи красноармейца ( листы 35-36), некоторого числа жителей села Урицкого, в котором свирепствовала эпидемия тифа и дизентерии( лист 43).
С другой стороны, из некоторых документов видно, что смертность от голода для обычных граждан нехарактерна (листы 15-16,18,20,23-25, 29, 35-36)и вообще является чрезвычайным происшествием, требующим внимания органов власти и быстрого принятия мер(листы 19,20,35-36).
Вывод №3. Опубликованные документы не подтверждают, а скорее опровергают возможное мнение о массовой смертности от голода. Согласно этим документам, все задокументированные смерти от голода произошли исключительно среди населения, не обеспеченного продуктовыми карточками ( либо беспризорники, либо жители села).
- Опубликованы документы, доказывающие именно голод, а не «острый недостаток продовольствия». Листы 13-14: полное отсутствие кормов на городской свиноферме. Листы 15-16: работники милиции поверили, что рабочие употребили в пищу туши животных из скотомогильника. Лист 18: опухают от голода студенты Саратовского зернового техникума. Лист 19: смерть от голода. Лист 20: смерти от голода беспризорников. Листы 35-36: смерти от голода. Лист 43: смерти от голода и эпидемии.
Вывод №4. Применительно к периоду конца 1932- лета 1933г. по Саратову и области следует говорить именно о голоде, который не привел к массовой смертности только из-за обеспечения городского населения продуктами по карточкам.
- Лист 12: напряженная ситуация с поставками зерна в Саратов. Листы 13-14: невозможность прокормить свиней на городской ферме. Листы 14-16, 27: задержка зарплаты. Лист 29: уменьшение норм выдачи хлеба. Листы 30-32: слабое обеспечение служащих коммунального отдела.
Вывод № 5.Государство в этот момент располагало крайне скудными средствами для спасения населения.
- Вывод № 6. Работники архива ни одним документом не смогли подтвердить искусственный характер голода. Наоборот, документ свидетельствуют о внимании власти к проблеме голода и о чрезвычайных мерах по борьбе с ним.
Листы 1-11, 21, 39: государство гарантировало обеспечение городских жителей по продуктовым карточкам, преследовало подделку карточек. Лист 12: власть старалась обеспечить своевременный подвоз зерна для выдачи хлеба по карточкам. Лист 18: власть озабочена случаями опухания от голода среди студентов. Листы 22-23, 28, 33: борьба за сохранение урожая, борьба с хищениями на полях и на мельницах. Листы 19, 20, 35-36: о случаях смерти от голода докладывалось самому высокому руководству. http://ihistorian.livejournal.com/7639.html
Начало http://ihistorian.livejournal.com/5855.html
1) «Это был первый в истории поволжской деревни искусственно организованный голод. Если трагедия 20-х годов была вызвана жесточайшей засухой, то причиной катастрофы 1932-1933гг. является целенаправленная государственная политика. Поволжье стало первым районом сплошной коллективизации. Полное отчуждение крестьян от средств производства сопровождалось приобретшими характер государственного террора хлебозаготовками. У крестьян отбирали заработанный хлеб, в том числе и оставшийся с прошлых лет, хлеб на трудодни не выдавали, вывозили семенное зерно».
2) «В результате рассекречивания и изучения архивных документов той эпохи стало ясно, что эпицентр голода находился на территории Саратовской области, на Правобережье и в левобережных кантонах АССРНП. Во многих районах масштабы голода были очень велики. Такие деревни, как Ивлевка Аткарского района, Старые Гривки Турковского района, колхоз им. Свердлова Федоровского кантона АССРНП почти полностью вымерли. Даже последующая война не унесла столько жизней в этих деревнях».
Всего опубликовано 26 документов на 43 листах.
Мои выводы:
- При публикации документов фонда Саратовского горисполкома, касающихся голода 1932-1933гг., не указано, - а какова вообще доля документов фонда, свидетельствующих о массовой смертности от голода и об искусственном характере этого голода? Или это все, что там было на эту тему? Существуют ли документы в этом фонде, которые бы доказывали озабоченность власти проблемой, говорили бы о борьбе местной власти с голодом?
Вывод №1. У меня сложилось впечатление, что работники архива сознательно отказались от целостного подхода к освещению темы данного голода, подбор документов произведен крайне избирательно. Некоторые документы, по моему мнению, вообще к теме голода не относятся.
- Тезис об эпицентре голода на территории Саратовской области вообще невозможно обосновать по материалам архива одной местности. Очевидно, что для этого потребуется сравнить масштабы голода в разных районах страны.
Вывод №2. Тезис о том, что «эпицентр голода находился на территории Саратовской области, на Правобережье и в левобережных кантонах АССРНП», повисает в воздухе и абсолютно не подтвержден опубликованными документами.
- Согласно опубликованным документам, подтверждается смерть от голода семьи из четырех женщин ( лист 19), 43 беспризорников ( лист 20), четырех членов семьи красноармейца ( листы 35-36), некоторого числа жителей села Урицкого, в котором свирепствовала эпидемия тифа и дизентерии( лист 43).
С другой стороны, из некоторых документов видно, что смертность от голода для обычных граждан нехарактерна (листы 15-16,18,20,23-25, 29, 35-36)и вообще является чрезвычайным происшествием, требующим внимания органов власти и быстрого принятия мер(листы 19,20,35-36).
Вывод №3. Опубликованные документы не подтверждают, а скорее опровергают возможное мнение о массовой смертности от голода. Согласно этим документам, все задокументированные смерти от голода произошли исключительно среди населения, не обеспеченного продуктовыми карточками ( либо беспризорники, либо жители села).
- Опубликованы документы, доказывающие именно голод, а не «острый недостаток продовольствия». Листы 13-14: полное отсутствие кормов на городской свиноферме. Листы 15-16: работники милиции поверили, что рабочие употребили в пищу туши животных из скотомогильника. Лист 18: опухают от голода студенты Саратовского зернового техникума. Лист 19: смерть от голода. Лист 20: смерти от голода беспризорников. Листы 35-36: смерти от голода. Лист 43: смерти от голода и эпидемии.
Вывод №4. Применительно к периоду конца 1932- лета 1933г. по Саратову и области следует говорить именно о голоде, который не привел к массовой смертности только из-за обеспечения городского населения продуктами по карточкам.
- Лист 12: напряженная ситуация с поставками зерна в Саратов. Листы 13-14: невозможность прокормить свиней на городской ферме. Листы 14-16, 27: задержка зарплаты. Лист 29: уменьшение норм выдачи хлеба. Листы 30-32: слабое обеспечение служащих коммунального отдела.
Вывод № 5.Государство в этот момент располагало крайне скудными средствами для спасения населения.
- Вывод № 6. Работники архива ни одним документом не смогли подтвердить искусственный характер голода. Наоборот, документ свидетельствуют о внимании власти к проблеме голода и о чрезвычайных мерах по борьбе с ним.
Листы 1-11, 21, 39: государство гарантировало обеспечение городских жителей по продуктовым карточкам, преследовало подделку карточек. Лист 12: власть старалась обеспечить своевременный подвоз зерна для выдачи хлеба по карточкам. Лист 18: власть озабочена случаями опухания от голода среди студентов. Листы 22-23, 28, 33: борьба за сохранение урожая, борьба с хищениями на полях и на мельницах. Листы 19, 20, 35-36: о случаях смерти от голода докладывалось самому высокому руководству. http://ihistorian.livejournal.com/7639.html
Начало http://ihistorian.livejournal.com/5855.html