Фильмы против сериалов.
В интересное время мы живём: голливудское кино выродилось и, в массе своей, обслуживает лишь интересы тинейджеров и великовозрастных имбецилов.
Фильмы вроде “Амадея” Милоша Формана или “Имени Розы” Жан-Жака Анно в наши дни попросту невозможны - это слишком умно. Пипл хавает “аватары”, закусывает “Сумерками” с “Голодными играми” и просит, чтоб в лохань подсыпали ещё.
Однако же, за прошедшие 15-20 лет любители хорошего кино никуда не исчезли и, по закону сохранения энергии, их запросы не остались незамеченными, они просто заняли другую нишу - расцвели сериалы.
Из чисто утилитарного изделия - поржать над ситкомом, перевести дух после работы, смотря “мыло” - сериалы серьёзных телекомпаний эволюционировали в нечто очень и очень нетривиальное: детективы стали включать в себя очень серьёзные исторические реалии (“Джон Адамс”, “Война Фойла”, “Аббатство Даунтон”), лихо закрученную интригу (“Игры Престолов”) и элементы серьёзного триллера (“Родина”).
За сериалами теперь “охотятся”: народ, затаив дыхание, ждёт каждой новой премьеры, после чего в онлайн-кинотеатрах и на торрент-трекерах появляются россыпи новых сезонов и серий.
Всё это, конечно, хорошо, но кое-что меня беспокоит. Сериал - это очень специфический жанр, с жёсткими правилами, продиктованными самой его природой. Сериал требует “растягивания” сюжета, искусственного его удлиннения или повторения одних и тех же сюжетных ходов.
А между тем, в нормальных литературных произведениях сюжет конечен. Нельзя состряпать сериал из, скажем “Графа Монте-Кристо” Дюма. Можно снять хороший пятисерийный фильм: именно этим, кстати, брали приличные советские экранизации классики - не было чересчур экономного продюссера, можно было не спеша, обстоятельно экранизировать произведение. Так вот, пятисерийный фильм снять можно, а сериал на несколько сезонов - никак нет, потому что получится тошнотворная тягомотина.
Кроме того, сериал грешит ещё вот чем: его многосерийность и многосезонность зачастую являются причиной абсолютно нелогичных и сумасбродных его концовок в стиле “ибо потому что”. Сколько раз я встречал во френдленте крики раздражения и разочарования - что это за глупая концовка такая? Сериал был так хорош, а закончился по-идиотски!
Поначалу я и сам так реагировал, а потом понял, что по-другому-то и быть не может. За всё то время, что сериал шёл, авторам сценария пришлось использовать все мыслимые сюжетные ходы, перепробовать все трюки: поженить, убить на войне, развести и вновь поженить всех, кого только можно было. В результате, сюжетные линии разошлись настолько далеко, что нормальным образом свести их всех воедино не выйдет. Вот и получаются концовки в стиле “караул устал”.
В полнометражном фильме такого быть не может - там всегда высказывается законченная мысль, даже при “открытом финале”. Собственно, в полнометражном фильме концовка - это кульминация всего сюжета, как оргазм в конце полового акта - без него всё теряет смысл, да ещё и появляется неловкое чувство, будто тебя надули.
Сериал - это как раз тот жанр, где процесс важнее финала: тут предлагается получать удовольствие от каждой серии по отдельности. Если речь идёт о детективе - то это как раз хорошо, но как быть с “Игрой престолов”?
В общем, подведу итог - скажу к чему я всё это развёл. Началось всё с недавнего спора с моим хорошим другом: я утверждал, что начиная с 90-х годов уровень западного кинематографа опустился ниже плинтуса (о российском кинематографе, если хватит цензурных слов, я напишу отдельно), а друг говорил, что чёрт с ним, есть альтернатива.
Так вот, дорогой друже и дорогие френды: ничего подобного. “Песок - неважная замена овсу”. Каким бы хорошим сериал не был, он не способен заменить полнометражное кино прежде всего из-за законов своего жанра и требований продюссеров. В идеальном мире кино и сериалы дополняют друг друга, нынче же экранное искусство вынуждено жить “с одной почкой”, и это очень и очень грустно.
Боюсь, что вскоре в силу привычки у зрителя появится “сериальное” мышление, подобно тому, как у молодой аудитории появилось мышление комиксно-клиповое: вжиу-вжиу, пыщь-пыщь, Бэтмен против Супермена, Фредди Крюгер против Мисс Пигги...
Если хотите, называйте меня жопоголиком и старым брюзгой, но я железобетонно уверен в том, что вот уже 20-30 лет в кинематографе идёт процесс вырождения, а это означает очень плохие новости пля подрастающего поколения.
Фильмы вроде “Амадея” Милоша Формана или “Имени Розы” Жан-Жака Анно в наши дни попросту невозможны - это слишком умно. Пипл хавает “аватары”, закусывает “Сумерками” с “Голодными играми” и просит, чтоб в лохань подсыпали ещё.
Однако же, за прошедшие 15-20 лет любители хорошего кино никуда не исчезли и, по закону сохранения энергии, их запросы не остались незамеченными, они просто заняли другую нишу - расцвели сериалы.
Из чисто утилитарного изделия - поржать над ситкомом, перевести дух после работы, смотря “мыло” - сериалы серьёзных телекомпаний эволюционировали в нечто очень и очень нетривиальное: детективы стали включать в себя очень серьёзные исторические реалии (“Джон Адамс”, “Война Фойла”, “Аббатство Даунтон”), лихо закрученную интригу (“Игры Престолов”) и элементы серьёзного триллера (“Родина”).
За сериалами теперь “охотятся”: народ, затаив дыхание, ждёт каждой новой премьеры, после чего в онлайн-кинотеатрах и на торрент-трекерах появляются россыпи новых сезонов и серий.
Всё это, конечно, хорошо, но кое-что меня беспокоит. Сериал - это очень специфический жанр, с жёсткими правилами, продиктованными самой его природой. Сериал требует “растягивания” сюжета, искусственного его удлиннения или повторения одних и тех же сюжетных ходов.
А между тем, в нормальных литературных произведениях сюжет конечен. Нельзя состряпать сериал из, скажем “Графа Монте-Кристо” Дюма. Можно снять хороший пятисерийный фильм: именно этим, кстати, брали приличные советские экранизации классики - не было чересчур экономного продюссера, можно было не спеша, обстоятельно экранизировать произведение. Так вот, пятисерийный фильм снять можно, а сериал на несколько сезонов - никак нет, потому что получится тошнотворная тягомотина.
Кроме того, сериал грешит ещё вот чем: его многосерийность и многосезонность зачастую являются причиной абсолютно нелогичных и сумасбродных его концовок в стиле “ибо потому что”. Сколько раз я встречал во френдленте крики раздражения и разочарования - что это за глупая концовка такая? Сериал был так хорош, а закончился по-идиотски!
Поначалу я и сам так реагировал, а потом понял, что по-другому-то и быть не может. За всё то время, что сериал шёл, авторам сценария пришлось использовать все мыслимые сюжетные ходы, перепробовать все трюки: поженить, убить на войне, развести и вновь поженить всех, кого только можно было. В результате, сюжетные линии разошлись настолько далеко, что нормальным образом свести их всех воедино не выйдет. Вот и получаются концовки в стиле “караул устал”.
В полнометражном фильме такого быть не может - там всегда высказывается законченная мысль, даже при “открытом финале”. Собственно, в полнометражном фильме концовка - это кульминация всего сюжета, как оргазм в конце полового акта - без него всё теряет смысл, да ещё и появляется неловкое чувство, будто тебя надули.
Сериал - это как раз тот жанр, где процесс важнее финала: тут предлагается получать удовольствие от каждой серии по отдельности. Если речь идёт о детективе - то это как раз хорошо, но как быть с “Игрой престолов”?
В общем, подведу итог - скажу к чему я всё это развёл. Началось всё с недавнего спора с моим хорошим другом: я утверждал, что начиная с 90-х годов уровень западного кинематографа опустился ниже плинтуса (о российском кинематографе, если хватит цензурных слов, я напишу отдельно), а друг говорил, что чёрт с ним, есть альтернатива.
Так вот, дорогой друже и дорогие френды: ничего подобного. “Песок - неважная замена овсу”. Каким бы хорошим сериал не был, он не способен заменить полнометражное кино прежде всего из-за законов своего жанра и требований продюссеров. В идеальном мире кино и сериалы дополняют друг друга, нынче же экранное искусство вынуждено жить “с одной почкой”, и это очень и очень грустно.
Боюсь, что вскоре в силу привычки у зрителя появится “сериальное” мышление, подобно тому, как у молодой аудитории появилось мышление комиксно-клиповое: вжиу-вжиу, пыщь-пыщь, Бэтмен против Супермена, Фредди Крюгер против Мисс Пигги...
Если хотите, называйте меня жопоголиком и старым брюзгой, но я железобетонно уверен в том, что вот уже 20-30 лет в кинематографе идёт процесс вырождения, а это означает очень плохие новости пля подрастающего поколения.