Петербуржцы обратились в Верховный суд, чтобы защитить советские топонимы
Санкт-Петербургский городской суд разрешил правительству Санкт-Петербурга уничтожать одни исторические топонимы ради других исторических топонимов. Он отказал истцам признать недействующим соответствующее постановление правительства, которое ликвидирует топоним «улица Книпович», появившийся в советское время, ради возвращения топонима «Смоляная улица», появившегося в досоветское время. Второй апелляционный суд и Третий кассационный суд согласились с судом первой инстанции. И мы обратились в Верховный суд, чтобы защитить право граждан считать советский период полноправным периодом существования России. Ведь согласно Основному закону страны, Россия является правопреемником Советского Союза.
Тем, кто очень хотел напомнить о смоляных амбарах, вовсе необязательно было изымать из топонимии имя народной учительницы, революционного деятеля Лидии Книпович. У городских властей было много способов возвратить историческое наименование «Смоляная улица», не уничтожая другой исторический топоним. Можно было дать разные названия четной и нечетной стороне улицы. Есть ведь в Петербурге такая улица, стороны которой называются по разному, одна - Кадетской линией, другая - Первой линией. Можно было разбить улицу на два участка и оставить за одним из них наименование «улица Книпович». Можно было назвать «Смоляной» аллею в парке, который проходит вдоль улицы - он разбит как раз на месте существования в прошлом смоляных амбаров. Наконец, можно было дать всей магистрали двойное название.
Однако городские власти решили ликвидировать наименование «улица Книпович», грубо нарушив тем самым Основы законодательства России о культуре, относящие исторические топонимы к культурным ценностям. Культурные ценности следует охранять, а не разрушать. Но правительство города считает, что право на охрану имеют только исторические топонимы, созданные в досоветское время.
С появлением улицы Книпович в 1976 году в Ленинграде возник топонимический ансамбль из трех объектов с названиями, отсылающими к революционному времени. Улица Книпович отходила от проспекта Обуховской Обороны, и в ее основании лежал Сад 30-летия Октября. Создание топонимических ансамблей (разные объекты с названиями одного происхождения) Топонимической программой города относится к петербургским традициям. С уничтожением топонима «улица Книпович» этот ансамбль уничтожен, потому что два объекта - это уже не ансамбль. Устав Санкт-Петербурга предписывает сохранение исторических и культурных традиций. Но опять же, это положение и правительство города, и суды отказываются применять к объектам, созданным в советское время. Почему?
Суды трех инстанций встали на сторону ответчика и отказались применять к созданным в советское время объектам нормативно-правовые акты, защищающие как топонимы, так и топонимические ансамбли. И это сделано несмотря на наличие в Конституции России прямого указания, что Российская Федерация является правопреемником Советского Союза. Неужели, по мнению судей, согласившихся с правительством Санкт-Петербурга, история советского государства ничего не значит для российских граждан, и вместо нее существует дыра длительностью в 70 лет? Именно поэтому мы подали кассационную жалобу в Верховный•суд.
Петербургские власти утверждают, будто ликвидация с карты Петербурга имени соратницы Ленина не имеет никакого отношения к декоммунизации. Однако параллели с аналогичным уничтожением соответствующих топонимов на территории бывших советских республик очевидны. В странах бывшего соцлагеря и на Украине такая ликвидация так и заявляется, как мера в рамках декоммунизации. В Одессе уже давно спуск Лидии Книпович называется «Ольгиевским», а теперь это имя убрано и с карты Петербурга. Показательно, что в один день с ликвидацией имени Лидии Книпович с карты российского города Петербурга в польском городе Чеховице-Дзедзице в рамках программы декоммунизации был снесен памятник Советско-Польскому Братству по оружию.
Сразу•же после принятия судом первой инстанции решения оставить в силе уничтожение топонима «улица Книпович», информация об этом разлетелась по антисоветским пабликам. Так, организация «Белое дело» прямо заявила, что решение «дает определенную надежду на возможность по его логике устранения из топонимии страны имен террористов, организаторов репрессий и прочих вурдалаков». Антисоветчики указывают, что необходимо удалить из топонимии имена Марата, Ленина, Дзержинского, Свердлова, Урицкого, Калинина, Ворошилова, Микояна, Белы Куна и других неугодных деятелей.
На Украине тоже объясняли переименование улиц именно желанием убрать из топонимии имена «террористов». Инициаторы уничтожения исторических топонимов не скрывают, что подобное переименование в России будет продолжено. После того, как истцы подали кассационную жалобу в Верховный суд, в Санкт-Петербурге прошел семинар «Проблемы правового регулирования топонимии Петербурга». На этом мероприятии адвокат Даниил Петров, представитель инициатора переименования улицы Книпович в 2017 году - Прихода храма Иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость (с грошиками)» - призвал чиновников и граждан не стесняться и переименовать другие улицы, опираясь на данную судебную практику.
Мы указывали, что статья 29 Конституции России запрещает пропаганду социальной ненависти, вражды и социального превосходства. В ответ на это и правительство Санкт-Петербурга, и суд заявили, что идеологическая нейтральность наименования «Смоляная» не может способствовать такой пропаганде. Однако мы и не высказывали сомнений в нейтральности возвращенного топонима. Мы предъявляем претензии не к возвращенному наименованию, а к самому процессу переименования и уничтожению исторического топонима, поскольку такое уничтожение нарушает российское законодательство и лежит в русле декоммунизации.
Декоммунизация как за рубежом, так и в России основана на утверждении, будто коммунизм - мировое зло. Это утверждение дискриминирует людей, имеющих коммунистические убеждения, по политическому признаку. И в этом смысле решение правительства Санкт-Петербурга ликвидировать имя Лидии Книпович из городской топонимии противопоставляет друг другу российских граждан, имеющих разное представление о благости советского времени и деятельности революционеров. Именно эти действия возбуждают социальную ненависть и вражду, а вовсе не наименование «Смоляная».
Ничто не мешало правительству возвратить историческое наименование, не уничтожая советское название улицы. Однако правительство предпочло ликвидировать исторический топоним. Мало того, что в результате из топонимии города исчезло имя революционного деятеля, так в ходе переименования прошла клеветническая кампания на доброе имя Лидии Книпович - женщины, которая все свои физические и душевные силы отдавала другим людям. Органы власти опровергают свою причастность к данной кампании, но никуда не уйти от того факта, что она была запущена именно процессом переименования улицы, то есть действиями правительства.
Сознательно или нет, но наши оппоненты искажают аргументы, представленные истцами в суд. Так, Петров заявил, будто бы истцы настаивают на недопустимости обращения религиозных организаций к власти с какими-либо предложениями. И суды с этим согласились, хотя мы поясняли, что вовсе не это имеем в виду под возможностью интерпретировать принятое правительством решение как нарушение принципа светскости государства.
В своих пояснениях мы подчеркивали, что претензии выдвигаются именно к нарушению законодательства при рассмотрении обращений, а не к авторству обращений. Именно нарушение законов при рассмотрении инициативы, поданной религиозными деятелями, можно интерпретировать как постановку мнения религиозной организации выше светского закона.
Нарушение закона состояло не в самом рассмотрении обращения, а в нарушении законодательства при реализации инициативы. Эти пояснения истцы заявили устно в суде первой инстанции, что зафиксировано в аудиозаписи. Но суд, к сожалению, аргументов не услышал. Данная позиция была подробно расписана в апелляционной жалобе, но суд этого опять не увидел и указал на законность рассмотрения инициативы, хотя к самому факту рассмотрения никаких претензий не было. Такую же позицию занял кассационный•суд.
Нам думается, что митрополит Варсонофий, который был одним из авторов инициативы, мог не предполагать, что его предложение возвратить историческое наименование улице Смоляная послужит поводом для нарушения закона. Он ни разу не появился в судебных заседаниях и не настаивал в суде на уничтожении исторического топонима «улица Книпович», в отличие от представителя Прихода храма Иконы Божьей Матери «Всех скорбящих радость (с грошиками)» Даниила Петрова. Мотивы нарушения правительством Санкт-Петербурга законодательства остаются неизвестными, но это нарушение в любом случае должно быть устранено.
Еще одним искажением позиции истцов является утверждение, будто мы оспариваем целесообразность решения городских властей. Как заявил Петров, в топонимии правительство города может делать то, что считает нужным, не обращая внимания на мнение граждан. Следуя этой логике, если правительство посчитало целесообразным уничтожить какой-либо топоним, то оно вправе это сделать. Судьи такой подход одобрили и указали, что суд не вправе обсуждать вопрос о целесообразности присвоения наименований. Единственное, что, по мнению судей, следует учитывать, это чтобы новое наименование не несло в себе признаки пропаганды наркотиков и насилия и не приносило вреда нравственному воспитанию молодого поколения.
А мы подчеркиваем, что оспариваем не целесообразность, а законность действий правительства. Истцы заявляли в судах и подчеркнули это в жалобе, направленной в Верховный суд, что исполнительная власть не имеет права нарушать законы, в том числе не имеет права уничтожать культурные ценности, даже если посчитает такое уничтожение целесообразным.
По мнению Петрова, решение суда руководствоваться в вопросе переименования улиц целесообразностью, а не законом о культуре, открывает дверь изменению топонимии. И он в этом совершенно прав, поскольку судьи учитывают правоприменительную практику, а довести дело до Конституционного суда не каждому гражданину под силу. Ссылаясь на свою практику работы в РЖД, где Петров занимался возвращением исторических названий, он заявил, что определять, кто именно является «террористом», могут историки.
Какие заключения могут давать историки, мы уже знаем по примеру попытки установить в Петербурге памятную доску Александру Колчаку. Тогда с легкой руки историка Кирилла Александрова, подготовившего заключение для комитета по культуре в Санкт-Петербурге, при решении вопроса об установке мемориальной доски даже не рассматривался вопрос о творимых «верховным правителем» преступлениях. В этом деле защищал правительство Санкт-Петербурга, решившего героизировать Колчака, тоже адвокат Петров. Однако только суд вправе оценивать виновность человека. Только благодаря тому, что существует уголовное дело в отношении Колчака, которое ранее рассматривал суд, в 2017 году удалось остановить героизацию преступника. Нет никаких сомнений, что историки, подобные Александрову, захотят не только «избавить» топонимию от имен революционных деятелей, но и увековечить имена действительных террористов и предателей Родины, чья вина подтверждена судебным расследованием, таких как служивший Гитлеру советский военачальник Андрей Власов. Всем известна диссертация Александрова, в которой тот утверждал, что деятельность Власова якобы является всего лишь «формой социального протеста».
В преамбуле Основ законодательства о культуре, которые были нарушены правительством Санкт-Петербурга и которые не принимались судьями во внимание при рассмотрении дела, отмечена неразрывная связь сохранения культурных ценностей с укреплением целостности и суверенитета Российской Федерации. Эти слова внесены законодателем именно потому, что культура объединяет. Отказ судом признавать советский период существования России частью российской истории поощряет тех граждан, кому данный период существования страны не нравится, на действия по расколу общества по политическим основаниям.
Мы надеемся, что нарушения Основ законодательства о культуре и Устава Санкт-Петербурга, допущенные правительством Санкт-Петербурга, будут исправлены Верховным судом. Если этого не произойдет, то окажется, что действия исполнительной власти невозможно регулировать нормативно-правовыми актами, и чиновники под предлогом «целесообразности» будут творить всё, что захотят. Думаем, все понимают, что такое положение подрывает доверие к органам власти и заставляет граждан искать неправовые способы воздействия на чиновников. Если петербургским властям сойдет с рук уничтожение исторического топонима, то появится реальная угроза волны переименований по всей стране. И Россия окажется на пути, уже пройденном Украиной. Плевки государства на собственную историю не могут хорошо закончиться.