Если бы. Вот недавно Нобелевку по экономике дали как раз за обоснование того, что люди могут под воздействием различных факторов действовать против личного финансового интереса.
Кстати лучшее тому подтверждение - события февраля-июня 1917 г в России... "Большие деньги" Российской империи действовали против целесообразности - что и привело :-)
>нынче это "идеология" "толерантности"
Не бывает плохих идеологий (ну или почти не бывает :-) - бывают кривые испонители. Чем современная "толерантность" отличается скажем от библейской "несть ни эллина, ни иудея"? Кривизной исполнения - ну так и в истории христианства кривизной исполнения столько дров наломали.
>то, что это нарушает естественное положение вещей
Что есть ЕСТЕСТВЕННОЕ положение вещей :-) Во времена блаженной памяти королевы Виктории - ваша переписка с незнакомым мужчиной была бы совершенно противоестественна с точки зрения морали - а теперь вот смотрите - пишете же и получаете ответ :-) Это только пример, ничего личного. Ну там или противоестественно выйти взрослому человеку на улицу с непокрытой головой.
>это мало кого волнует
Это много кого волнует - но "волнует" это симулякр вместо действия. Не нравится - измени или помоги тем кто меняет - это действие. А "волнует" - это ничто и мнение тех кто волнуется для тех кто действует - то же ничто.
>когда нынче теософия стала научной дисциплиной
Это возврат к классикам - во времена Гегеля и Канта - она то же была научной дисциплиной :-) Там правда с повторяемостью эксперимента не очень - гуманитарная научка такая гуманитарная (сказал почесывая инженерный диплом :-)
>президэнты кресты мечут убивая и грабя официозно.
ну а раньше одни зиги метали и убивали и грабили, другие ну там скажем в верности марксизму ленинизму клялись и то же себя не забывали. А до того опять кресты метали, а до того кадили гению императора или камлали Хорсу и Сварогу - и наместники они такие со времен пещер и каменных топоров а не сейчас нравы поведились.
Просто раньше в науке тратили свои деньги или деньги друзей - а теперь госфинансирование :-)
ну вот, вы тоже скатились к этике "Сотрудничество университетов Эксетера и Бата в Великобритании с группой из Университета Сан-Диего в США" - это далеко не госфинансирование.
- «Ключ к новому пониманию заключается в осознании того, что количество энергии организмов, извлеченное из пищи, зависит от того, сколько еды у них есть. Дайте им обильное питание и они используют его неэффективно.. Когда мы комбинируем это с понятием, что организмы с различными стратегиями использования еды также зависят и от генетических мутаций, то мы обнаруживаем новый принцип, по которому и «сильные» и «слабые» сосуществуют неопределенный срок».. - это "научная" заказуха, в ней нет ничего нового, она не ставить под сомнение "выживает более приспособленный", она делает акцент на внутривидовой разноплановости, и всё.
что нового в том, что человек сосуществует с более "слабой" крысой? или человек сосуществует в больным индивидом ( дауном, например), или "менее приспособленным" пигмеем? мы же понимаем относительность подобных выворотов в дарвинизме речь шла от сапиенсе и неандертале, например, причём известно, что долгое время они сосуществовали, но в определённых изменённых условиях сапиенс выжил, неандертал нет,
такая же ситуация с мамонтом и слоном. вот и вся "сенсация".
Этика это всего лишь набор общепринятых паттернов. Их при этом еще и менять можно - полезно.
>Сотрудничество университетов Эксетера и Бата в Великобритании с группой из Университета Сан-Диего в США
Это как раз оно - либо прямое, либо косвенное - через деньги уведенные от налогов в благотворительные фонды. Поскреби любой крупный ВУЗ сейчас (еще 30 лет назад было не так) - найдешь бюджетные средства :-)
>Дайте им обильное питание и они используют его неэффективно..
Когда то это назывлось ожирение тигров в зоопарке :-) Еще у Перовской писавшей в 1920е годы :-) Книжка такая была "Ребятам о зверятах" Как говорится - поздравляю - университетская наука нынче достигла уровня дочки учителя из Верного (Алма-Аты) :-) Глядишь скоро до уровня Сеттон-Томпсона поднимутся. Или нет :-)
>что нового в том, что человек сосуществует с более "слабой" крысой?
А с какого такого бодуна она более слабая? Человек может плодиться со скоростью крысы? Наращивать численность популяции темпами крысы?
>или человек сосуществует в больным индивидом ( дауном, например), или "менее приспособленным" пигмеем?
Дауны и прочее - увы это беда популяции - их аналоги в животном мире погибают первыми - то есть "хорошее отношение к инвалидам" это только социум, причем только БОГАТЫЙ социум. А вот насчет менее приспособленного пигмея - ну так берем все эти университеты - и в тропический лес. Голыми, без всего - и смотрим на выживаемость более приспособленных относительно менее приспособленных пигмеев. :-)
>в дарвинизме речь шла от сапиенсе и неандертале, например,
Не совсем - может для начала Дарвина прочесть. Кстати во времена Дарвина о длительном сосуществовании и речи не шло. Равно как наука не знала сосуществование в одном ареале мамонта и слона. Второе она и СЕЙЧАС не знает :-)
- кстати во времена Дарвина о длительном сосуществовании и речи не шло. Равно как наука не знала сосуществование в одном ареале мамонта и слона. Второе она и СЕЙЧАС не знает :-)
- у вас превратное отношение к временам: - Название происходит от находки черепа, выявленной в 1856 году в ущелье Неандерталь возле Дюссельдорфа и Эркрата (Западная Германия). Ущелье получило название в честь Иоахима Неандера, немецкого теолога и композитора. Спустя два года (в 1858) Г. Шаафгаузен ввёл в научный обиход термин «неандерталец». - труд английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина, опубликованный 24 ноября 1859 года, являющийся одним из наиболее знаменитых трудов в истории науки и основополагающим в сфере эволюционного учения. В этом научном труде Дарвин представляет длинную цепочку аргументов в пользу своей теории. Согласно ей, группы организмов (называющиеся сегодня популяциями) постепенно развиваются благодаря естественному отбору. Именно в данном труде этот процесс был впервые представлен широкой общественности. Впоследствии совокупность принципов, изложенных Дарвином, стали называть дарвинизмом.
Дарвин. Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных.
- Численность народонаселения зависит прежде всего от средств к существованию,а эти последние отчасти от физической природы страны ,но гораздо более-от уменья пользоваться ими.Когда одно племя увеличивается в числе и одерживает верх,то оно часто увеличивается и за счет того,что поглощает другие племена...(стр. 241) - Влияние естественного отбора на цивилизованные народы™.-До сих пор я рассматривал развитие человека от получеловеческого состояния до степени современного дикаря .Стоит,однако,сказать несколько слов о влиянии естественного отбора на цивилизованные народы.....(245) http://i.booksgid.com/web/online/37651
Нет нет нет - вы делаете распространенную логическую ошибку - сам факт нахождения неандертальца НИЧЕГО не говорил о СОСУЩЕСТВОВАНИИ человека современного типа и неандертальца. Эти факты были показаны куда позднее.
Уж давайте не будем путаться в истории антропологии :-)
И далее опять не вижу логической связи - да по Дарвину численность народонаселения зависит от умения пользоваться ресурсом и цивилизованные народы получают преимущества - НО - с чего вы взяли опять логически что по Дарвину это означет обязательно неприспособленность НЕЦИВИЛИЗОВАНЫХ народов - европейцы и сейчас несмотря на куда большие ресурсы и преимущества не обитают постоянно в ареале обитания пигмеев - так же как люди не живут в крысиных норах, хотя чисто технически они могли бы это сделать немного их расширив :-)
я к тому что есть Дарвин есть дарвинизм если вы пролистаете комментарии то говорила я о дарвинизме а это видите ли не совсем одно и тоже.
речь не о неприспособленности а о - Доктор Ивана Гудели из Университета Эксетера пояснила, что «сильные» (наиболее приспособленные) особи не устойчивы к мутациям, в то время как «слабые» обладают необходимой устойчивостью. Таким образом, когда имеет место низкий уровень мутаций, то работает принцип «выживает наиболее приспособленный», в противном случае - возникает возможность сохранения широкого биоразнообразия».
http://www.kp.ru/daily/23213/26528/ Белые вымирают - это факт. Если 50 лет назад население европейских стран составляло 22 процента от общей численности землян, то сегодня этот показатель сократился до 12 процентов, а в ближайшие 50 лет он снизится до 6,5 процента. Другими словами, если полвека назад человечество состояло на четверть из европейцев, то в 2050 году коренные жители Старого Света превратятся у себя дома в национальное меньшинство. Евгений АНДРЕЕВ, заведующий лабораторией Центра демографии и экологии человека ИНП РАН: - Европейская женщина рожает в среднем 1,5 ребенка, а, для того чтобы был прирост населения, нужно рожать 2,1 ребенка. Во Франции попытались материально поощрять многодетные семьи. Однако рождаемость в стране это увеличило ненамного. Поэтому численность населения Европы поддерживается лишь благодаря мигрантам.
Дарвин это сочинения Дарвина. В идеале Чарльза но и Эразма стоит почитать :-)
>есть дарвинизм
Дарвинизм это именно свод трудов Дарвина и его ближайших последователей. Все другие, в том числе современные эволюционные теории либо уже развитие этого, либо просто спекулируют на бренде :-)
>то говорила я о дарвинизме а это видите ли не совсем одно и тоже.
Нет это как раз ОДНО и то же. Или это шарлатаны или это какой то модернизированный дарвинизм - число коим тьма и тысячи их - тогда надо указывать чей - ибо есть дарвинизм Лысенко, а есть Докинза... и т.п.
> - Доктор Ивана Гудели из Университета Эксетера пояснила, что «сильные» (наиболее приспособленные) особи не устойчивы к мутациям, в то время как «слабые» обладают необходимой устойчивостью. Таким образом, когда имеет место низкий уровень мутаций, то работает принцип «выживает наиболее приспособленный», в противном случае - возникает возможность сохранения широкого биоразнообразия».
Доктор дура или ее неверно перевели. Для начала - неверно определение слабый сильный. Далее - скажем крысы в целом обладают низкой устойчивостью к мутациям (грызуны вообще лидируют в онкозаболеваниях, приматам и не снилось, почти 100% домашних крыс умерших у владельцев умирают от опухолей). Они "слабые" и неприспособленные? Или они "сильные" и приспособленные? Смотрите на популяцию крыс на Земле :-)))
>Белые вымирают - это факт. Если 50 лет назад население европейских стран составляло 22 процента от общей численности землян, то сегодня этот показатель сократился до 12 процентов,
Дурналистов расстрелять. Это не белые вымирают - это небелые догнали белых по темпам размножения. развитие медицины, антибиотики и прививки.
> Европейская женщина рожает в среднем 1,5 ребенка, а, для того чтобы был прирост населения, нужно рожать 2,1 ребенка. Во Франции попытались материально поощрять многодетные семьи
А это вообще никакого отношения не имеет к биологии - а только к социологии. Городское население НИКОГДА не поддерживало естественного прироста. Всегда (со времен Афин и Древнего Рима) город жил за счет притока населения из сельской местности. Ну биологически человек не приспособлен для житья в человейнике, даже если это американская субурбия из домов в 1350 кв футов на семью и асфальтовых дорожек с газонами. Не размножается он там толком. Всегда идет подпитка "деревенскими" - в первом поколении в городе они дают прирост в кучу детей (ибо традиция их иметь еще есть, а ограничений - чем буду эту ораву кормить уже нет) но уже второе поколение понаехов понимают что много детей в городе (в отличие от деревни где они могут гусей скажем пасти) не нужно :)
А белые небелые тут неважно - африканские негритянские мегаполисы типа Кейптауна то же не особо размножаются :-)
в общем не путаем дарвинизм с социологией. Омените пенсии, запретите велферы, благотворительность, пособия, введите каторгу за бродяжничество и попрошайничество как при Виктории в 19м веке - и население у вас начнет размножаться как при Виктории - ибо единственный шанс не подохнуть в старости под забором будет - завести 5-6 взрослых детей, что бы хотя бы один два заботились о тебе в старости :-)
совсем.
>деньгами всегда правит целесообразность
Если бы. Вот недавно Нобелевку по экономике дали как раз за обоснование того, что люди могут под воздействием различных факторов действовать против личного финансового интереса.
Кстати лучшее тому подтверждение - события февраля-июня 1917 г в России... "Большие деньги" Российской империи действовали против целесообразности - что и привело :-)
>нынче это "идеология" "толерантности"
Не бывает плохих идеологий (ну или почти не бывает :-) - бывают кривые испонители. Чем современная "толерантность" отличается скажем от библейской "несть ни эллина, ни иудея"? Кривизной исполнения - ну так и в истории христианства кривизной исполнения столько дров наломали.
>то, что это нарушает естественное положение вещей
Что есть ЕСТЕСТВЕННОЕ положение вещей :-) Во времена блаженной памяти королевы Виктории - ваша переписка с незнакомым мужчиной была бы совершенно противоестественна с точки зрения морали - а теперь вот смотрите - пишете же и получаете ответ :-) Это только пример, ничего личного. Ну там или противоестественно выйти взрослому человеку на улицу с непокрытой головой.
>это мало кого волнует
Это много кого волнует - но "волнует" это симулякр вместо действия. Не нравится - измени или помоги тем кто меняет - это действие. А "волнует" - это ничто и мнение тех кто волнуется для тех кто действует - то же ничто.
>когда нынче теософия стала научной дисциплиной
Это возврат к классикам - во времена Гегеля и Канта - она то же была научной дисциплиной :-) Там правда с повторяемостью эксперимента не очень - гуманитарная научка такая гуманитарная (сказал почесывая инженерный диплом :-)
>президэнты кресты мечут
убивая и грабя официозно.
ну а раньше одни зиги метали и убивали и грабили, другие ну там скажем в верности марксизму ленинизму клялись и то же себя не забывали. А до того опять кресты метали, а до того кадили гению императора или камлали Хорсу и Сварогу - и наместники они такие со времен пещер и каменных топоров а не сейчас нравы поведились.
Просто раньше в науке тратили свои деньги или деньги друзей - а теперь госфинансирование :-)
Reply
"Сотрудничество университетов Эксетера и Бата в Великобритании с группой из Университета Сан-Диего в США" - это далеко не госфинансирование.
- «Ключ к новому пониманию заключается в осознании того, что количество энергии организмов, извлеченное из пищи, зависит от того, сколько еды у них есть. Дайте им обильное питание и они используют его неэффективно.. Когда мы комбинируем это с понятием, что организмы с различными стратегиями использования еды также зависят и от генетических мутаций, то мы обнаруживаем новый принцип, по которому и «сильные» и «слабые» сосуществуют неопределенный срок».. - это "научная" заказуха,
в ней нет ничего нового, она не ставить под сомнение "выживает более приспособленный", она делает акцент на внутривидовой разноплановости, и всё.
что нового в том, что человек сосуществует с более "слабой" крысой?
или человек сосуществует в больным индивидом ( дауном, например), или "менее приспособленным" пигмеем?
мы же понимаем относительность подобных выворотов
в дарвинизме речь шла от сапиенсе и неандертале, например,
причём известно, что долгое время они сосуществовали,
но в определённых изменённых условиях сапиенс выжил, неандертал нет,
такая же ситуация с мамонтом и слоном.
вот и вся "сенсация".
Reply
Этика это всего лишь набор общепринятых паттернов. Их при этом еще и менять можно - полезно.
>Сотрудничество университетов Эксетера и Бата в Великобритании с группой из Университета Сан-Диего в США
Это как раз оно - либо прямое, либо косвенное - через деньги уведенные от налогов в благотворительные фонды. Поскреби любой крупный ВУЗ сейчас (еще 30 лет назад было не так) - найдешь бюджетные средства :-)
>Дайте им обильное питание и они используют его неэффективно..
Когда то это назывлось ожирение тигров в зоопарке :-) Еще у Перовской писавшей в 1920е годы :-) Книжка такая была "Ребятам о зверятах" Как говорится - поздравляю - университетская наука нынче достигла уровня дочки учителя из Верного (Алма-Аты) :-) Глядишь скоро до уровня Сеттон-Томпсона поднимутся. Или нет :-)
>что нового в том, что человек сосуществует с более "слабой" крысой?
А с какого такого бодуна она более слабая? Человек может плодиться со скоростью крысы? Наращивать численность популяции темпами крысы?
>или человек сосуществует в больным индивидом ( дауном, например), или "менее приспособленным" пигмеем?
Дауны и прочее - увы это беда популяции - их аналоги в животном мире погибают первыми - то есть "хорошее отношение к инвалидам" это только социум, причем только БОГАТЫЙ социум. А вот насчет менее приспособленного пигмея - ну так берем все эти университеты - и в тропический лес. Голыми, без всего - и смотрим на выживаемость более приспособленных относительно менее приспособленных пигмеев. :-)
>в дарвинизме речь шла от сапиенсе и неандертале, например,
Не совсем - может для начала Дарвина прочесть. Кстати во времена Дарвина о длительном сосуществовании и речи не шло. Равно как наука не знала сосуществование в одном ареале мамонта и слона. Второе она и СЕЙЧАС не знает :-)
Reply
- у вас превратное отношение к временам:
- Название происходит от находки черепа, выявленной в 1856 году в ущелье Неандерталь возле Дюссельдорфа и Эркрата (Западная Германия). Ущелье получило название в честь Иоахима Неандера, немецкого теолога и композитора. Спустя два года (в 1858) Г. Шаафгаузен ввёл в научный обиход термин «неандерталец».
- труд английского естествоиспытателя Чарльза Дарвина, опубликованный 24 ноября 1859 года, являющийся одним из наиболее знаменитых трудов в истории науки и основополагающим в сфере эволюционного учения.
В этом научном труде Дарвин представляет длинную цепочку аргументов в пользу своей теории. Согласно ей, группы организмов (называющиеся сегодня популяциями) постепенно развиваются благодаря естественному отбору. Именно в данном труде этот процесс был впервые представлен широкой общественности. Впоследствии совокупность принципов, изложенных Дарвином, стали называть дарвинизмом.
Дарвин. Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных.
- Численность народонаселения зависит
прежде всего от средств к существованию,а эти последние отчасти от
физической природы страны ,но гораздо более-от уменья пользоваться
ими.Когда одно племя увеличивается в числе и одерживает верх,то оно
часто увеличивается и за счет того,что поглощает другие племена...(стр. 241)
- Влияние естественного отбора на цивилизованные народы™.-До сих
пор я рассматривал развитие человека от получеловеческого состояния
до степени современного дикаря .Стоит,однако,сказать несколько
слов о влиянии естественного отбора на цивилизованные народы.....(245)
http://i.booksgid.com/web/online/37651
Reply
Нет нет нет - вы делаете распространенную логическую ошибку - сам факт нахождения неандертальца НИЧЕГО не говорил о СОСУЩЕСТВОВАНИИ человека современного типа и неандертальца. Эти факты были показаны куда позднее.
Уж давайте не будем путаться в истории антропологии :-)
И далее опять не вижу логической связи - да по Дарвину численность народонаселения зависит от умения пользоваться ресурсом и цивилизованные народы получают преимущества - НО - с чего вы взяли опять логически что по Дарвину это означет обязательно неприспособленность НЕЦИВИЛИЗОВАНЫХ народов - европейцы и сейчас несмотря на куда большие ресурсы и преимущества не обитают постоянно в ареале обитания пигмеев - так же как люди не живут в крысиных норах, хотя чисто технически они могли бы это сделать немного их расширив :-)
Reply
что есть Дарвин
есть дарвинизм
если вы пролистаете комментарии
то говорила я о дарвинизме
а это видите ли
не совсем одно и тоже.
речь не о неприспособленности
а о
- Доктор Ивана Гудели из Университета Эксетера пояснила, что «сильные» (наиболее приспособленные) особи не устойчивы к мутациям, в то время как «слабые» обладают необходимой устойчивостью. Таким образом, когда имеет место низкий уровень мутаций, то работает принцип «выживает наиболее приспособленный», в противном случае - возникает возможность сохранения широкого биоразнообразия».
http://www.kp.ru/daily/23213/26528/
Белые вымирают - это факт. Если 50 лет назад население европейских стран составляло 22 процента от общей численности землян, то сегодня этот показатель сократился до 12 процентов, а в ближайшие 50 лет он снизится до 6,5 процента. Другими словами, если полвека назад человечество состояло на четверть из европейцев, то в 2050 году коренные жители Старого Света превратятся у себя дома в национальное меньшинство.
Евгений АНДРЕЕВ, заведующий лабораторией Центра демографии и экологии человека ИНП РАН:
- Европейская женщина рожает в среднем 1,5 ребенка, а, для того чтобы был прирост населения, нужно рожать 2,1 ребенка. Во Франции попытались материально поощрять многодетные семьи. Однако рождаемость в стране это увеличило ненамного. Поэтому численность населения Европы поддерживается лишь благодаря мигрантам.
Reply
Дарвин это сочинения Дарвина. В идеале Чарльза но и Эразма стоит почитать :-)
>есть дарвинизм
Дарвинизм это именно свод трудов Дарвина и его ближайших последователей. Все другие, в том числе современные эволюционные теории либо уже развитие этого, либо просто спекулируют на бренде :-)
>то говорила я о дарвинизме
а это видите ли
не совсем одно и тоже.
Нет это как раз ОДНО и то же. Или это шарлатаны или это какой то модернизированный дарвинизм - число коим тьма и тысячи их - тогда надо указывать чей - ибо есть дарвинизм Лысенко, а есть Докинза... и т.п.
>
- Доктор Ивана Гудели из Университета Эксетера пояснила, что «сильные» (наиболее приспособленные) особи не устойчивы к мутациям, в то время как «слабые» обладают необходимой устойчивостью. Таким образом, когда имеет место низкий уровень мутаций, то работает принцип «выживает наиболее приспособленный», в противном случае - возникает возможность сохранения широкого биоразнообразия».
Доктор дура или ее неверно перевели. Для начала - неверно определение слабый сильный. Далее - скажем крысы в целом обладают низкой устойчивостью к мутациям (грызуны вообще лидируют в онкозаболеваниях, приматам и не снилось, почти 100% домашних крыс умерших у владельцев умирают от опухолей). Они "слабые" и неприспособленные? Или они "сильные" и приспособленные? Смотрите на популяцию крыс на Земле :-)))
>Белые вымирают - это факт. Если 50 лет назад население европейских стран составляло 22 процента от общей численности землян, то сегодня этот показатель сократился до 12 процентов,
Дурналистов расстрелять. Это не белые вымирают - это небелые догнали белых по темпам размножения. развитие медицины, антибиотики и прививки.
> Европейская женщина рожает в среднем 1,5 ребенка, а, для того чтобы был прирост населения, нужно рожать 2,1 ребенка. Во Франции попытались материально поощрять многодетные семьи
А это вообще никакого отношения не имеет к биологии - а только к социологии. Городское население НИКОГДА не поддерживало естественного прироста. Всегда (со времен Афин и Древнего Рима) город жил за счет притока населения из сельской местности. Ну биологически человек не приспособлен для житья в человейнике, даже если это американская субурбия из домов в 1350 кв футов на семью и асфальтовых дорожек с газонами. Не размножается он там толком. Всегда идет подпитка "деревенскими" - в первом поколении в городе они дают прирост в кучу детей (ибо традиция их иметь еще есть, а ограничений - чем буду эту ораву кормить уже нет) но уже второе поколение понаехов понимают что много детей в городе (в отличие от деревни где они могут гусей скажем пасти) не нужно :)
А белые небелые тут неважно - африканские негритянские мегаполисы типа Кейптауна то же не особо размножаются :-)
в общем не путаем дарвинизм с социологией. Омените пенсии, запретите велферы, благотворительность, пособия, введите каторгу за бродяжничество и попрошайничество как при Виктории в 19м веке - и население у вас начнет размножаться как при Виктории - ибо единственный шанс не подохнуть в старости под забором будет - завести 5-6 взрослых детей, что бы хотя бы один два заботились о тебе в старости :-)
Reply
Leave a comment