Корешок. Думаю, главный
Оригинал взят у chispa1707 в Корешок. Думаю, главный
В развитой Австрии феодальный суд сеньора был жив и здоров даже в 1840-х годах.
Это означает, что и полиция, и система наказаний так же были еще феодальными.
Ситуация, в которой монарх бесплатно обслуживал бы своей полицией суды своего подданного, абсурдна.
На содержание судебной системы, полиции и пенитенциарной систем нужны ведь средства.
[Spoiler (click to open)]Это означает, что и сбор податей с людей находился в руках феодала - еще не государства.
Монарх может брать мзду со своих вассалов, то есть, с дворян-помещиков, но не с крестьян.
Видимо, эта помещичья мзда и шла на содержание армии, с помощью которой вассалам оказывалась встречная услуга - подавление мятежей.
Это логичный, хотя и непривычный образ власти первой половины 19 века.
Царь в такой системе крестьянам - никакой не батюшка, а обезличенная практически безымянная сила. Батюшка у них был один - помещик.
Когда ситуация поменялась? Лучший кандидат - общеевропейская революция 1848-1849 годов.
Революции не было только в Великобритании, Нидерландах, Швейцарии, России и Турции.
Во всех остальных странах феодализм был уничтожен - деньгами буржуазии и руками простолюдинов.
Википедия пишет, что революции носили антифеодальный и национально-освободительный характер.
Британия, кстати, тоже не отвертелась от перемен, просто они упредили ситуацию в 1832-1835 годах, а в 1848 подтвердили свободы.
И Швейцария не отвертелась - гражданская война у них все-таки прошла - в 1847, а конституцию они приняли в 1848 году, как и все.
И Южные Нидерланды не избежали проблем - из-за влияния Габсбургов. Информации мало, но намеки на это есть.
То есть, буржуазные революции миновали только две страны: Россию и Турцию.
Результат: в обеих странах еще довольно долго сохранялась система откупов.
Еще один результат: задержалось крепостничество.
Кстати, право порки это ведь и право на суд, и право на наказание. Система цельна - от порки до откупа.
Все это заставляет усомниться в силе и централизованности Российской империи до самого конца 19 века.
Косвенная улика - малое число каторжан. Почему их было мало? А потому что на местах разбирались.
С другой стороны чем отличается Россия от Франции в условном 1883 году? Да, в общем, почти ничем.
Есть национальное ядро - с правами, бюрократией и полицией, и есть окраины, где рулят местных ханы.
Жандармы есть, но власть их ограничена. В столице угодить в тюрьму запросто, а в колонии никто не пасет.
Что дала революция 1848-1849 годов Европе? Прямую власть буржуазии и большую мобильность законодательства.
В Европе буржуазные новации проходили через парламенты влет, а у нас - через департаменты, взятки и откаты, спустя годы.
Но я бы сказал, что эта разница непринципиальна.
Основной вывод: значение революций 1848-1849 годов сильно приуменьшено, и масса важнейших деталей заметена под ковер.
Восстание Пугчаева при таком раскладе в принципе не может быть восстанием народа против царизма.
Возможен вариант восстания местных феодалов против захватчика или восстанием племен против назначенных сверху феодалов.
Интересно смотрится и одинокая германская медиатизация - переподчинение знати непосредственно царю-королю в начале 19 века.
Нечто подобное, опираясь на Бархатную книгу, можно предположить и в России в конце 18 века.
А где аналогичные процессы в остальной Европе? Без медиатизации - никак. А ее нет.
Разве что медиатизацию тупо заменили полным уничтожением сословий как таковых - как раз в 1848-1849 годах.
Но это означает, что Европа до 1848-1849 годов - абсолютно средневековая.
Какова власть, таково и устройство жизни, а власть - глубоко феодальная.
***
Почему застрельщик революций - буржуазия?
Представьте купца, везущего товар через 14 графств, и в каждом с него берут пять-шесть таможенных пошлин, а могут и тормознуть.
Обращаться к монарху бесполезно: земля графская, и граф здесь в своем праве, - именно он платит мзду монарху, а потому диктует.
Хочешь купить землю под склады, делай графу оммаж и бери себе на шею еще 300 прикрепленных к земле семей, которые тебе не нужны.
Как повалить такую систему?
1. Убрать монарха - самое важное звено
2. Открепить крестьян от земли
3. Ликвидировать феодальные права: никакого оммажа, кто заплатил, тот и хозяин
Можно обойтись и без уничтожения монаршьей семьи и сословий, но тогда нужна хотя бы конституция - общественный договор.
***
С другой стороны, есть реки, а реки - экстерриториальны.
Первые начатки купеческой (пока еще не буржуазной) демократии должны заложиться именно на реках.
И вот здесь - реальный провал в сведениях. Черная дыра.
***
То есть, главный корешок - власть: чем наполняется ее бюджет, и как именно она его тратит.
Кто держит полицию, таможню, суды, делопроизводство на местах? Как именно распределяются потоки реальной власти?
И, вот беда, в России бюджет рассекретили только в 1860-х годах. И что есть Наука История?
***
Вроде как это сфера "Государства и Права"?
В развитой Австрии феодальный суд сеньора был жив и здоров даже в 1840-х годах.
Это означает, что и полиция, и система наказаний так же были еще феодальными.
Ситуация, в которой монарх бесплатно обслуживал бы своей полицией суды своего подданного, абсурдна.
На содержание судебной системы, полиции и пенитенциарной систем нужны ведь средства.
[Spoiler (click to open)]Это означает, что и сбор податей с людей находился в руках феодала - еще не государства.
Монарх может брать мзду со своих вассалов, то есть, с дворян-помещиков, но не с крестьян.
Видимо, эта помещичья мзда и шла на содержание армии, с помощью которой вассалам оказывалась встречная услуга - подавление мятежей.
Это логичный, хотя и непривычный образ власти первой половины 19 века.
Царь в такой системе крестьянам - никакой не батюшка, а обезличенная практически безымянная сила. Батюшка у них был один - помещик.
Когда ситуация поменялась? Лучший кандидат - общеевропейская революция 1848-1849 годов.
Революции не было только в Великобритании, Нидерландах, Швейцарии, России и Турции.
Во всех остальных странах феодализм был уничтожен - деньгами буржуазии и руками простолюдинов.
Википедия пишет, что революции носили антифеодальный и национально-освободительный характер.
Британия, кстати, тоже не отвертелась от перемен, просто они упредили ситуацию в 1832-1835 годах, а в 1848 подтвердили свободы.
И Швейцария не отвертелась - гражданская война у них все-таки прошла - в 1847, а конституцию они приняли в 1848 году, как и все.
И Южные Нидерланды не избежали проблем - из-за влияния Габсбургов. Информации мало, но намеки на это есть.
То есть, буржуазные революции миновали только две страны: Россию и Турцию.
Результат: в обеих странах еще довольно долго сохранялась система откупов.
Еще один результат: задержалось крепостничество.
Кстати, право порки это ведь и право на суд, и право на наказание. Система цельна - от порки до откупа.
Все это заставляет усомниться в силе и централизованности Российской империи до самого конца 19 века.
Косвенная улика - малое число каторжан. Почему их было мало? А потому что на местах разбирались.
С другой стороны чем отличается Россия от Франции в условном 1883 году? Да, в общем, почти ничем.
Есть национальное ядро - с правами, бюрократией и полицией, и есть окраины, где рулят местных ханы.
Жандармы есть, но власть их ограничена. В столице угодить в тюрьму запросто, а в колонии никто не пасет.
Что дала революция 1848-1849 годов Европе? Прямую власть буржуазии и большую мобильность законодательства.
В Европе буржуазные новации проходили через парламенты влет, а у нас - через департаменты, взятки и откаты, спустя годы.
Но я бы сказал, что эта разница непринципиальна.
Основной вывод: значение революций 1848-1849 годов сильно приуменьшено, и масса важнейших деталей заметена под ковер.
Восстание Пугчаева при таком раскладе в принципе не может быть восстанием народа против царизма.
Возможен вариант восстания местных феодалов против захватчика или восстанием племен против назначенных сверху феодалов.
Интересно смотрится и одинокая германская медиатизация - переподчинение знати непосредственно царю-королю в начале 19 века.
Нечто подобное, опираясь на Бархатную книгу, можно предположить и в России в конце 18 века.
А где аналогичные процессы в остальной Европе? Без медиатизации - никак. А ее нет.
Разве что медиатизацию тупо заменили полным уничтожением сословий как таковых - как раз в 1848-1849 годах.
Но это означает, что Европа до 1848-1849 годов - абсолютно средневековая.
Какова власть, таково и устройство жизни, а власть - глубоко феодальная.
***
Почему застрельщик революций - буржуазия?
Представьте купца, везущего товар через 14 графств, и в каждом с него берут пять-шесть таможенных пошлин, а могут и тормознуть.
Обращаться к монарху бесполезно: земля графская, и граф здесь в своем праве, - именно он платит мзду монарху, а потому диктует.
Хочешь купить землю под склады, делай графу оммаж и бери себе на шею еще 300 прикрепленных к земле семей, которые тебе не нужны.
Как повалить такую систему?
1. Убрать монарха - самое важное звено
2. Открепить крестьян от земли
3. Ликвидировать феодальные права: никакого оммажа, кто заплатил, тот и хозяин
Можно обойтись и без уничтожения монаршьей семьи и сословий, но тогда нужна хотя бы конституция - общественный договор.
***
С другой стороны, есть реки, а реки - экстерриториальны.
Первые начатки купеческой (пока еще не буржуазной) демократии должны заложиться именно на реках.
И вот здесь - реальный провал в сведениях. Черная дыра.
***
То есть, главный корешок - власть: чем наполняется ее бюджет, и как именно она его тратит.
Кто держит полицию, таможню, суды, делопроизводство на местах? Как именно распределяются потоки реальной власти?
И, вот беда, в России бюджет рассекретили только в 1860-х годах. И что есть Наука История?
***
Вроде как это сфера "Государства и Права"?