После прочтения вводной части диссертации Павловой И. В. (часть 1)

[godismydj]

Совершенно случайно наткнулся на одну тему связанную с тем, что ревизионизм начинает обретать некие черты респектабельности и наукобразности! Одна г-жа по фамилии Павлова, каким то, совершенно необъясним образом, умудрилась защитить докторскую диссертацию. Тема диссертации "СССР в контексте мировой истории". Название вроде ни о чём таком

Comments

[someonecurious]

Зафрендил Вас по рекомендации ihistorian и чувствую, что не ошибся

[godismydj]

Зафрендил Вас по рекомендации ihistorian и чувствую, что не ошибся

[godismydj]

"Входят, входят, никто не спорит. Убежденный пацифист будет негативно настроен ко всем военачальникам всех стран и народов мира

Возражение на возражение

[someonecurious]

Дьявол кроется в деталях.
Можно воздержаться (в т.ч. - демонстративно) от прямых морализаторских сентенций и категоричных оценок, но при этом так построить фразу, что читатель "самостоятельно" сделает вывод об аморальности описываемого субъекта.
Человек - не автомат, поэтому честнее и в конечном счете объективнее свои симпатии не таить.

Тем не менее.
Представители двух разных профессий приходят к сходному выводу о том, что "метод Павловой" - это, очень мягко говоря, обоснование ее даже не нравственных оценок, а своекорыстных интересов, волшебным образом совпадающих с политическими пристрастиями.
Возникает совершенно философский по своей природе вопрос: является ли шулерство имманентной чертой нашего доморощенного антисталинизма? :))

Звыняйте, в одно окно не влезло

[someonecurious]

Короче говоря, вот так - во всем: правильная декларация, а затем - цепочка натяжек и передергиваний. Например

Re: Звыняйте, в одно окно не влезло

[godismydj]

Короче говоря, вот так - во всем: правильная декларация, а затем - цепочка натяжек и передергиваний

[al_lex_ey]

Мне не совсем понятен ваш обличительный пафос. Все не так уж и бредово, разве что последний цитируемый абзац. "Накопленное осмысление" имхо только мешает адекватному прочтению документа и допускает предвзятое толкование, а предвзятость историка - это хуже даже, чем предвзятость футбольного судьи.

[godismydj]

Согласен, что с пафосом перебор вышел. Тут ведь дело как было. По сети пошёл слух, что некая Павлова будет защищать диссер по мотивам "Ледокола" (слухи упорно твердили, что защита уже проплачена и ДИНа дадут по-любому). Сообщество само собой разумеется от такой то ли наглости, то ли глупости, начало негодовать. Нашли автореферат, почитали, пришли в ужас от того, как беспринципно учёные мужи продают науку. Оно ж ведь только кажется, ну подумаешь левый диссер кто то за поллитры защитил, а это на самом деле не так. Теперь на при обосновании самых идиотских выводов по теме 22 июня, можно будет ссылаться не на "Ледокол" и тогда тебе сразу ставят диагноз, а на перекрёстную ссылку, то бишь на диссертацию ДИНа, без упоминания первоисточника. А это уже не тоже самое, что прямая ссылка на Резуна. Тут уже другие правила игры. Теперь нужно сперва опровергнуть Павлову, а затем уже ставить диагноз острой формы резунизма. Понятное дело, что Павлову опровергать никто не будет, ибо никому это даже в принципе не нужно. Таким образом у резунизма

[rusak84]

"Тупой-тупой закусывает и говорит: "Закуска у на с сегодня - блеск. Закуска типа "я вас умоляю" А умный-умный жуёт и говорит: "Да-а-а...Транс-цен-ден-тально!..." (с) - "Москва-Петушки" Вен.Ерофеев :)

[shtuzer25]

Я не историк, но я в шоке.И про Кирова, и про конспирацию, и не только.
Логика в стиле той, согласно которой Сталин в 1940 якобы знал что в будущем, в не начавшейся ещё войне немцы дойдут до Смоленска и поэтому, чтобы круто подставить последних и запутать следы историкам из будущего, специально приказал расстреливать польских жандармов немецкими патронами из немецкого оружия.