Исторические параллели
Начнем с Финляндии. Когда-то это была часть Швеции, ее восточная половина с тем же политическим и правовым статусом, что и западная. Естественно, как и повсюду, был там народ, преимущественно из финнов, тавастов, карелов, лопарей... и элита, состоявшая из шведов. Шведская элита тяготилась зависимостью от Стокгольма и мечтала о своем собственном свечном заводике государстве, где можно было бы рулить без оглядки на "стекольщиков". Ситуация усугубилась когда король Густав Третий решил элиту поприжать и восстановить "народную монархию" как при Вазе. Тут уж взбрыкнула элита по обе стороны Ботнического залива, однако пути решения проблемы выбрала разные. Элита в Финляндии решила заручиться помощью могучего соседа на востоке, выторговывая себе у покровителя немалые преференции. Элита же в западной части решила проблему просто грохнув "тирана" на маскараде.
После чего элите восточной части уже не составило особого труда при поддержке могучего соседа сделаться самостийной державой, тогда еще в составе РИ, но на особых правах человека. Т. о. Санкт-Петербург лишь зафиксировал статус-кво. А шведская элита мгновенно принялась создавать финский язык, финскую литературу, финскую музыку итд.
Царь, т.н. Благословенный, в 1812 году, с некоего перепугу, даже пожертвовал этой элите Старую Финляндию (Выборгскую губернию), честно купленную, вместе с частью Прибалтики, Россией у Швеции в 1721 году, т.е. по всем либеральным понятиям принадлежавшую покупателю (так же как и Аляска, которую у покупателя САСШ никто не оспаривает). Эта щедрость потом дорого обошлась Сталину, которого проклинают за агрессию-оккупацию, хотя и взял он только свое, да еще всего лишь половину.
А теперь перейдем к т.н. Украине. Там цари озаботились создать "зону свободной торговли" (черты оседлости), и со временем сложилась ситуация при которой там был народ, говоривший на вполне понятном остальным жителям империи диалекте, и элита, общавшаяся на языке коренному населению недоступном. Элита эта, сродни шведской в Финляндии, никак не тяготела к метрополии, а мечтала скорее создать этакий "порто-франко" на всю черту, естественно под защитой какой-нибудь нещепетильной власти, благо опыт из "просвещенной Европы" имелся. Такая вот идиллия: хохлы пахают, а жидочки гугли кушают. Но "москали" таким перспективам не очень-то были рады, к тому же все время пытались насадить там свою элиту. И тогда возникла ситуация схожая с финляндской, при которой единственным щансом для "украинской" элиты на свой "свечной заводик" было отделение от России. А для этого надо было: найти покровителя (на сей раз на западе, а не на востоке), создать "украинский народ", сбацать "украинские" язык, историю, литературу, музыку (переделом "клезмера" в "гопака") итд. К моменту переворота 1917 года желанный статус уже сложился, и элите московской, ктому же родственной украинской, не оставалось ничего кроме как его признать. И по аналогии с Финлядским Великим княжеством одарить новоиспеченную Украину Новороссией.
Есть, конечно, объяснение и тому и другому дарению со ссылками на непростые ситуации в 1812 и 1920 годах, но черт его знает - дела это прошлые. Я, собственно писал лишь об некоторых исторических совпадениях.