Почему никто.
Не так давно в состоявшемся «разговоре» блогер miguel-cud выразил возмущение, почему я говоря о карантиноидиотах не делаю ссылку на него. Хотя это явление обобщенное, и персонализации не требует, не каждый карантиноидиот реально не вменяем, как в данном конкретном случае. Абсолютное большинство карантиноидиотов, как и ковидиотов, люди в целом
( Read more... )
>Весь жесткий карантиноидиотизм в РФ отрицал очевидное. Шансов получить ноль заражений, посадив на китайский карантин всю страну, равны нулю.
Это "очевидно" только такому идиоту, как вы, не владеющему элементарными навыками моделирования. Достаточно удерживать базовый репродуктивный коэффициент распространения инфекции сильно меньше единицы, и эпидемия затухнет; чем ниже коэффициент, тем быстрее затухнет. Тогда останется только гасить локальные вспышки, спровоцированные завозом инфекции или "прорывом" через животных. Его неоднократно делали меньше единицы в РФ и срочно ослабляли ограничения, как только возникал риск затухания эпидемии в стране.
Как раз наоборот, долго удерживать заражаемость на невысоком уровне, удерживая базовый репродуктивный коэффициент на уровне единицы, - практически невыполнимая задача, потому что трудно управлять ограничениями так, чтобы не свести заражения в ноль или не потерять над ними контроль. Что и продемонстрировал среднесрочный опыт той же Японии и Южной Кореи. Я, между прочим, писал об этом ещё в июле 2020 года, поскольку всё было очевидно заранее.
Просто агентура, организовавшая заражение страны коронавирусом, запустила в информационном пространстве диверсантов, которые начали навязывать стране "очевидное" утверждение о невозможности подавить эпидемию, хотя это как раз было сделать легче и проще, чем организовать контролируемое заражение. Вы - в числе этих диверсантов, сознательно соучаствуете в преступлении. Я полтора года просто наблюдал за вашей преступной деятельностью, не привлекая к вашему кейсу особого внимания, поскольку читают ваш бложик полторы калеки. Но когда вы в дополнение к дискредитации требования жёсткого карантина начали дискредитировать требование всеобщей вакцинации, да ещё в унисон с другими пропагандонами, теми же негодными аргументами из серии "вакцинируют, а заражения не падают", я решил сказать, что совсем уже плохо конспирируетесь, пойдёте на скамью подсудимых одним их первых.
Вы пытаетесь толкать тут гнилые отмазки "я только ставлю под сомнение статистику", хотя очевидно, что: (1) вы не ставите под сомнение статистику, а целенаправленно дискредитируете практические предложения по жёсткому карантину и обязательной вакцинации; (2) для обоснования необходимости жёсткого карантина и обязательной вакцинации нужно не столько следить за временными рядами стран, в которых эти меры применяются или нет, а брать научные результаты относительно влияния на эпидемический процесс этих мер по отдельности, в очистке от остальных факторов. Вы через "запускание дурочки" по поводу надуманных нестыковок в статистике (которую напрямую для оценки влияния одного фактора использовать нельзя, да и вникать надо, как в какой стране она собирается) пытаетесь эти научные результаты поставить под сомнение, чтобы отработать методичку по информационному противодействию требованиям жёсткого карантина и обязательной вакцинации. Остальное, включая дистанционные диагнозы и обзывалки всех остальных идиотами, постановку в обиженную позу, имитация рассуждающего на коленке философа, - просто неумелое прикрытие.
Reply
Если бы был хоть мало вменяемый человек, он видел бы не свои бредни, а что написано. Летом на статистику ссылались именно, как аргумент для вакцинации, поскольку в Европе и США смертность по статистике резко снизилась, а в России, где вакцинация была гораздо ниже, возросла. И если бы не изменения сейчас, это был бы весомый аргумент для агитации.
Идет обсуждение бреда с породившим его сумасшедшим. Коэффициент ниже единицы означает уменьшение инфицированных. С миллиона до тысячи шанс снизить в миллион раз больше, чем снизить с тысячи до нуля, потому что на карантине нужно держать все сто миллионов. При наличии "бессимптомных" , ложноотрицательных тестов и т.д. шансы довести до нулевого заражения нулевые.
После снятия ограничения один может заразить нескольких и так опять до миллиона.
В силу невменяемости блогера, объяснять издержки китайского карантина на два с половиной месяца на территории всей России смысла не имеет.
Даже по статистике в мире нет ни одной страны, которая свела заражение в ноль кроме Китая, опять же по статистике.
Если бредовое положение о нулевом заражении лежит в основе, то и разговор соответствующий.
Reply
Да заткнитесь уже с этой статистикой, не ваш уровень! Статистику вы приплели в качестве негодного объекта, чтобы отвести внимание от главного - своей диверсионной деятельности по дискредитации карантинов и вакцинации. Ну ладно, начали вам объяснять, сколько факторов сказывается на статистике, чтобы не рассматривать всерьёз ваши набросы, составленные на таком примитивном уровне, да не в коня корм.
>Если бы был хоть мало вменяемый человек, он видел бы не свои бредни, а что написано. Летом на статистику ссылались именно, как аргумент для вакцинации, поскольку в Европе и США смертность по статистике резко снизилась, а в России, где вакцинация была гораздо ниже, возросла. И если бы не изменения сейчас, это был бы весомый аргумент для агитации.
Вы опять отмазываетесь, пытаясь опровергнуть очевидное - что начали лить воду на мельницу антипрививочников, синхронно с другими пропагандонами (вот это важно!) проводя некорректный анализ статистики в отрыве от влияния других факторов и тем самым ставя под сомнение научный взгляд на вакцинацию. Так же, как и в случае с обсуждением карантина в прошлом году, где вы сначала назвали сторонников жёсткого карантина идиотами, а затем пришли к практическому выводу, что подавлять эпидемию не нужно. А здесь вам пришлют, если ещё не прислали, методичку с практическим выводом, что обязательная вакцинация не нужна и т.п. Ясно, как божий день, к чему клоните, остальное - отмазки. Конкретно по аргументам:
1. Это ваши коллеги по пропагандонскому цеху ссылались на статистику стран с быстрой вакцинацией без оговорок, специально подставляясь под набросы антипрививочников, запланированные на следующий акт пьесы. Знающие люди предостерегали, например, указывая на влияние погодных условий и штаммов (даже мутный Лопатников указывал на некорректное обращение с опытом Сан-Марино), а я ещё в прошлом году предсказывал, как антипрививочниками будут использованы «неуспехи» в неправильно организованной вакцинации.
2. Основная заболеваемость и смертность по РФ сейчас идёт по непривитым, либо по привитым более полугода назад, либо по уколотым «Эпиваком». Общая статистика заболеваемости и смертности в РФ не опровергает пользу вакцин, поскольку надо смотреть не общую смертность, а отдельно по привитым и непривитым. Именно для того, чтобы «очистить» от других факторов. Аналогично по другим странам.
3. Именно отдельный анализ показывает, что рост заболеваемости и смертности при более высоком уровне вакцинации обусловлен другими факторами - новыми штаммами, погодными условиями и др., а вакцинация хорошими вакцинами радикально снижает в первые месяцы и заболеваемость, и смертность, даже с приходом новых штаммов - пока они ушли не слишком далеко от исходника..
Reply
Вы слишком смело рассуждаете о шансах с конкретными цифрами. У вас математическое образование есть? Или как в анекдоте про блондинку, оценивающую вероятность встретить динозавра?
Да простейшая задача из теории случайных процессов - объяснить на модели, почему теннисные матчи с одинаково играющими теннисистами (когда вероятность победы в розыгрыше одинакова) не длятся бесконечно. Потому что рано или поздно счёт отклонится от равного настолько, что по правилам тенниса одному из теннисистов будет засчитана победа. Даже в модели эпидемии с БРК, равным единице (но вмешивающимися случайными факторами), эпидемия рано или поздно закончится, потому что когда-нибудь число заражённых дойдёт до нуля в силу воздействия случайных факторов, а обратно не вырастет. И это при БРК, равном единице, а если он меньше единицы, то вообще вопросов нет. Даже вмешательство случайных факторов не позволит эпидемии затянуться - число заражений дойдёт до нуля и всё. Достаточно держать этот коэффициент ниже единицы, и если условия, определяющие этот коэффициент, сохраняются, то эпидемия закончится.
>потому что на карантине нужно держать все сто миллионов.
Не нужно. Наоборот, когда число заражений резко падает, дальше достаточно вводить локальные карантины с более жёстким контролем заражённых зон (и там эпидемия будет сходить на нет ещё быстрее), а иногда и просто отследить контакты и изолировать их. Как в Москве подавили вспышку оспы 1959 года.
Я вообще поражён, как вы представляете «очевидной» полную чушь, отвергаемую на уровне и моделей, и исторического опыта. Ну полное отсутствие конкретных знаний и умений, неразработанность здравого смысла!
>При наличии "бессимптомных", ложноотрицательных тестов и т.д. шансы довести до нулевого заражения нулевые.
Вы не математик, а щелкопёр, помолчите уже про шансы и конкретные цифры! Бессимптомные, ложноотрицательные тесты и т.д. - преодолимые трудности: проблема бессимптомников решается удлинением карантина на несколько инкубационных периодов (вероятность длинной цепочки бессимптомных ничтожно мала) и всеобщим тестированием в короткий срок, ложноотрицательные тесты обычно свидетельствуют о незаразности и т.д. Я все эти сложности указывал ещё весной 2020 года, но они все преодолимы.
Reply
1. А локальные карантины на что?
2. Откуда появится один из нуля?
>В силу невменяемости блогера, объяснять издержки китайского карантина на два с половиной месяца на территории всей России смысла не имеет.
Попытайтесь объяснить! Подозреваю, что выглядеть это будет примерно так же, как и ваши «математические» модели с использованием теории вероятностей. На самом деле, именно китайский карантин выходит дешевле, чем «сдерживание», я год назад объяснял.
>Даже по статистике в мире нет ни одной страны, которая свела заражение в ноль кроме Китая, опять же по статистике.
Это завозные случаи, их в Китае гасят локальными карантинами. Страхи о серьёзных вспышках из-за бессимптомников, насколько я понял, не оправдались.
>Если бредовое положение о нулевом заражении лежит в основе, то и разговор соответствующий.
Вы отсутствие грамотного анализа прикрываете псевдологическими подсчётами «гуманитария» на коленке, называете фактами спорные интерпретации и сдабриваете эпитетами «идиот», «бред», чтобы относительно научных истин. Задачу подавить коронавирус ставят специалисты в эпидемиологии, тот же Фаучи, значит, от этого обзывалками не отбрехаешься, надо нормально аргументировать.
Reply
Если такое принятие оправдания статистики можно зафиксировать как безусловный идиотизм, то параноидальные схемы в голове про методички, заказные посты и т.д. не смотря на ложность, нельзя опровергнуть поскольку эта вера. То что это вера сумасшедшего дела не меняет и не обсуждается.
Никакое бряцание математическим моделированием не опровергнет логики. Сто миллионов на карантине, из них тысяча не соблюдает. Один бессимптомник передал другому, тот третьему, третий четвертому. Два с половиной месяца закончились, люди вышли. Бессимптомник встретился с толпой и передал нескольким. Они разъехались по стране. Где-то прошли вспышки, ввели каратнтин, где-то все тихо, но передача вируса идет. Пошли вспышки по всей стране. Чтобы пытаться свести к нулю опять сажаем страну на карантин. То, что Китаю якобы "повезло" с одним Уханем ничего не опровергает. Ни одна другая страна даже по статистике вирус не подавила.
То есть логически нельзя опровергнуть возможность бесконечного нарушения карантина, которое нельзя отследить. Чтобы говорить реально, а не про тенисные мячи, нужно учесть такую малость, как Россия и как в реале исполнялся бы карантин, без возможности никому НИКУДА выйти в масштабах всей страны. Но с реальностью беда.
Reply
Leave a comment