Почему никто.
Не так давно в состоявшемся «разговоре» блогер miguel-cud выразил возмущение, почему я говоря о карантиноидиотах не делаю ссылку на него. Хотя это явление обобщенное, и персонализации не требует, не каждый карантиноидиот реально не вменяем, как в данном конкретном случае. Абсолютное большинство карантиноидиотов, как и ковидиотов, люди в целом нормальные, просто игнорирующие нежелательную для них реальность с эпидемией. Но две претензии из невменяемого потока были справедливы. Что от моих текстов налету дохнут мухи и в них постоянно делаются заявления о том, что никто не хочет обсуждать реальность, соответственно разговоры ведутся бессмысленные.
Почти двухлетнее обсуждение коронавируса стало отличным примером для демонстрации различия между осмысленным разговором (который всегда спор) о социальной реальности и просто разговором для души, и ответом, почему первый разговор никто не поддерживает. Спор о верности описания, тем более описания политической и социальной реальности, имеет смысл только, если ведётся либо о фактах, либо о соответствии повествования логике, то есть спор всегда об истине.
С коронавирусной статистикой были изначально проблемы и с фактами, и с выводами, которые можно сделать на их основании. Мы почти не имеем непосредственно наблюдаемых фактов и вынуждены доверять публикуемой информации. Еще большая проблема с оценкой является информация истинной или нет. Выводы об истинности или ложности легко делать, когда установлены жесткие критерии. Если данные не соответствуют установленным критериям, то они ложны. В реальности жесткие критерии обычно недостижимы и приходятся довольствоваться приблизительными и вероятностными данными. Предполагается, что при равных условиях должны быть пусть не идентичные, но близкие результаты.
Изначальный спор каратнтиноидиотов с ковидиотами был о летальности вируса. Первые сравнивали его с испанкой, заявляли о 10% и даже 20 % летальности. У ковидиотов коронавирус был не опаснее простого или даже тяжелого, но ОРВИ. И мировая статистика старалась удовлетворить любые запросы. Великобритания в апреле 2020 демонстрировала одного умершего на пять заражённых (через два месяца у них летальность сократилась в 5 раз). Сингапур, на радость, ковидиотам, показывал на тысячу инфицированных одну смерть или меньше.
Однако чемпионам по низкой летальности оказался Китай! На двадцатое апреля 2020 года было зафиксировано 4632 смерти на 82747 инфицированных. С двадцатого апреля 2020 по первое ноября 2021 года зафиксировано 14496 зараженных и 2 (ДВЕ) смерти. То есть летальность сократилась в четыреста раз. Означает ли вышеуказанное, что китайские данные частично или полностью лживы?
Китай является для многих карантиноидиотов иконой, полностью победивший вирус при помощи карантина. И поскольку отказываться от центрального мифа люди не любят, то проглотят и летальность 1 к 7248, вместо 1 к 18. Для ковидиотов по определению, чем меньше летальность, тем лучше. Но можно ли сделать окончательной вывод о ложности данных, то есть осмысленно завершить спор?
Если один человек может не умереть от коронавируса, то могут не умереть и четырнадцать с половиной тысяч. Просто так совпало, что все зараженные китайцы после 20 апреля 20202 перенесли коронавирус не летально, в отличие от уханьского периода, где умирал каждый восемнадцатый. Можно отнести людей готовых принять такое объяснение к идиотам, но здесь нет логического противоречия. Иное дело если начинают такие фокусы объяснять при помощи различных штаммов. Если один штамм опасней в четыреста раз другого, то статистика, которая их объединила, является абсурдной. Это все равно, что объединить носителей герпеса и вич, на основе того, что все это вирусы и вести общую статистику заболевания.
Такой же «продуктивный», как по летальности, получался спор по карантину и его результатам. Само оспаривание эффективности карантина вообще абсурдно, поскольку в его основе лежит идеальная формула «ноль контакта - ноль заражения». Принципиальный вопрос о форме контакта, при котором происходит заражение. Было провозглашено, что вирус передается воздушно-капельным путем на расстоянии менее двух-полутора метров, а также при контакте слизистых с зараженной поверхностью. Поэтому маски-перчатки и сиди дома.
Значительная часть, условно говоря, умеренных карантиноидиотов были карантиноидиоты-западники. Китаем восхищаться у них не принято, а вот западные страны, к которым беда пришла нежданно-негаданно, но они проявили заботу о людях, заставили одеть маски и посадили всех по домам, стали примером для подражания. На первом этапе такие страны, как Италия, Великобритания, Испания, Франция при высоких показателях инфицированности в сутки, и крайне высоких показателях летальности сели на карантин, и летом заражение и смертность упали в десятки раз. Если в Италии за апрель 2020 заразились 96869 и 15570 умерло, то в июле 2020 умерло 374 (падение в 42 раза), а заразилось 6938. По идее должен был бы возникнуть вопрос о том, почему введенный в начале марта локдаун дал результаты так поздно, но это можно опустить.
Наряду с передовыми западными странами локдаун ввели и второстепенные, но также развитые страны: Венгрия, Чехия, Греция, Словакия и прочее. Во всех этих странах заражение изначально были минимальны, однако были, а к лету почти сведены к нулю. Например, если в Словакии в апреле было выявлено 1033 инфицированных, а умерло 23 человека, то уже в июне 146 инфицированных, при нулевой смертности. Казалось бы, вот пример эффективной борьбы с пандемией с помощью карантина, введенного вовремя. В ноябре в Словакии фиксируется 48265 заражения и 640 умерших, а в декабре 73614 инфицированных при 1299 умерших. В январе 2021 было зафиксировано 2504 умерших . Вообще с января по март 2021 в Словакии зафиксирована 7481 смерть при 181642 выявленных инфицированных.
Как можно объяснить, что маленькая европейская страна с довольно высокой продолжительностью жизни, в начале с помощью карантина подавила заражение в десять раз и снизила смертность до нуля, но, когда заболеваемость возросла в сотни раз, а смертность в ТЫСЯЧИ раз, ничего не смогла или не стала делать? Это был внезапный взрывной рост? Нет рост четко фиксировался с августа-сентября 2020 года. Был кратковременный пик, как в Италии в марте-апреле 2020? Нет все это длилось почти полгода. Это все вредители-руководители восточноевропейских стран (картина подобная словацкой наблюдалась буквально во всех восточноевропейских странах) решили поубивать свой народ хотя бы частично? Это пришел новый штамм, которому не страшны карантины? Вся статистика лжива?
Непосредственно я наблюдал только карантин в Москве и только это для меня очевидный факт. Если исходить, что передача вируса происходит воздушно-капельным путем, то сокращение в сотни раз контактов между людьми уменьшает шансы распространения. Введенный локдаун в конце марта должен был привести к резкому спаду выявления инфицированных к началу-середине мая. По российской статистики он привел к пику заражений именно на этот период. А когда людей стали выпускать в начале июня и контакты возросли в десятки и сотни раз, заболеваемость пошла на спад, но не так резко, как в Европе. Если не считать мировую статистику лживой, то объяснений два. Первое - так случилось. Карантин все равно был не полный, и почти все, кто контактировал заболели. А когда людей стали выпускать, то просто стало везти. Ведь не каждый контакт приводит к заражению, поэтому в Москве контакты выросли в десятки раз, а заболеваемость упала в десять раз.
Есть, конечно, объяснение, подходящее для всей Европы в целом, пусть и отсылающее к диагнозу шизофрения. Вирус передается не от человека к человеку, а просто висит в воздухе в виде мельчайшей взвеси. Весной 2020 он висел над Европой и США и в меньшей мере над Россией. А летом 2020 над Европой улетучился, а над Россией не совсем. Осенью он опять прилетел в Европу и пробыл там до конца весны, а летом опять улетучился, частично залетев во Вьетнам и на Кубу, а в России, наоборот, усилился, потому что Россия. Да такую безумную версию не воспримут даже те, кто безумен был и есть, но именно она не противоречит графикам мировой статистики и успехам карантина.
Если же серьезно, то я не случайно привожу всевозможные версии оправдания мировой статистики, поскольку разговор идет о критерии проверки на истинность. Если введен критерий, что одно инфицирование вирусом X - одна смерть, то утверждение «из десяти инфицированных X пять умерли» является ложью. Ложью может быть, что инфицированы десять. Ложью может быть, что пять живы. Если же ложна посылка «одно инфицирование вирусом X - одна смерть», то «из десяти инфицированных X пять умерли» может быть и истинным.
Даже в случае, когда по статистике из тысячи зараженных X выживает один, то утверждение, что из тысячи зараженных X выжили 999 не является абсолютной ложью. Например, из миллиарда китайцев выжить, теоретически, может миллион и почему эти 999 не могли быть из этого миллиона? Можно в императивном порядке условно признать идиотами тех, кто признает китайскую и вьетнамскую статистику, из-за ее математической маловероятности. Но для осмысленного разговора о политической реальности нужно, чтобы идиотом кто-то признавался безусловно.
В случае с коронавирусом, не могут быть правы и ковидиоты и какрнтиноидиоты. Либо кто-то один прав, либо лгут и те и другие. Однако, не просто нужно указать на ложь. В некоторых случаях якобы очевидные вещи, оказываются ложными, а почти невероятные истинными, и тогда уже идиотом окажешься ты, несмотря на относительную логичность выводов. То есть для осмысленного разговора недостаточно знать, что информация ложна, нужно знать какая истинна.
Возможно ли утверждать об истинной статистики по коронавирусу? Дело не в том, что ее невозможно узнать, также как нельзя сказать, что невозможно человеку непосредственно изучать поверхность Марса. Но до него нужно добраться. В наших условиях простым людям непосредственно добраться до истинной статистики примерно также затруднительно.
С политической реальностью в целом такая же ситуация, как с коронавирусной статистикой. Достоверных фактов недостаточно, почти всегда существует разные варианты причин происходящего, которые нельзя проверить. Неверный выбор приводит к ложным выводам и соответственно вопросы о проверке на истинность и осмысленном споре отпадают.
Это ответ почему никого (единичные исключения не влияют ни на что) политическая реальность не интересует. Нормальные люди не будут ничем таким загружать себе голову. В лучшем случае они примут какую-то им подходящую информацию за истинную. С профессиональными политическими балаболами и блогерами дела обстоят еще хуже. На них давит не только постоянная неопределенность, но и негативное отношение слушателей и читателей к признанию, что ты не знаешь и не понимаешь. Они обычно выбирают одну из версий и гонят ее как верную, во многом пользуясь тем, что фактов мало и многие непроверяемы. Если же действительность опровергает утверждения, всегда можно сослаться на вмешательство злых сил.
Однако если осмысленный разговор о политическом сущем затруднителен, в силу его потаенности, то разговор о должном гораздо осмысленней. По статистики у российской власти летом был один из худших показателей по борьбе с коронавирусом среди всех стран. Но в статистике уверенности нет. Зато есть уверенность в том, что российская власть заявила о безопасной вакцине, на сто процентов защищающей от летальных исходов. Для сохранения жизней необходимо привить сто процентов взрослого населения в кратчайшие сроки. Имелась стопроцентная информация, что большая часть населения добровольно прививаться не собиралась, не взирая ни на какие пропагандистские компании. Поэтому необходимо сделать невозможной жизнь для человека без прививки, а также исключить возможность фальшивых прививок.
Здесь не важен вопрос о том насколько помогает прививка, опасен ли коронавирус и что лучше привиться или переболеть. Обязанности власти проверяются через логическую формулу, и соответственно возможен осмысленный разговор. Понятно, что стопроцентное вакцинирование невероятно, но если цель заявлена, то должна достигаться насколько возможно. Это пример осмысленного разговора, в противовес спору о полезности или бесполезности прививок.
Если говорить о лично наблюдаемых фактах, то из более чем пятидесяти привитых человек, которых я непосредственно знаю, на данный момент ни один не заболел даже легко. Более ста человек, которые заболели не прививались и, к сожалению, есть пример купившей сертификат и попавшей в больницу. Но аргументом для поголовной вакцинации это не является.
Аргумент, что власть обязана добиваться ею же провозглашенных целей, не является опровержимым. То есть почти невозможно вести осмысленные разговоры о политическом сущем, но можно вести осмысленные разговоры о политическом должном. Почему и они особо не ведутся тема отдельная.
Почти двухлетнее обсуждение коронавируса стало отличным примером для демонстрации различия между осмысленным разговором (который всегда спор) о социальной реальности и просто разговором для души, и ответом, почему первый разговор никто не поддерживает. Спор о верности описания, тем более описания политической и социальной реальности, имеет смысл только, если ведётся либо о фактах, либо о соответствии повествования логике, то есть спор всегда об истине.
С коронавирусной статистикой были изначально проблемы и с фактами, и с выводами, которые можно сделать на их основании. Мы почти не имеем непосредственно наблюдаемых фактов и вынуждены доверять публикуемой информации. Еще большая проблема с оценкой является информация истинной или нет. Выводы об истинности или ложности легко делать, когда установлены жесткие критерии. Если данные не соответствуют установленным критериям, то они ложны. В реальности жесткие критерии обычно недостижимы и приходятся довольствоваться приблизительными и вероятностными данными. Предполагается, что при равных условиях должны быть пусть не идентичные, но близкие результаты.
Изначальный спор каратнтиноидиотов с ковидиотами был о летальности вируса. Первые сравнивали его с испанкой, заявляли о 10% и даже 20 % летальности. У ковидиотов коронавирус был не опаснее простого или даже тяжелого, но ОРВИ. И мировая статистика старалась удовлетворить любые запросы. Великобритания в апреле 2020 демонстрировала одного умершего на пять заражённых (через два месяца у них летальность сократилась в 5 раз). Сингапур, на радость, ковидиотам, показывал на тысячу инфицированных одну смерть или меньше.
Однако чемпионам по низкой летальности оказался Китай! На двадцатое апреля 2020 года было зафиксировано 4632 смерти на 82747 инфицированных. С двадцатого апреля 2020 по первое ноября 2021 года зафиксировано 14496 зараженных и 2 (ДВЕ) смерти. То есть летальность сократилась в четыреста раз. Означает ли вышеуказанное, что китайские данные частично или полностью лживы?
Китай является для многих карантиноидиотов иконой, полностью победивший вирус при помощи карантина. И поскольку отказываться от центрального мифа люди не любят, то проглотят и летальность 1 к 7248, вместо 1 к 18. Для ковидиотов по определению, чем меньше летальность, тем лучше. Но можно ли сделать окончательной вывод о ложности данных, то есть осмысленно завершить спор?
Если один человек может не умереть от коронавируса, то могут не умереть и четырнадцать с половиной тысяч. Просто так совпало, что все зараженные китайцы после 20 апреля 20202 перенесли коронавирус не летально, в отличие от уханьского периода, где умирал каждый восемнадцатый. Можно отнести людей готовых принять такое объяснение к идиотам, но здесь нет логического противоречия. Иное дело если начинают такие фокусы объяснять при помощи различных штаммов. Если один штамм опасней в четыреста раз другого, то статистика, которая их объединила, является абсурдной. Это все равно, что объединить носителей герпеса и вич, на основе того, что все это вирусы и вести общую статистику заболевания.
Такой же «продуктивный», как по летальности, получался спор по карантину и его результатам. Само оспаривание эффективности карантина вообще абсурдно, поскольку в его основе лежит идеальная формула «ноль контакта - ноль заражения». Принципиальный вопрос о форме контакта, при котором происходит заражение. Было провозглашено, что вирус передается воздушно-капельным путем на расстоянии менее двух-полутора метров, а также при контакте слизистых с зараженной поверхностью. Поэтому маски-перчатки и сиди дома.
Значительная часть, условно говоря, умеренных карантиноидиотов были карантиноидиоты-западники. Китаем восхищаться у них не принято, а вот западные страны, к которым беда пришла нежданно-негаданно, но они проявили заботу о людях, заставили одеть маски и посадили всех по домам, стали примером для подражания. На первом этапе такие страны, как Италия, Великобритания, Испания, Франция при высоких показателях инфицированности в сутки, и крайне высоких показателях летальности сели на карантин, и летом заражение и смертность упали в десятки раз. Если в Италии за апрель 2020 заразились 96869 и 15570 умерло, то в июле 2020 умерло 374 (падение в 42 раза), а заразилось 6938. По идее должен был бы возникнуть вопрос о том, почему введенный в начале марта локдаун дал результаты так поздно, но это можно опустить.
Наряду с передовыми западными странами локдаун ввели и второстепенные, но также развитые страны: Венгрия, Чехия, Греция, Словакия и прочее. Во всех этих странах заражение изначально были минимальны, однако были, а к лету почти сведены к нулю. Например, если в Словакии в апреле было выявлено 1033 инфицированных, а умерло 23 человека, то уже в июне 146 инфицированных, при нулевой смертности. Казалось бы, вот пример эффективной борьбы с пандемией с помощью карантина, введенного вовремя. В ноябре в Словакии фиксируется 48265 заражения и 640 умерших, а в декабре 73614 инфицированных при 1299 умерших. В январе 2021 было зафиксировано 2504 умерших . Вообще с января по март 2021 в Словакии зафиксирована 7481 смерть при 181642 выявленных инфицированных.
Как можно объяснить, что маленькая европейская страна с довольно высокой продолжительностью жизни, в начале с помощью карантина подавила заражение в десять раз и снизила смертность до нуля, но, когда заболеваемость возросла в сотни раз, а смертность в ТЫСЯЧИ раз, ничего не смогла или не стала делать? Это был внезапный взрывной рост? Нет рост четко фиксировался с августа-сентября 2020 года. Был кратковременный пик, как в Италии в марте-апреле 2020? Нет все это длилось почти полгода. Это все вредители-руководители восточноевропейских стран (картина подобная словацкой наблюдалась буквально во всех восточноевропейских странах) решили поубивать свой народ хотя бы частично? Это пришел новый штамм, которому не страшны карантины? Вся статистика лжива?
Непосредственно я наблюдал только карантин в Москве и только это для меня очевидный факт. Если исходить, что передача вируса происходит воздушно-капельным путем, то сокращение в сотни раз контактов между людьми уменьшает шансы распространения. Введенный локдаун в конце марта должен был привести к резкому спаду выявления инфицированных к началу-середине мая. По российской статистики он привел к пику заражений именно на этот период. А когда людей стали выпускать в начале июня и контакты возросли в десятки и сотни раз, заболеваемость пошла на спад, но не так резко, как в Европе. Если не считать мировую статистику лживой, то объяснений два. Первое - так случилось. Карантин все равно был не полный, и почти все, кто контактировал заболели. А когда людей стали выпускать, то просто стало везти. Ведь не каждый контакт приводит к заражению, поэтому в Москве контакты выросли в десятки раз, а заболеваемость упала в десять раз.
Есть, конечно, объяснение, подходящее для всей Европы в целом, пусть и отсылающее к диагнозу шизофрения. Вирус передается не от человека к человеку, а просто висит в воздухе в виде мельчайшей взвеси. Весной 2020 он висел над Европой и США и в меньшей мере над Россией. А летом 2020 над Европой улетучился, а над Россией не совсем. Осенью он опять прилетел в Европу и пробыл там до конца весны, а летом опять улетучился, частично залетев во Вьетнам и на Кубу, а в России, наоборот, усилился, потому что Россия. Да такую безумную версию не воспримут даже те, кто безумен был и есть, но именно она не противоречит графикам мировой статистики и успехам карантина.
Если же серьезно, то я не случайно привожу всевозможные версии оправдания мировой статистики, поскольку разговор идет о критерии проверки на истинность. Если введен критерий, что одно инфицирование вирусом X - одна смерть, то утверждение «из десяти инфицированных X пять умерли» является ложью. Ложью может быть, что инфицированы десять. Ложью может быть, что пять живы. Если же ложна посылка «одно инфицирование вирусом X - одна смерть», то «из десяти инфицированных X пять умерли» может быть и истинным.
Даже в случае, когда по статистике из тысячи зараженных X выживает один, то утверждение, что из тысячи зараженных X выжили 999 не является абсолютной ложью. Например, из миллиарда китайцев выжить, теоретически, может миллион и почему эти 999 не могли быть из этого миллиона? Можно в императивном порядке условно признать идиотами тех, кто признает китайскую и вьетнамскую статистику, из-за ее математической маловероятности. Но для осмысленного разговора о политической реальности нужно, чтобы идиотом кто-то признавался безусловно.
В случае с коронавирусом, не могут быть правы и ковидиоты и какрнтиноидиоты. Либо кто-то один прав, либо лгут и те и другие. Однако, не просто нужно указать на ложь. В некоторых случаях якобы очевидные вещи, оказываются ложными, а почти невероятные истинными, и тогда уже идиотом окажешься ты, несмотря на относительную логичность выводов. То есть для осмысленного разговора недостаточно знать, что информация ложна, нужно знать какая истинна.
Возможно ли утверждать об истинной статистики по коронавирусу? Дело не в том, что ее невозможно узнать, также как нельзя сказать, что невозможно человеку непосредственно изучать поверхность Марса. Но до него нужно добраться. В наших условиях простым людям непосредственно добраться до истинной статистики примерно также затруднительно.
С политической реальностью в целом такая же ситуация, как с коронавирусной статистикой. Достоверных фактов недостаточно, почти всегда существует разные варианты причин происходящего, которые нельзя проверить. Неверный выбор приводит к ложным выводам и соответственно вопросы о проверке на истинность и осмысленном споре отпадают.
Это ответ почему никого (единичные исключения не влияют ни на что) политическая реальность не интересует. Нормальные люди не будут ничем таким загружать себе голову. В лучшем случае они примут какую-то им подходящую информацию за истинную. С профессиональными политическими балаболами и блогерами дела обстоят еще хуже. На них давит не только постоянная неопределенность, но и негативное отношение слушателей и читателей к признанию, что ты не знаешь и не понимаешь. Они обычно выбирают одну из версий и гонят ее как верную, во многом пользуясь тем, что фактов мало и многие непроверяемы. Если же действительность опровергает утверждения, всегда можно сослаться на вмешательство злых сил.
Однако если осмысленный разговор о политическом сущем затруднителен, в силу его потаенности, то разговор о должном гораздо осмысленней. По статистики у российской власти летом был один из худших показателей по борьбе с коронавирусом среди всех стран. Но в статистике уверенности нет. Зато есть уверенность в том, что российская власть заявила о безопасной вакцине, на сто процентов защищающей от летальных исходов. Для сохранения жизней необходимо привить сто процентов взрослого населения в кратчайшие сроки. Имелась стопроцентная информация, что большая часть населения добровольно прививаться не собиралась, не взирая ни на какие пропагандистские компании. Поэтому необходимо сделать невозможной жизнь для человека без прививки, а также исключить возможность фальшивых прививок.
Здесь не важен вопрос о том насколько помогает прививка, опасен ли коронавирус и что лучше привиться или переболеть. Обязанности власти проверяются через логическую формулу, и соответственно возможен осмысленный разговор. Понятно, что стопроцентное вакцинирование невероятно, но если цель заявлена, то должна достигаться насколько возможно. Это пример осмысленного разговора, в противовес спору о полезности или бесполезности прививок.
Если говорить о лично наблюдаемых фактах, то из более чем пятидесяти привитых человек, которых я непосредственно знаю, на данный момент ни один не заболел даже легко. Более ста человек, которые заболели не прививались и, к сожалению, есть пример купившей сертификат и попавшей в больницу. Но аргументом для поголовной вакцинации это не является.
Аргумент, что власть обязана добиваться ею же провозглашенных целей, не является опровержимым. То есть почти невозможно вести осмысленные разговоры о политическом сущем, но можно вести осмысленные разговоры о политическом должном. Почему и они особо не ведутся тема отдельная.