Точность и легкость?
События 2 мая 2014 года в Одессе оказались точным тестом для российской политологии, политической аналитики, да и публичной политики, упоминание о которой теперь может лишь вызвать желание схватиться за револьвер. Явное преступление против русских как нации не расследовалось, очевидные вещи игнорировались и не освещались, а вместо фактов произносилась пафосная херня.
Парадокс в том, что ужас самого события стал прикрытием неспособности, обусловленной в свою очередь НЕЖЕЛАНИЕМ, воспринимать реальность. За потоком искренних, и не очень, слез и истерик можно обнаружить только две попытки расследования, что же тогда произошло. Причем обе попытки формально были совершены не на территории Российской Федерации.
Первое расследование в одесском издании «Таймер», где был логично предположен имевшийся сценарий «победы проукраинских сил», аналогичный «николаевскому». Только вот обстоятельства дела 2 мая 2014 года исключали возможность повторения «николаевского» сценария. Причем исключали изначально, а не из-за просчета исполнителей, недостаточности сил у правоохранителей, череды случайностей и т.д., как это предположили в «Таймере». Но поскольку журналисты «Таймера» находятся на территории подконтрольной нынешнему украинскому режиму, то невозможно требовать от них точности расследования преступлений режима.
Наиболее глубокое и ценное расследование проводилось в блоге «Трибунал кровавого пепла», где автор также указывал на свое проживание в Одессе. И важнейшие фактические обстоятельства дела были подмечены именно в этом блоге. Также были опровергнуты откровенно дебильные официальные украинские версии о попытке захвата власти в Одессе под руководством замначальника милиции. Но в самих расследованиях, особенно ранних - 2014 года, выдвигалась версия, что в центре Одессы произошла инсценировка противостояния, которое регулировали МВД и СБУ, а со стороны «антимайдана» выступали провокаторы в красных повязках. В атмосфере, царившей в 2014 году, такое допущение было простительно, тем более что автор (авторы) в дальнейшем проделали огромную работу по расследованию событий и в Одессе, и в Харькове, и в Киеве. Однако уже через три-четыре года ссылаться на раннюю гиперконспирологическую версию «Трибунала кровавого пепла» (которая во многом была уже опровергнута), как на доказанную, значит демонстрировать неадекватность реальности и соответствующую способность что-либо «расследовать».
Поэтому вывод, что я не могу найти лучшего анализа произошедшего в Одессе, чем свой, остается актуальным и сейчас, что для меня абсолютно прискорбно. Главный критерий для расследования - соответствие реальности. И прежде всего нужно признать, что одно из утверждений, сделанных более двух лет назад, реальности не соответствует. Основная точка сборки осуществленного сценария в Одессе - появления жертв из числа проукраинских активистов на фоне стрельбы из автоматического оружия пророссийскими активистами. В моей записи от 01.05.2019 утверждалось, что не существует достоверных видеозаписей нахождения сотника правого сектора Игоря Иванова в переулке вице-адмирала Жукова в тот момент, когда активист Народной дружины Виталий Будько «Боцман» стрелял из предмета напоминающего АКС74у. Просмотрев некоторые видео (1 и 2) более внимательно, можно почти на 100% утверждать, что Иванов появился в переулке примерно через четыре минуты после появления Боцмана на Греческой улице и во время известных кадров со стрельбой находился рядом с баррикадой, сооруженной из дощатых щитов.
При этом два других тезиса, которые впервые выдвинул автор «Трибунала кровавого пепла» - стрельба Боцмана холостыми и имитация ранения Андрея Бирюкова похожим на него актёром в подворотни переулка вице-адмирала Жукова, я на 99 и более процентов считаю верными. Причем именно имитация ранения Бирюкова в переулке и последующая имитация его смерти на перекрестке Дерибасовской и Преображенской, а через четыре дня похороны реального Андрея Бирюкова, есть прямое доказательство организации всей кровавой провокации 2 мая 2014 в Одессе. Все остальные имеющиеся доказательства являются косвенными.
При условии подлинности доказательства фальшивого ранения фальшивого Бирюкова, особое значение приобретает, по-видимому, реальное ранение Иванова. Пишу «по-видимому», поскольку в контексте спецоперации с кровавыми инсценировками сложно со стопроцентной достоверностью определить, где реальность, а где имитация.
Оказалось, еще в 2016 году некто соединил по времени разные съемки стрельбы и «ранения», хотя я обнаружил это только в 2019 году. Исходя из этих кадров можно предположить, через 27 секунд после последнего выстрела Боцмана «Бирюков» плюет кровью в подворотне, а через 35 секунд Иванова? эвакуируют по переулку в начале четыре, а потом уже шесть человек.
Нужно сказать, что множество съемок событий в Одессе на удивление не смогло запечатлеть именно ключевые моменты, которые сняли бы неопределенность, когда точно и в каком положении был ранен Игорь Иванов, поскольку все выложенные в сеть съемки переулка вице-адмирала Жукова происходили или за несколько минут и даже секунд до предполагаемого ранения, либо уже через несколько секунд после. Та же история, кстати, повторяется уже с абсолютно реальными расстрелами антимайдановцев на Греческой площади. Кроме 5 секундных съемок одного совестливого трупоеда, гражданина РФ, никто не снял как с балкона греческого центра велась стрельба по людям, хотя это должно было происходить в течении 10 минут и на это место были направлены десятки телекамер и телефонов. Каким бы выродком не был подозреваемый в расстрелах антимайдановцев, есть серьезные основания полагать, что он такая же подставленная фигура, как Боцман.
Стрельба Боцмана холостыми означает, что точно или почти точно в это время не только «Бирюков» начал имитировать ранение, но скорей всего был реально ранен Иванов. По косвенным признакам можно предположить, что именно ПОЧТИ точно, то есть он был ранен где-то через 15 секунд после последнего запечатленного выстрела из охолощенного АКС-74У. И, соответственно, раненого Иванова моментально стали эвакуировать. Пронесли по Жукова потом по Дерибасовской, повернули на Преображенскую и понесли по направлению к Соборной площади. Не доходя двадцать метров до уже давно стоявшей там скорой, его положили на дорогу и вскоре эта скорая его забрала. То есть в отличии от ситуации с «Бирюковым», действия по спасению раненого вполне логичны. Даже такая дальняя эвакуация может быть объяснена уже наличием скорой недалеко от Соборной площади.
Тогда по сценарию нужно точно в течении нескольких секунд организовать ранения Иванова и дать команду «Бирюкову» плевать кровью. По-видимому, с момента ранения был крик о реальном огнестреле, что заставило большинство евромайдановцев в переулке Жукова убегать или прятаться за укрытиями. Это в свою очередь воодушевило антмайдановцев, они закричали, (не зная, что у другой стороны есть уже смертельно раненный) и через несколько секунд пошли в атаку. Тогда уже все еврмайдановцы побежали, в том числе очень быстро побежал из подворотни и «раненный» «Бирюков».
Ранее я считал, что атака антимайдана чистый эксцесс, который заставил само-эвакуироваться основного «трупа», а не эвакуировать его. Но атака имела важное значение для смены декораций и устранения риска приостановки течения событий по сценарию. Возможно, несогласованность во времени атаки и была, но сейчас я больше склоняюсь к версии срежесированного начала атаки со стороны провокаторов.
Если версия срежесированности верна, то это говорит о довольно точной и осмысленной работе. Казалось бы, откуда такая точность у спецслужб государства, где на пустом месте происходит переворот, утрата территории без единого выстрела, а позже попадание превосходящих армейских сил в котлы, и очередная утрата контроля над территориями? Но наличие прямого доказательства срежесированности событий исключает иные интерпретации. Причем эта версия должна учитывать определенный риск реализации с такой точностью. Будущая жертва и участники инсценировки убийства активно принимали участие в столкновениях, и, хотя риск смерти и даже тяжелых ранений был минимален, получить по голове камнем и выбыть из строя было вполне реально. Как рассчитывать риски и включать запасные варианты не посвященному в процесс сказать сложно, но даже рискованный сценарий выглядит в тысячу раз правдоподобней, чем случайное стечение обстоятельств.
Эта точность работы еще замутнялась тем, что украинская пропаганда проталкивала исключительно лживые версии, начиная от нарочито абсурдных, до относительно правдоподобных, но ложных. Например, на сайте группы «2 мая» висела информация про ранение Иванова в 16.10, а Бирюкова в 16.20. И только когда их ткнули кадрами еще не раненого Иванова в 16.12, через три года версия была переделана на более правдоподобную - ранения (причем обоих) произошли в 16.23. Зачем нужно гнать откровенную липу, если провокация настолько точна? Причем ахинею несли не только «независимые расследователи» из «2 мая» но и официальное следствие.
Дело в том, что откровенно лживые версии достаточны для уровня проукраинской пропаганды и ее адресатов. Даже если бы просто был обнаружен труп в сотнях метрах от предполагаемой стрельбы, можно было заявить, что ранен он был в переулке и доставлен оттуда неустановленными лицами. Просто случайно это никто не зафиксировал.
Самое печальное, что пророссийские расследователи почти все как один ловились на приманку «очевидных» нестыковок и опровержений. Раненный в голову найден за сотни метров от переулка, где якобы могли стрелять. Что еще может лучше говорить о провокации? То, что происходит фейковое разоблачение собственного фейка пророссийских деятелей не беспокоит. Тем более даже фейками интересовалось ничтожное меньшинство в российском обществе.
Считается, что если будет ложь идеологически правильна, то она полезна. Чем кровавей и масштабней миф, тем меньше нужно доказательств. Вопрос, что приносит больше вреда - замалчивание происшедшего, или эпические бредни про 2 мая в стиле климовского «Иди и смотри»? В любом случае в жертву принесены реальность, в том числе и реальность преступления, и, следовательно, даже гипотетическое наказание истинных виновников.
Причем херней сознательно, а еще хуже, когда несознательно, затеняли факты, попавшие так или иначе в публичное пространство. Для их фиксации не нужно обладать никакими инсайдами или секретной информацией от спецслужб. Распространение информации для абсолютного большинства это не несло бы никакой опасности.
Вся беда, а может и не беда, что такая реакция суть человеческой природы. Слабоумие русских, как нации здесь лишь фактор усиливающий, но не определяющий. И если есть те, кто, устраивают историческое спектакли, одновременно эту человеческую природу должны знать. Тогда становится все легко.
А с каким историческим событием по легкости можно «победы проукраинских сил» в Одессе? Ближайшее событие по точности и легкости - «Крым путь в родную гавань» Насколько здесь совпадение пока сказать не могу.
Парадокс в том, что ужас самого события стал прикрытием неспособности, обусловленной в свою очередь НЕЖЕЛАНИЕМ, воспринимать реальность. За потоком искренних, и не очень, слез и истерик можно обнаружить только две попытки расследования, что же тогда произошло. Причем обе попытки формально были совершены не на территории Российской Федерации.
Первое расследование в одесском издании «Таймер», где был логично предположен имевшийся сценарий «победы проукраинских сил», аналогичный «николаевскому». Только вот обстоятельства дела 2 мая 2014 года исключали возможность повторения «николаевского» сценария. Причем исключали изначально, а не из-за просчета исполнителей, недостаточности сил у правоохранителей, череды случайностей и т.д., как это предположили в «Таймере». Но поскольку журналисты «Таймера» находятся на территории подконтрольной нынешнему украинскому режиму, то невозможно требовать от них точности расследования преступлений режима.
Наиболее глубокое и ценное расследование проводилось в блоге «Трибунал кровавого пепла», где автор также указывал на свое проживание в Одессе. И важнейшие фактические обстоятельства дела были подмечены именно в этом блоге. Также были опровергнуты откровенно дебильные официальные украинские версии о попытке захвата власти в Одессе под руководством замначальника милиции. Но в самих расследованиях, особенно ранних - 2014 года, выдвигалась версия, что в центре Одессы произошла инсценировка противостояния, которое регулировали МВД и СБУ, а со стороны «антимайдана» выступали провокаторы в красных повязках. В атмосфере, царившей в 2014 году, такое допущение было простительно, тем более что автор (авторы) в дальнейшем проделали огромную работу по расследованию событий и в Одессе, и в Харькове, и в Киеве. Однако уже через три-четыре года ссылаться на раннюю гиперконспирологическую версию «Трибунала кровавого пепла» (которая во многом была уже опровергнута), как на доказанную, значит демонстрировать неадекватность реальности и соответствующую способность что-либо «расследовать».
Поэтому вывод, что я не могу найти лучшего анализа произошедшего в Одессе, чем свой, остается актуальным и сейчас, что для меня абсолютно прискорбно. Главный критерий для расследования - соответствие реальности. И прежде всего нужно признать, что одно из утверждений, сделанных более двух лет назад, реальности не соответствует. Основная точка сборки осуществленного сценария в Одессе - появления жертв из числа проукраинских активистов на фоне стрельбы из автоматического оружия пророссийскими активистами. В моей записи от 01.05.2019 утверждалось, что не существует достоверных видеозаписей нахождения сотника правого сектора Игоря Иванова в переулке вице-адмирала Жукова в тот момент, когда активист Народной дружины Виталий Будько «Боцман» стрелял из предмета напоминающего АКС74у. Просмотрев некоторые видео (1 и 2) более внимательно, можно почти на 100% утверждать, что Иванов появился в переулке примерно через четыре минуты после появления Боцмана на Греческой улице и во время известных кадров со стрельбой находился рядом с баррикадой, сооруженной из дощатых щитов.
При этом два других тезиса, которые впервые выдвинул автор «Трибунала кровавого пепла» - стрельба Боцмана холостыми и имитация ранения Андрея Бирюкова похожим на него актёром в подворотни переулка вице-адмирала Жукова, я на 99 и более процентов считаю верными. Причем именно имитация ранения Бирюкова в переулке и последующая имитация его смерти на перекрестке Дерибасовской и Преображенской, а через четыре дня похороны реального Андрея Бирюкова, есть прямое доказательство организации всей кровавой провокации 2 мая 2014 в Одессе. Все остальные имеющиеся доказательства являются косвенными.
При условии подлинности доказательства фальшивого ранения фальшивого Бирюкова, особое значение приобретает, по-видимому, реальное ранение Иванова. Пишу «по-видимому», поскольку в контексте спецоперации с кровавыми инсценировками сложно со стопроцентной достоверностью определить, где реальность, а где имитация.
Оказалось, еще в 2016 году некто соединил по времени разные съемки стрельбы и «ранения», хотя я обнаружил это только в 2019 году. Исходя из этих кадров можно предположить, через 27 секунд после последнего выстрела Боцмана «Бирюков» плюет кровью в подворотне, а через 35 секунд Иванова? эвакуируют по переулку в начале четыре, а потом уже шесть человек.
Нужно сказать, что множество съемок событий в Одессе на удивление не смогло запечатлеть именно ключевые моменты, которые сняли бы неопределенность, когда точно и в каком положении был ранен Игорь Иванов, поскольку все выложенные в сеть съемки переулка вице-адмирала Жукова происходили или за несколько минут и даже секунд до предполагаемого ранения, либо уже через несколько секунд после. Та же история, кстати, повторяется уже с абсолютно реальными расстрелами антимайдановцев на Греческой площади. Кроме 5 секундных съемок одного совестливого трупоеда, гражданина РФ, никто не снял как с балкона греческого центра велась стрельба по людям, хотя это должно было происходить в течении 10 минут и на это место были направлены десятки телекамер и телефонов. Каким бы выродком не был подозреваемый в расстрелах антимайдановцев, есть серьезные основания полагать, что он такая же подставленная фигура, как Боцман.
Стрельба Боцмана холостыми означает, что точно или почти точно в это время не только «Бирюков» начал имитировать ранение, но скорей всего был реально ранен Иванов. По косвенным признакам можно предположить, что именно ПОЧТИ точно, то есть он был ранен где-то через 15 секунд после последнего запечатленного выстрела из охолощенного АКС-74У. И, соответственно, раненого Иванова моментально стали эвакуировать. Пронесли по Жукова потом по Дерибасовской, повернули на Преображенскую и понесли по направлению к Соборной площади. Не доходя двадцать метров до уже давно стоявшей там скорой, его положили на дорогу и вскоре эта скорая его забрала. То есть в отличии от ситуации с «Бирюковым», действия по спасению раненого вполне логичны. Даже такая дальняя эвакуация может быть объяснена уже наличием скорой недалеко от Соборной площади.
Тогда по сценарию нужно точно в течении нескольких секунд организовать ранения Иванова и дать команду «Бирюкову» плевать кровью. По-видимому, с момента ранения был крик о реальном огнестреле, что заставило большинство евромайдановцев в переулке Жукова убегать или прятаться за укрытиями. Это в свою очередь воодушевило антмайдановцев, они закричали, (не зная, что у другой стороны есть уже смертельно раненный) и через несколько секунд пошли в атаку. Тогда уже все еврмайдановцы побежали, в том числе очень быстро побежал из подворотни и «раненный» «Бирюков».
Ранее я считал, что атака антимайдана чистый эксцесс, который заставил само-эвакуироваться основного «трупа», а не эвакуировать его. Но атака имела важное значение для смены декораций и устранения риска приостановки течения событий по сценарию. Возможно, несогласованность во времени атаки и была, но сейчас я больше склоняюсь к версии срежесированного начала атаки со стороны провокаторов.
Если версия срежесированности верна, то это говорит о довольно точной и осмысленной работе. Казалось бы, откуда такая точность у спецслужб государства, где на пустом месте происходит переворот, утрата территории без единого выстрела, а позже попадание превосходящих армейских сил в котлы, и очередная утрата контроля над территориями? Но наличие прямого доказательства срежесированности событий исключает иные интерпретации. Причем эта версия должна учитывать определенный риск реализации с такой точностью. Будущая жертва и участники инсценировки убийства активно принимали участие в столкновениях, и, хотя риск смерти и даже тяжелых ранений был минимален, получить по голове камнем и выбыть из строя было вполне реально. Как рассчитывать риски и включать запасные варианты не посвященному в процесс сказать сложно, но даже рискованный сценарий выглядит в тысячу раз правдоподобней, чем случайное стечение обстоятельств.
Эта точность работы еще замутнялась тем, что украинская пропаганда проталкивала исключительно лживые версии, начиная от нарочито абсурдных, до относительно правдоподобных, но ложных. Например, на сайте группы «2 мая» висела информация про ранение Иванова в 16.10, а Бирюкова в 16.20. И только когда их ткнули кадрами еще не раненого Иванова в 16.12, через три года версия была переделана на более правдоподобную - ранения (причем обоих) произошли в 16.23. Зачем нужно гнать откровенную липу, если провокация настолько точна? Причем ахинею несли не только «независимые расследователи» из «2 мая» но и официальное следствие.
Дело в том, что откровенно лживые версии достаточны для уровня проукраинской пропаганды и ее адресатов. Даже если бы просто был обнаружен труп в сотнях метрах от предполагаемой стрельбы, можно было заявить, что ранен он был в переулке и доставлен оттуда неустановленными лицами. Просто случайно это никто не зафиксировал.
Самое печальное, что пророссийские расследователи почти все как один ловились на приманку «очевидных» нестыковок и опровержений. Раненный в голову найден за сотни метров от переулка, где якобы могли стрелять. Что еще может лучше говорить о провокации? То, что происходит фейковое разоблачение собственного фейка пророссийских деятелей не беспокоит. Тем более даже фейками интересовалось ничтожное меньшинство в российском обществе.
Считается, что если будет ложь идеологически правильна, то она полезна. Чем кровавей и масштабней миф, тем меньше нужно доказательств. Вопрос, что приносит больше вреда - замалчивание происшедшего, или эпические бредни про 2 мая в стиле климовского «Иди и смотри»? В любом случае в жертву принесены реальность, в том числе и реальность преступления, и, следовательно, даже гипотетическое наказание истинных виновников.
Причем херней сознательно, а еще хуже, когда несознательно, затеняли факты, попавшие так или иначе в публичное пространство. Для их фиксации не нужно обладать никакими инсайдами или секретной информацией от спецслужб. Распространение информации для абсолютного большинства это не несло бы никакой опасности.
Вся беда, а может и не беда, что такая реакция суть человеческой природы. Слабоумие русских, как нации здесь лишь фактор усиливающий, но не определяющий. И если есть те, кто, устраивают историческое спектакли, одновременно эту человеческую природу должны знать. Тогда становится все легко.
А с каким историческим событием по легкости можно «победы проукраинских сил» в Одессе? Ближайшее событие по точности и легкости - «Крым путь в родную гавань» Насколько здесь совпадение пока сказать не могу.