В защиту Шарикова.

[goblin_books]

Comments

[congregatio]

Жаль, что не все смотревшие - читали. В фильме вообще многое из характеристик профессора осталось за кадром. В книжке он не такой светлый человечек.

[goblin_books]

Совсем не светлый(

[tihiomyt]

***дай папиросочку, у тебя брюки в полосочку!?...

[goblin_books]

:)

[kot_ouchenyi]

Да. Булгаков в книге обоих антагонистов высмеивает, и профессора и шарика, а в фильме одеяло перетянуто на одну сторону.

[goblin_books]

Шарик у него, скорее, жертва.

[kot_ouchenyi]

Пёс Шарик - жертва, вызывающая сочуствие, а гомункул Шариков-Чугункин - объект насмешек. При чем Шариков высмеивается в лоб, а Преображенский - потоньше. Бортко то ли не уловил, то ли проигнорировал этот момент.
Но с Мастером и Маргаритой (сериалом) у него еще хуже получилость. Главгерои из карнавальных трагикомических фигур превратились в солячные столпы гражданской скорби.

[beslukson]

Бортко как раз уловил момент. Булкохрусты были тогда в самой силе.

[livejournal]

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal для Украины. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

[tanyamarch]

Не понимаю, почему к Преображенскому намертво приклеили образ благородного интеллигента. Ни благородным, ни интеллигентом он не является. ИМХО.

[goblin_books]

По той же причине, по которой ДонКихот зачислен в романтики)

[mindfactor]

аххаха