Вопрос Марии

[go_gornostay]

Оригинал взят у myrngwaur в Вопрос Марии
Продолжая рассуждение о женских образах в большой религии, я неизбежно добираюсь до, собственно, христианства. И тут ситуация настолько сложная и спорная, что вот так просто ее и не изложишь. Я постараюсь как-то сформулировать свои впечатления о "женском вопросе" в христианской религии и мистике, но насколько они адекватны - тема для спора.

Что мы можем видеть, взглянув извне?

• В христианстве изначально роль женщин была действительно качественно более выражена, чем в окружающих его, христианство, религиях - иудаизме, зороастризме, римском язычестве. В данном случае я имею в виду чисто событийную, материальную роль живых настоящих женщин при основании христианства. Среди учеников и слушателей Христа какие-то женщины фигурируют постоянно, многих из них мы знаем по именам, а Магдалина так вообще замешана мало не во всех основных событиях - и явно пользуется в первичной общине определенным влиянием.
• Но уже на этапе формирования Церкви в собственном смысле этого слова мы этих женщин теряем. В Деяниях апостолов ни слова о проповеди Магдалины или Марии-и-Марфы-сестер-Лазаря просто нет; появляющиеся в Деяниях и Посланиях женщины - чьи-то дочери, жены, сестры или просто "добрые вдовы"-гостеприимицы.
• Зато, чем более развивается Церковь, тем явнее на поверхность вылезает совершенно другой образ - Мария, мать Иисуса. Но она еще в Евангелиях занимает строго определенную нишу. Ее основной месседж - "Се, раба Господня; да будет мне по слову Твоему". В основных событиях Евангелия Мария выполняет три функции: заботится о маленьком Иисусе; игнорируется взрослым Иисусом; оплакивает умирающего Иисуса. Stabat mater dolorosa - а что она до этого-то три года делала? No data. В позднейшем Предании тема Марии раскрывается окончательно: она - чистейший сосуд для Божественного воплощения, покорная, смиренная, открытая полностью Божьей воле, готовая исполнить свою единственную миссию, осмысляющую все ее существование - "родить сверхчеловека" (с) Nietzsche.
• Женщины-святые: та же фигня. Чудовищное количество мучениц вида "родилась, была чистой девой, исповедала веру, убита". Монахини, основательницы обителей, фигуры бесконечно бездейственные. Либо - влияющие на мужчину, как Елена-мать-Константина (и ее русский двойник, к слову - Ольга-бабка-Владимира. Хотя по жизни-то Хельга-древляноубийца явно была та еще shieldmaiden и вряд ли принятие христианства качественно ея изменило).
• Но народное христианство все меняет, причем чем дальше в средневековье и в "варварский" мир - тем больше. Средневековая Мария - уже нифига не кроткая и нежная заступница-ancilla Domini; она - властное и могущественное существо, по сути, уже скорее божество, действующая по собственной инициативе и обладающая собственной силой. Особенно в католичестве. Что характерно: аристократический культ (AMD своею кровью начертал он на щите) продолжает удерживать Марию в границах "прекраснодамства", а вот у пейзан она все больше приобретает черты той, кто впоследствии будет исцелять в Лурде и вещать о грозных тайнах в Фатиме; впитывая и поглощая заодно мириады местных богинь и богинек. Да, не забываем, что Казанская и Рязанская, Ченстоховская и Остробрамская - это разные существа. Как с этим не боролись - а это и по сей день так.
• Далее: состав женщин-святых вместо легендарных мучениц пополняется живыми людьми с живыми свойствами. Хильдегарда Бингенская (женщина-богослов, мистик и композитор посередь феодального угара!), Тереза из Авилы (aka Великая), и в особенности, конечно, Иоанна из Арка - это вообще за гранью добра и зла, в классическое христианство она вписывается, как топор в лоб. Хотя ее и канонизировали поздненько, в народном христианстве-то она почиталась с самого начала (ну да, что им до официального предания, в народном-то христианстве существовали вообще любые варианты "диких святых". Навскидку вспоминается, например, святой Гинефор, которому случилось быть собакой). В православии вроде как ситуация похужее, хотя есть та самая Хельга. Но они внезапно лучше контролировали свою спонтанную канонизацию, увы.
• Благословенный тринадцатый век: эпоха катаризма. Катары - не из этого космоса; у них присутствует прямое женское священство и почти полный пофигизм в вопросе "кто имеет право проповедовать и организовывать общины". Христианки-феминистки, IMHO, на этих ребят более-менее молиться должны, потому как это первый и последний такой случай в церковной истории. Катаров перерезали, но осадочек остался.
• А вот протестантизм был гораздо печальней. Это сейчас они либералы, а тогда старина Мартин-Лютер-не-Кинг-а-наоборот провозгласил свое Solo Dei Gloria и обрубил тот самый культ Марий и святых, на котором в классическом христианстве и держалась худо-бедно женская роль. Они откатились к античности и в этом тоже: мы снова видим идеал женщины, смиренно служащей мужчине (и мужчине-Богу).
• А про современную ситуацию пусть лучше скажет тот, кто лучше ее понимает. Я в бытность мою христианином был обращен строго лицом назад, и почти не видел реальное окружение, через что и погорел.

Понимаю, что это не полноценный очерк, а хилый набор тезисов, и пышно приветствую дискуссию.