Как мы находим «свой» кадр? Построение кадра
В основном мы говорим о съемке природы - пейзажах, среднем и крупном плане, но многое из того, что мы обсуждаем, применимо и к любому другому жанру фотографии, будь то репортажка или портрет, натюрморт или съемка техники.
Мы ввели понятие гармонии. Соответественно, у нас автоматически (путем отрицания каждого пункта) есть и понятие дисгармонии. То же самое касается и композиционности. Что я хочу сказать: в зависимости от задачи, которая перед вами стоит, вы можете пользоваться и антигармонией с антикомпозиционностью. Приведу простейший пример: рекламный плакат, целью которого является привлечение вашего внимания, может быть целиком красного цвета. Это делает его дисгармоничным, потому что красный цвет, не уравновешенный ничем, просто раздражитель для нашего восприятия. Но такова задача рекламного плаката.
Пока же мы всё-таки будем говорить о способе передачи своего фотовпечатления с помощью гармонично построенного изображения.
И первое, о чем надо подумать, - это ограниченность фотографии неким форматом, границами кадра. Из чего неумолимо следует, что граница - это такое же действующее лицо композиции, как и собственно фотоизображение.
То есть перед нами всегда будет вставать задача выбора такого сюжета, который будет не просто целостен и гармоничен, а целостен и гармоничен в неком формате.
Как мы находим свой кадр?
Предлагаю каждому подумать на такую тему: как вы выбираете из всего окружающего мира то, что хотите сфотографировать?
Я много раз задавала этот вопрос разным фотографам (и начинающим, и опытным), ответы были самые разные, в основном их можно свести к четырем типам:
- «Я вижу вокруг себя «красоту вообще» и не знаю, что с этим делать дальше»
- «Я вижу что-то, что меня привлекает, как правило объект или явление, но мне еще надо придумать, как вокруг этого выстроить кадр»
- «Я вижу что-то, что мне нравится и хочется передать на фото, но когда начинаю думать о технике съемке и о том, как выстроить кадр, обычно ничего хорошего в итоге не получается»
- «Я замечаю какие-то объекты или явления, вижу в них фото-потенциал. У меня нет готового решения кадра, но есть желание поработать с этим потенциалом и я уже знаю, что именно буду делать. В результате я получу два-три очень приличных кадра»
Есть еще один тип ответа, редкий, впрочем: «Я вижу что-то, что привлекает меня, рождая во мне сильную эмоцию, и хочу, чтобы эта эмоция была на фотографии».
И многочисленные дебаты на тему «Что считать хорошей фотографией» всё-таки скорее показывают, что есть фотографии, которые «цепляют», а есть - да, хорошие фотографии, но они «не цепляют». И при обсуждении того, как можно назвать то, что «цепляет», чаще всего звучат слова «эмоция» и «настроение».
А это согласуется с тем, что каждый привносит в один и тот же сюжет своё вИдение, свою трактовку, что и объясняет разницу в съемке у разных людей.
Всё остальное по большей части - это технические моменты, композиционные приемы, которые могут нам помочь, но не могут создать за нас.
Но они очень важны, хотя бы потому, что они учат нас шире и внимательнее смотреть на мир, а следовательно и лучше передавать всоё вИдение и эмоцию на фотографии.
Построение кадра
Вот теперь после длинного вступления можно вернуться к нашему списку (из предыдущего поста) и подумать о композиции кадра. Композиция - это определенная компоновка объектов, форм и цветов на фотографии, цель этой компоновки - гармония. Пока мы говорим «объектов», хотя это не совсем правильно. Мы постепенно введем понятие «формы», но пока будем использовать слово «объект».
Интересно, что при разборе фотографий, когда задаешь вопрос «а что ты снимал?», человек чаще всего совершенно конкретно отвечает: «Вот это (дерево, цветок, гору...)». При этом я вижу на фото огромное количество всего и только в числе прочего упомянутый объект. А вот на вопрос «А почему ты не снял именно этот объект» ответ почти всегда «не знаю».
Так что вот вывод первый: снимайте именно то, что вы хотите снять.
Звучит просто, на деле всё сложнее. Это не значит, что «вот стоит дерево, оно мне нравится, а значит, его надо снять целиком». Потому что:
- надо подумать о фоне, на котором не будет еще 25 таких же деревьев;
- чтобы передать «суть» дерева, может, не надо его снимать целиком, а только характерную его часть;
- если вас, например, привлекла фактура коры, то съемка дерева целиком вообще ничего не даст;
- а если пивлекает графика, то лучше думать ч/б съемке, и т.д. и т.п.
Это только несколько соображений, которые подводят нас к построению кадра.
Тренируйтесь!
Давайте напишем себе подсказки (выбирая ключевые слова из вышеизложеного текста):
- снимать именно то, что хочешь (даже снимая одно дерево, не обязательно продолжать хотеть в процессе съемки что-то одно в этом дереве, можно по ходу сгенерить еще с десяток идей);
- помнить, что в кадре не должно быть лишнего и должно быть всё нужное;
- видеть фон;
- использовать при съемке разноплановость (мелкий, средний, крупный план)
- использовать перспективу
- использовать ракурс (можно лечь под дерево, можно на него залезть)
- делать вертикальные и горизонтальные кадры, можно даже наклонные.
Вот пример такого типа упражнения.
Заранее хочу сказать следующее: все кадры, приведенные в этом примере, не хорошие и не плохие; старайтесь не думать такими категориями, пробуйте просто рассуждать. Эти фото сделаны грамотно с точки зрения композиции, а вопрос только в том, передал ли кадр конкретную вашу идею.
Этим кадром мы говорим: вот дерево на фоне чего-то не очень вразумительного. То, что дерево интересное, еще надо увидеть, из фото этого не следует, потому что мешает фон, красивые нижние ветки в кадре слишком мелкие.
Здесь дерево уже видно, хотя несколько мелко, а кадр пустоват.
Здесь мы говорим: вот интересное дерево, правда фон всё равно несколько «забивает» дерево.
А вот здесь мы уже подходим к более изящному решению: есть выразительное дерево, которое можно довольно хорошо рассмотреть, фон не мешает, но он и не пустой. В этот момент можно задать себе вопрос: передает ли фотография моё впечатление? Это уже каждый должен решить сам. Может, передает. А может, окажется, что предыдущая фото больше передает впечатление. Тогда надо дальше работать с предыдущим сюжетом.
Дальше мы можем, уж коль скоро мы подошли к этому дереву, попробовать еще какие-то идеи.
Можно подойти с освещенной стороны, тогда рисунок коры будет выразительнее, заодно попробовать не горизонтальный, а вертикальный кадр.
Или в большей степени попробовать подчеркнуть графику объекта, сделав из него почти рамку.
Например, можно дать очень большой контраст между близко расположенным фрагментом дерева и всем остальным пейзажем. Появляется фактура дерева, изгиб корявых веток, тянущихся к солнцу.
Или вообще оставить только ветку, которая становится похожей на какое-то существо, тянущееся к свету. В последних примерах появляется даже какая-то философия.
Вариантов бесконечное количество, главное - запустить в себе процесс их поиска и вИдения.
ИТОГИ
Мы с вами начали решать задачи построения кадра, первая и главная из которых - это понимание для себя, что именно мы хотим снять и какое впечатление/эмоцию стремимся передать. И стали думать на тему «как снять».
За отправную точку мы взяли то, что найденный нами сюжет мы размещаем в границы, заданные видоискателем.
Освоили на несложном объекте разные приемы съемки: ракурсы, перспективу, горизонтальные/вертикальные кадры, разноплановость. Мы стараемся следить за тем, чтобы в кадре не было лишнего, но было всё нужное (должна быть заполняемость кадра).
Иначе говоря, мы поймали некую идею и сделали себе «техническую» шпаргалку. Тем самым мы со временем сможем исключить первые три варианта ответа на вопрос «как мы видим свой кадр», потому что мы, увидев что-то интересное:
- будем знать, что с этим делать дальше, потому что:
- будем не просто знать большое количество композиционных и технических приемов для того, чтобы выстроить кадр, а и
- уметь ими пользоваться почти неосознанно, чтобы думы о технике съемке не отвлекали от главного - настроения и эмоции.
Тем самым мы подойдем к пункту четвертому этого списка: будем видеть потенциал места и времени, мочь с ним работать и находить кадры не только того, что мы увидели в первый момент, но и многие другие.
Тренируйтесь и удивляйтесь!
Мы ввели понятие гармонии. Соответественно, у нас автоматически (путем отрицания каждого пункта) есть и понятие дисгармонии. То же самое касается и композиционности. Что я хочу сказать: в зависимости от задачи, которая перед вами стоит, вы можете пользоваться и антигармонией с антикомпозиционностью. Приведу простейший пример: рекламный плакат, целью которого является привлечение вашего внимания, может быть целиком красного цвета. Это делает его дисгармоничным, потому что красный цвет, не уравновешенный ничем, просто раздражитель для нашего восприятия. Но такова задача рекламного плаката.
Пока же мы всё-таки будем говорить о способе передачи своего фотовпечатления с помощью гармонично построенного изображения.
И первое, о чем надо подумать, - это ограниченность фотографии неким форматом, границами кадра. Из чего неумолимо следует, что граница - это такое же действующее лицо композиции, как и собственно фотоизображение.
То есть перед нами всегда будет вставать задача выбора такого сюжета, который будет не просто целостен и гармоничен, а целостен и гармоничен в неком формате.
Как мы находим свой кадр?
Предлагаю каждому подумать на такую тему: как вы выбираете из всего окружающего мира то, что хотите сфотографировать?
Я много раз задавала этот вопрос разным фотографам (и начинающим, и опытным), ответы были самые разные, в основном их можно свести к четырем типам:
- «Я вижу вокруг себя «красоту вообще» и не знаю, что с этим делать дальше»
- «Я вижу что-то, что меня привлекает, как правило объект или явление, но мне еще надо придумать, как вокруг этого выстроить кадр»
- «Я вижу что-то, что мне нравится и хочется передать на фото, но когда начинаю думать о технике съемке и о том, как выстроить кадр, обычно ничего хорошего в итоге не получается»
- «Я замечаю какие-то объекты или явления, вижу в них фото-потенциал. У меня нет готового решения кадра, но есть желание поработать с этим потенциалом и я уже знаю, что именно буду делать. В результате я получу два-три очень приличных кадра»
Есть еще один тип ответа, редкий, впрочем: «Я вижу что-то, что привлекает меня, рождая во мне сильную эмоцию, и хочу, чтобы эта эмоция была на фотографии».
И многочисленные дебаты на тему «Что считать хорошей фотографией» всё-таки скорее показывают, что есть фотографии, которые «цепляют», а есть - да, хорошие фотографии, но они «не цепляют». И при обсуждении того, как можно назвать то, что «цепляет», чаще всего звучат слова «эмоция» и «настроение».
А это согласуется с тем, что каждый привносит в один и тот же сюжет своё вИдение, свою трактовку, что и объясняет разницу в съемке у разных людей.
Всё остальное по большей части - это технические моменты, композиционные приемы, которые могут нам помочь, но не могут создать за нас.
Но они очень важны, хотя бы потому, что они учат нас шире и внимательнее смотреть на мир, а следовательно и лучше передавать всоё вИдение и эмоцию на фотографии.
Построение кадра
Вот теперь после длинного вступления можно вернуться к нашему списку (из предыдущего поста) и подумать о композиции кадра. Композиция - это определенная компоновка объектов, форм и цветов на фотографии, цель этой компоновки - гармония. Пока мы говорим «объектов», хотя это не совсем правильно. Мы постепенно введем понятие «формы», но пока будем использовать слово «объект».
Интересно, что при разборе фотографий, когда задаешь вопрос «а что ты снимал?», человек чаще всего совершенно конкретно отвечает: «Вот это (дерево, цветок, гору...)». При этом я вижу на фото огромное количество всего и только в числе прочего упомянутый объект. А вот на вопрос «А почему ты не снял именно этот объект» ответ почти всегда «не знаю».
Так что вот вывод первый: снимайте именно то, что вы хотите снять.
Звучит просто, на деле всё сложнее. Это не значит, что «вот стоит дерево, оно мне нравится, а значит, его надо снять целиком». Потому что:
- надо подумать о фоне, на котором не будет еще 25 таких же деревьев;
- чтобы передать «суть» дерева, может, не надо его снимать целиком, а только характерную его часть;
- если вас, например, привлекла фактура коры, то съемка дерева целиком вообще ничего не даст;
- а если пивлекает графика, то лучше думать ч/б съемке, и т.д. и т.п.
Это только несколько соображений, которые подводят нас к построению кадра.
Тренируйтесь!
Давайте напишем себе подсказки (выбирая ключевые слова из вышеизложеного текста):
- снимать именно то, что хочешь (даже снимая одно дерево, не обязательно продолжать хотеть в процессе съемки что-то одно в этом дереве, можно по ходу сгенерить еще с десяток идей);
- помнить, что в кадре не должно быть лишнего и должно быть всё нужное;
- видеть фон;
- использовать при съемке разноплановость (мелкий, средний, крупный план)
- использовать перспективу
- использовать ракурс (можно лечь под дерево, можно на него залезть)
- делать вертикальные и горизонтальные кадры, можно даже наклонные.
Вот пример такого типа упражнения.
Заранее хочу сказать следующее: все кадры, приведенные в этом примере, не хорошие и не плохие; старайтесь не думать такими категориями, пробуйте просто рассуждать. Эти фото сделаны грамотно с точки зрения композиции, а вопрос только в том, передал ли кадр конкретную вашу идею.
Этим кадром мы говорим: вот дерево на фоне чего-то не очень вразумительного. То, что дерево интересное, еще надо увидеть, из фото этого не следует, потому что мешает фон, красивые нижние ветки в кадре слишком мелкие.
Здесь дерево уже видно, хотя несколько мелко, а кадр пустоват.
Здесь мы говорим: вот интересное дерево, правда фон всё равно несколько «забивает» дерево.
А вот здесь мы уже подходим к более изящному решению: есть выразительное дерево, которое можно довольно хорошо рассмотреть, фон не мешает, но он и не пустой. В этот момент можно задать себе вопрос: передает ли фотография моё впечатление? Это уже каждый должен решить сам. Может, передает. А может, окажется, что предыдущая фото больше передает впечатление. Тогда надо дальше работать с предыдущим сюжетом.
Дальше мы можем, уж коль скоро мы подошли к этому дереву, попробовать еще какие-то идеи.
Можно подойти с освещенной стороны, тогда рисунок коры будет выразительнее, заодно попробовать не горизонтальный, а вертикальный кадр.
Или в большей степени попробовать подчеркнуть графику объекта, сделав из него почти рамку.
Например, можно дать очень большой контраст между близко расположенным фрагментом дерева и всем остальным пейзажем. Появляется фактура дерева, изгиб корявых веток, тянущихся к солнцу.
Или вообще оставить только ветку, которая становится похожей на какое-то существо, тянущееся к свету. В последних примерах появляется даже какая-то философия.
Вариантов бесконечное количество, главное - запустить в себе процесс их поиска и вИдения.
ИТОГИ
Мы с вами начали решать задачи построения кадра, первая и главная из которых - это понимание для себя, что именно мы хотим снять и какое впечатление/эмоцию стремимся передать. И стали думать на тему «как снять».
За отправную точку мы взяли то, что найденный нами сюжет мы размещаем в границы, заданные видоискателем.
Освоили на несложном объекте разные приемы съемки: ракурсы, перспективу, горизонтальные/вертикальные кадры, разноплановость. Мы стараемся следить за тем, чтобы в кадре не было лишнего, но было всё нужное (должна быть заполняемость кадра).
Иначе говоря, мы поймали некую идею и сделали себе «техническую» шпаргалку. Тем самым мы со временем сможем исключить первые три варианта ответа на вопрос «как мы видим свой кадр», потому что мы, увидев что-то интересное:
- будем знать, что с этим делать дальше, потому что:
- будем не просто знать большое количество композиционных и технических приемов для того, чтобы выстроить кадр, а и
- уметь ими пользоваться почти неосознанно, чтобы думы о технике съемке не отвлекали от главного - настроения и эмоции.
Тем самым мы подойдем к пункту четвертому этого списка: будем видеть потенциал места и времени, мочь с ним работать и находить кадры не только того, что мы увидели в первый момент, но и многие другие.
Тренируйтесь и удивляйтесь!