"извините, мы не знали, что он невидимый" (С)
Оригинал взят у sokura в "УЖАСНО НЕВИДИМЫЙ "РАПТОР"
Оригинал взят у cycyron в "УЖАСНО НЕВИДИМЫЙ "РАПТОР"
Оригинал взят у physfak_69 в "УЖАСНО НЕВИДИМЫЙ "РАПТОР"
Для начала- я не только физик по специальности, но и по военно-учетной страшный лейтенант запаса войск ПВО страны и от корки до корки изучил на военной кафедре техдокументацию на станцию наведения РСН75М комплекса С75. Так что в радиолокации кое что понимаю.
Достали меня уже кликуши наши про «ужасно невидимого и могучего» F22. Дескать, у пиндосов их аж две сотни, и ежели чё, мы даже не увидим, как они прилетят. Их даже не впечатляет, что евонного незадачливого предшественника F117 ухитрились грохнуть сербские зенитчики, да еще «дедушкой С125», после чего пиндосы без помпы списали его в утиль. Спору нет, «раптер», в отличие от уродца F117, летать умеет лучше и вооружен приличней, но вот с «невидимостью» у него не так все радужно, как верещат пиндосы. И вообще, полной невидимости в принципе быть не может. Огромные деньги пиндосы ухлопали, чтобы сделать его малозаметным (а отнюдь не «невидимым»), принеся в жертву маневренность машины. Тут идея для простака на поверхности - сделать так, чтобы «обращенная к радару» часть корпуса нигде не была перпендикулярна падающему лучу, грубо говоря, чтобы отраженный машиной импульс радара «уходил в сторону».
Но любому нормальному человеку понятно, что чисто по законам геометрии это невозможно, а попытки сотворить такое угловатое чудище привели к тому, что «первенец» F117 вообще летал чуть лучше утюга. При проектировании «раптера» сей конфуз учли и хотя детище и не блистало элегантностью, но «в фас»,.сиречь для радара, нормальных к лучу деталей было мало. Но незадача в том, что, согласно великим уравнениям электродинамики Максвелла, любой разрыв в среде (то есть в нашем случае, в воздухе) величины показателя преломления и поглощения, сиречь, любое инородное тело рассеивает падающее на него излучение во ВСЕ стороны, в том числе и назад, то есть, к приемной антенне радара. Потому как «зеркальное отражение» лишь часть процесса рассеяния электромагнитного излучения препятствием. Короче, как ни крути, любой повернутый под углом к пучку лист по любому «бликует» назад, вопрос лишь в мощности сего блика. Теперь вот о мощности. Есть основное уровнение радиолокации- принимаемый отраженный сигнал пропорционален мощности передатчика, «отражательной площади поверхности цели» и … обратнопропорционален ЧЕТВЕРТОЙ СТЕПЕНИ РАССТОЯНИЯ ДО ЦЕЛИ. Пример - заявленная «дальнобойность « радара Су-35 вроде как до четырехсот километров. Так чтобы «эта цель стала заметна» лишь на ста километрах, нужно уменьшить ее отражательную способность в 256 раз! Сиречь, вместо, скажем, одного квадратного метра до 0.4 квадратного дециметра! А стоит ли сия овчинка выделки? Ну и еще деталь, на которую мало кто обращает внимание. Первые наши радары были «бистатические», то есть излучающая и приемная антенна были разнесены. Позже бистатику пробовали применить и в лазерном зондировании (некий аналог радиолокации для исследования атмосферы), но из-за громоздкости схемы она оказалась «не шибко востребованной». А сие означает, что, как ни «уводи» отраженный луч, его всегда можно принять в другом месте. Ну и еще проще - уйти от сантиметрового диапазона в метровый. Еще к С75 прилагалась штатная СРЦ- станция разведки и целеуказания, работавшая в метровом диапазоне. И подобные станции видят «невидимок» как миленькие. А дело в том, что «антирадарное», поглощающее покрытие работает только в сантиметровом диапазоне. Тут все просто. Поверхность крыльев и фюзеляжа по требованиям аэродинамики должна быть гладкой. Любой материал, из которого изготовляют «гладкие» корпуса машин, как бы он не «старался» поглотить излучение, по любому примерно десятую часть мощности рассеет. Тут опять работают уравнения Максвелла. И хоть тресни. Посему нужно как то сделать поверхность «шероховатой», причем размеры шероховатостей должны быть порядка длины волны. Образно говоря, луч, проникая в эти шероховатости, переотражается там, «запутывается» и в конечном итоге все же поглощается. Таким образом ,по крайней мере, в оптике удается уменьшить уровень отражение до примерно сотой. Те, кто видел крыло сбитого «F117» обратили видимо внимание на «сотовую» структуру поверхности крыла. Это и есть искусственные «шероховатости» для сантиметровых длин волн. А теперь прикиньте, какого размера эти «соты» должны быть для метровых волн! Что это за толстая каракатица будет? Честно говоря, не знаю, насколько сложно сделать самолетный радар на метровых волнах, но ежели удастся, то все потуги пиндосов окажутся пшиком, очень дорогим блефом. Потому как визги про «невидимость» есть блеф. Но, как показывает история, уже не в первый раз для них не столько важен результат, сколько «пиление» бабла и визгливая реклама.
Оригинал взят у cycyron в "УЖАСНО НЕВИДИМЫЙ "РАПТОР"
Оригинал взят у physfak_69 в "УЖАСНО НЕВИДИМЫЙ "РАПТОР"
Для начала- я не только физик по специальности, но и по военно-учетной страшный лейтенант запаса войск ПВО страны и от корки до корки изучил на военной кафедре техдокументацию на станцию наведения РСН75М комплекса С75. Так что в радиолокации кое что понимаю.
Достали меня уже кликуши наши про «ужасно невидимого и могучего» F22. Дескать, у пиндосов их аж две сотни, и ежели чё, мы даже не увидим, как они прилетят. Их даже не впечатляет, что евонного незадачливого предшественника F117 ухитрились грохнуть сербские зенитчики, да еще «дедушкой С125», после чего пиндосы без помпы списали его в утиль. Спору нет, «раптер», в отличие от уродца F117, летать умеет лучше и вооружен приличней, но вот с «невидимостью» у него не так все радужно, как верещат пиндосы. И вообще, полной невидимости в принципе быть не может. Огромные деньги пиндосы ухлопали, чтобы сделать его малозаметным (а отнюдь не «невидимым»), принеся в жертву маневренность машины. Тут идея для простака на поверхности - сделать так, чтобы «обращенная к радару» часть корпуса нигде не была перпендикулярна падающему лучу, грубо говоря, чтобы отраженный машиной импульс радара «уходил в сторону».
Но любому нормальному человеку понятно, что чисто по законам геометрии это невозможно, а попытки сотворить такое угловатое чудище привели к тому, что «первенец» F117 вообще летал чуть лучше утюга. При проектировании «раптера» сей конфуз учли и хотя детище и не блистало элегантностью, но «в фас»,.сиречь для радара, нормальных к лучу деталей было мало. Но незадача в том, что, согласно великим уравнениям электродинамики Максвелла, любой разрыв в среде (то есть в нашем случае, в воздухе) величины показателя преломления и поглощения, сиречь, любое инородное тело рассеивает падающее на него излучение во ВСЕ стороны, в том числе и назад, то есть, к приемной антенне радара. Потому как «зеркальное отражение» лишь часть процесса рассеяния электромагнитного излучения препятствием. Короче, как ни крути, любой повернутый под углом к пучку лист по любому «бликует» назад, вопрос лишь в мощности сего блика. Теперь вот о мощности. Есть основное уровнение радиолокации- принимаемый отраженный сигнал пропорционален мощности передатчика, «отражательной площади поверхности цели» и … обратнопропорционален ЧЕТВЕРТОЙ СТЕПЕНИ РАССТОЯНИЯ ДО ЦЕЛИ. Пример - заявленная «дальнобойность « радара Су-35 вроде как до четырехсот километров. Так чтобы «эта цель стала заметна» лишь на ста километрах, нужно уменьшить ее отражательную способность в 256 раз! Сиречь, вместо, скажем, одного квадратного метра до 0.4 квадратного дециметра! А стоит ли сия овчинка выделки? Ну и еще деталь, на которую мало кто обращает внимание. Первые наши радары были «бистатические», то есть излучающая и приемная антенна были разнесены. Позже бистатику пробовали применить и в лазерном зондировании (некий аналог радиолокации для исследования атмосферы), но из-за громоздкости схемы она оказалась «не шибко востребованной». А сие означает, что, как ни «уводи» отраженный луч, его всегда можно принять в другом месте. Ну и еще проще - уйти от сантиметрового диапазона в метровый. Еще к С75 прилагалась штатная СРЦ- станция разведки и целеуказания, работавшая в метровом диапазоне. И подобные станции видят «невидимок» как миленькие. А дело в том, что «антирадарное», поглощающее покрытие работает только в сантиметровом диапазоне. Тут все просто. Поверхность крыльев и фюзеляжа по требованиям аэродинамики должна быть гладкой. Любой материал, из которого изготовляют «гладкие» корпуса машин, как бы он не «старался» поглотить излучение, по любому примерно десятую часть мощности рассеет. Тут опять работают уравнения Максвелла. И хоть тресни. Посему нужно как то сделать поверхность «шероховатой», причем размеры шероховатостей должны быть порядка длины волны. Образно говоря, луч, проникая в эти шероховатости, переотражается там, «запутывается» и в конечном итоге все же поглощается. Таким образом ,по крайней мере, в оптике удается уменьшить уровень отражение до примерно сотой. Те, кто видел крыло сбитого «F117» обратили видимо внимание на «сотовую» структуру поверхности крыла. Это и есть искусственные «шероховатости» для сантиметровых длин волн. А теперь прикиньте, какого размера эти «соты» должны быть для метровых волн! Что это за толстая каракатица будет? Честно говоря, не знаю, насколько сложно сделать самолетный радар на метровых волнах, но ежели удастся, то все потуги пиндосов окажутся пшиком, очень дорогим блефом. Потому как визги про «невидимость» есть блеф. Но, как показывает история, уже не в первый раз для них не столько важен результат, сколько «пиление» бабла и визгливая реклама.