лохотрон - 10: креационисты в экономике
[начало здесь]
Тут может возникнуть такой вопрос: если холопы настолько покорны, то почему их так мало доят? Почему Левиафан удовлетворяется каким-то жалкими 70%? Почему бы не взымать 90% налогов? Или 99%? Где предел? И почему это в одних государствах налогообложение идёт по прогрессивной шкале, в других -- по регрессивной, а в третьих -- вообще не разберёшь, там чёрт ногу сломит. Зачем так всё запутано? Все эти вопросы подразумевают, что вопрошающий верует в разумный дизайн системы, тогда как в реальности это продукт бюрократической эволюции. Безо всякого предварительного сговора, естественный ход событий, направляемый политиками и чиновниками, преследующими собственные интересы, приводит к результатам, которые не преследовал каждый в отдельности и которые могут трактоваться, как "выгодные" системе в целом. Это довольно условно, т.к. "система" -- это чистая абстракция, и никакой "выгоды" иметь не может. Апофигеем системы я называю состояние, когда в течении длительной эволюции налоговая и регуляторная нагрузка на холопов достигает максимум возможного (не путать с оптимумом кривой Лаффера!). Но как система "узнает" этот максимум? Исключительно путём проб и ошибок. Казалось бы, тут много ума не надо. Слишком много холопов ушло в тень, упали доходы бюджета -- снижай налоги и регуляции. Заметил, что холопы кучеряво живут -- щеми и ушибай. Вот когда начали делать послабления холопам -- там и будет апофигей. Обычно чиновник замечает катастрофическое падение доходов бюджета лишь когда налоги далеко зашкаливают за оптимум Лаффера. Впрочем, бывает, чиновники оскотинятся до такого состояния, что их тупость доминирует даже над инстинктом самосохранения. Тогда они не предпринимают ничего разумного до тех пор, пока оголодавшие плебеи их не снесут и не посадят на их место более достойных (обычно тех, кто красноречием своим превосходит прочих мудозвонов). Но в нормальном случае, апофигей -- это динамическое равновесие системы, которую чиновники постоянно подкручивают в разные стороны.
Апофигей -- это мечта любого политика. Это именно то, что политики подразумевают, когда обещают лохторату стабильность. Однако нет ничего более нестабильного чем обещания политиков. И не только потому что политики всегда врут. Какой бы самый разумный дизайн ни выдумали политики-креационисты, эволюция быстро его похерит. Система никогда не останется в изначальном состоянии. Она будет развиваться дальше, вместе с обществом, экономикой, наукой, техникой, и т.п. Мелкие чиновники, получив новые полномочия, будут их использовать в первую очередь в своих интересах, и только потом, может быть -- в интересах Левиафана. Плебеи тоже, несмотря на своё обычное одобрение политики партии, довольно шустро корректируют своё поведение, реагируя на новые стимулы, и даже частенько норовят дезертировать с трудового фронта в тень или за бугор, откуда их потом выманить довольно сложно. Впрочем, все эти рассуждения слишком сложны для креационистов, которые веруют, что можно составить некий план, а потом "построить" экономику в точном соответствии с этим планом.
"В их картине мира есть два типа субъектов. Первый -- это добрые и неподкупные ангелы (или роботы) -- чиновники и политики. Второй -- злые и своекорыстные людишки, о которых первый тип заботится, отдавая им беспристрастные и направленные только на их благо приказы. Для этатиста последствия определяются приказами добрых роботов. Если добрые роботы сказали, что минимальная зарплата будет 15 долларов в час, то единственным последствием этого должно стать увеличение благосостояния трудящихся. Если этого не происходит, нужно просто найти робота, который поломался, и заменить его." (С) В.Золотарёв
А людишки всегда оказываются недостойны своих великих вождей и их гениальных планов. Кстати, леваки об этом догадываются, и всё лелеют надежду вырастить новую породу советских людей.
Идеи леваков не то, чтобы плохие, просто они несовместимы с живыми людьми в реальном мире. Поэтому леваки стараются изменить человеческую природу -- будь то лагеря для промывания мозгов в соцстранах или спецпрограммы в американских школах. (C) Thomas Sowell
[продолжение здесь]
Тут может возникнуть такой вопрос: если холопы настолько покорны, то почему их так мало доят? Почему Левиафан удовлетворяется каким-то жалкими 70%? Почему бы не взымать 90% налогов? Или 99%? Где предел? И почему это в одних государствах налогообложение идёт по прогрессивной шкале, в других -- по регрессивной, а в третьих -- вообще не разберёшь, там чёрт ногу сломит. Зачем так всё запутано? Все эти вопросы подразумевают, что вопрошающий верует в разумный дизайн системы, тогда как в реальности это продукт бюрократической эволюции. Безо всякого предварительного сговора, естественный ход событий, направляемый политиками и чиновниками, преследующими собственные интересы, приводит к результатам, которые не преследовал каждый в отдельности и которые могут трактоваться, как "выгодные" системе в целом. Это довольно условно, т.к. "система" -- это чистая абстракция, и никакой "выгоды" иметь не может. Апофигеем системы я называю состояние, когда в течении длительной эволюции налоговая и регуляторная нагрузка на холопов достигает максимум возможного (не путать с оптимумом кривой Лаффера!). Но как система "узнает" этот максимум? Исключительно путём проб и ошибок. Казалось бы, тут много ума не надо. Слишком много холопов ушло в тень, упали доходы бюджета -- снижай налоги и регуляции. Заметил, что холопы кучеряво живут -- щеми и ушибай. Вот когда начали делать послабления холопам -- там и будет апофигей. Обычно чиновник замечает катастрофическое падение доходов бюджета лишь когда налоги далеко зашкаливают за оптимум Лаффера. Впрочем, бывает, чиновники оскотинятся до такого состояния, что их тупость доминирует даже над инстинктом самосохранения. Тогда они не предпринимают ничего разумного до тех пор, пока оголодавшие плебеи их не снесут и не посадят на их место более достойных (обычно тех, кто красноречием своим превосходит прочих мудозвонов). Но в нормальном случае, апофигей -- это динамическое равновесие системы, которую чиновники постоянно подкручивают в разные стороны.
Апофигей -- это мечта любого политика. Это именно то, что политики подразумевают, когда обещают лохторату стабильность. Однако нет ничего более нестабильного чем обещания политиков. И не только потому что политики всегда врут. Какой бы самый разумный дизайн ни выдумали политики-креационисты, эволюция быстро его похерит. Система никогда не останется в изначальном состоянии. Она будет развиваться дальше, вместе с обществом, экономикой, наукой, техникой, и т.п. Мелкие чиновники, получив новые полномочия, будут их использовать в первую очередь в своих интересах, и только потом, может быть -- в интересах Левиафана. Плебеи тоже, несмотря на своё обычное одобрение политики партии, довольно шустро корректируют своё поведение, реагируя на новые стимулы, и даже частенько норовят дезертировать с трудового фронта в тень или за бугор, откуда их потом выманить довольно сложно. Впрочем, все эти рассуждения слишком сложны для креационистов, которые веруют, что можно составить некий план, а потом "построить" экономику в точном соответствии с этим планом.
"В их картине мира есть два типа субъектов. Первый -- это добрые и неподкупные ангелы (или роботы) -- чиновники и политики. Второй -- злые и своекорыстные людишки, о которых первый тип заботится, отдавая им беспристрастные и направленные только на их благо приказы. Для этатиста последствия определяются приказами добрых роботов. Если добрые роботы сказали, что минимальная зарплата будет 15 долларов в час, то единственным последствием этого должно стать увеличение благосостояния трудящихся. Если этого не происходит, нужно просто найти робота, который поломался, и заменить его." (С) В.Золотарёв
А людишки всегда оказываются недостойны своих великих вождей и их гениальных планов. Кстати, леваки об этом догадываются, и всё лелеют надежду вырастить новую породу советских людей.
Идеи леваков не то, чтобы плохие, просто они несовместимы с живыми людьми в реальном мире. Поэтому леваки стараются изменить человеческую природу -- будь то лагеря для промывания мозгов в соцстранах или спецпрограммы в американских школах. (C) Thomas Sowell
[продолжение здесь]