Leave a comment

olaf1 October 8 2013, 10:49:46 UTC
Расчетт сделан не по ППС, это не правильно. По нефтегазовой отрасли по америке, видимо, учтена только сама отрасль, а у нас вся компания. Т.е. вниз показатель тянут заправки. По энергетике надо разбираться - там все сложно, но есть ощущение что где-то лажа.

Reply

gloriel October 8 2013, 11:02:15 UTC
Я к цифрам не домогаюсь вообще. Имхо, они на 50% высосаны из пальца. Мои претензии - к выкидыванию из таблицы определяющих факторов.

Reply

olaf1 October 8 2013, 11:27:56 UTC
Факторов влияющих на производительность слишком много. Тут одним-двумя не отделаться. Создай в стране прекрасную среду, лиши ее коррупции, установи мягкие налоги, но все ровно если там ебанутое трудовое право ничего не поможет. Это лишь один из примеров. Слишком много факторов, слишком сложная проблема.

Reply

gloriel October 8 2013, 11:44:46 UTC
При составлении рейтинга конкурентоспособности используются больше 100 параметров.
Казалось бы - очень круто. Есть нюанс: корреляции между ними высчитываются тоже произвольно ))

Reply

olaf1 October 8 2013, 12:08:35 UTC
Да-да. Опредлить что и почему так - большая проблема в экономике. Десятки показателей. Мало того, наложив одну и тоже матрицу на разные среды можно получить принципиально разный результат. Вот и...

Reply

gloriel October 8 2013, 12:11:04 UTC
... вот и пишет Форбес статьи, где делит ВВП на человеко / часы

Reply

olaf1 October 8 2013, 12:34:05 UTC
Как способ привлечения внимания к проблеме- прокатит. Как серьезный подход - нет.

Reply


Leave a comment

Up