Сведения об американской системе правления (продолжение)
1. К моменту президентских выборов 2004 г. в Америке расходы обоих основных кандидатов перевалили за миллиард, так что не будет преувеличением сказать, что весь политический процесс плавает в океане денег. Если кандидат недостаточно богат, он либо не сможет даже подобраться к стартовой черте, либо ему придется искать благосклонности других людей, используя и достойные, и грязные методы.
2. Переход к системе праймериз в значительной степени ослабил партийных боссов, что в последнее время дало президентам больше свободы в выборе вице-президентов и меньше оснований опасаться какой-либо конкуренции с их стороны. На более низких уровнях власти происходит то же самое. Выборы губернатора Калифорнии в 2003 году наглядно показали, что процедура праймериз разрушает контроль партийных организаций и позволяет каждому объявить себя кандидатом на выборный пост. А после самовыдвижения они вольны как им заблагорассудится привлекать средства и делать всё остальное. В итоге в 75% рекламных роликов вы не найдёте и намёка на политическую принадлежность кандидата.
3. В сравнении с другими демократическими странами активность американцев на выборах всегда была ниже. При всех возможных объяснениях этого явления не стоит забывать и об одном простом факте: в США день выборов, в отличие от многих других демократических стран, не является выходным днём.
4. Федеральные судьи США, подобно членам Верховного суда, назначаются президентом и должны быть утверждены Сенатом. И президент, и сенаторы делают всё возможное, чтобы усадить в судейские места выразителей своих взглядов и интересов. На более низких «этажах» ситуация та же, только еще хуже. Во многих штатах судей назначает губернатор, в других - их назначают или выбирают законодатели. Более чем в половине штатов часть, большинство или даже все судьи избираются всеобщим голосованием. Чтобы получить свой пост, они ДОЛЖНЫ иметь политические предпочтения и, более того, должны как можно эффективнее рекламировать эти предпочтения. Как заметил один член Верховного суда, система похожа на то, как если бы футбольным фанатам был доверен выбор судей, которые будут судить матч.
5. В первые примерно сто лет существования Соединенных Штатов все, что сегодня можно было сказать плохого о судебной системе можно было сказать и о государственной администрации. Даже Вашингтон, обладающий самой твердой репутацией честного человека за всю американскую историю, уже после того, как он покинул пост президента, попал под подозрение в корыстолюбии, потому что предложил сделать порожистый Потомак более судоходным за государственный счёт - а разве не на этой реке располагалось его имение Маунт-Вернон?
6. Со времен войны во Вьетнаме доверие американцев к своему правительству падает. Например, после подрыва здания Федерального центра в Оклахоме в 1995 году не менее 39% опрошенных сказали, что считают федеральное правительство источником угрозы для своих прав и свобод. В 2005 году 70% выразили озабоченность информационной закрытостью правительства. Остряки утверждают, что фраза: «Я работаю на правительство. Я здесь, чтобы помочь вам» - одна из трех самых лживых фраз в английском языке (две другие: «Чек высылаю письмом» и «Я разведусь с женой и женюсь на тебе, моя радость»). Существует немаловажное течение в общественном мнении, именуемое либертарианским и претендующее представлять собою одну из старейших и самих аутентичных составляющих американской традиции, которое, будь у него такая возможность, ликвидировала бы значительную часть существующего государственного аппарата. Причем не только такие «мягкие» функции, как социальное обеспечение, здравоохранение и образование, но и ряд основных, выделяемых в этом качестве с конца 18 века, включая монополию на эмиссию денег (предлагается предоставить право на выпуск денег частным лицам и фирмам, как это было в 1837-1861 гг.), а также полицию. В целом, в сравнении с правительствами других развитых стран Европы и других континентов, правительство США до сих пор остается одним из самых небольших и в 2000-х годах начало даже сокращаться в размере.
7. Ни в одном государстве нет такого числа законов, как в США. Одна из причин состоит в том, что в стране очень много законодательных учреждений различных уровней. Проблему также осложняет наличие множества агентств, которые, не имея права издавать законы, сочиняют правила и постановления. Принятый в 1980 году Закон о сокращении документооборота привел лишь к увеличению последнего, поскольку Конгресс потребовал - как обычно - документировать и отслеживать действие самого закона. Найдётся ли человек, способный на самом деле выполнить все требования законодательства о подоходном налоге, если они меняются буквально каждый год (хорошо знакомая для нас ситуация)? В результате в Соединенных Штатах Америки демократия зачастую означает власть не народа, а юристов. Алексис де Токвиль обронил знаменитое замечание, что если в Америке и существует аристократия, то её можно найти в кресле судьи и на скамье адвокатов. В 81-м Конгрессе (1949-1951) почти две трети конгрессменов и сенаторов были юристами. В 103-м (1993-1994) 181 из 435 конгрессменов и не менее 88 из 100 сенаторов были представителями этой профессии. С приходом Барака Обамы в Белый дом то же самое можно сказать о 27 из 46 президентов США.
8. В условиях обилия законов и норм количество преступлений и правонарушений, которые могут быть совершены, достигает астрономических величин. В зависимости от штата, где вы находитесь, причиной ареста могут стать закуренная сигарета, открытая банка пива или пёс, спущенный с поводка там, где «не положено». Надлежащие правовые процедуры в суде в ходе уголовных процессов соблюдаются довольно приблизительно просто из-за многочисленности правонарушений. Проблему усугубляет существующая с 1990-х гг. в ряде штатов и на федеральном уровне калифорнийская система «три нарушения, и тебя нет». С одной стороны, она может обеспечить человеку пожизненное заключение за ряд мелких правонарушений. С другой, она доводит преступника до отчаяния и во многих случаях становится причиной того, что он действует с большей жестокостью, чем он действовал бы в отсутствии подобного закона, особенно в отношении к полицейским. (Рекомендую на сей счет посмотреть достаточно легкий фильм «Трасса 60»). В связи с этим, даже небольшие провинциальные городки нередко могут похвастаться собственными подразделениями спецназа (SWAT). Создается порочный круг. Полиция должна служить гражданам, а вместо этого полиция и граждане боятся друг друга и, к сожалению, совершенно обоснованно. Тем более что совсем не редкость случаи, когда полицейские стреляют в невиновных, а граждане, приняв тяжеловооруженных, облаченных в маски полицейских за бандитов, палят в них изо всех калибров. Ситуацию осложняет занесение личных данных гражданина при любом его контакте с органами правопорядка в специальные базы данных, с последующим обращением к ним полиции, а также работодателей, кредитных организаций и всевозможных лицензирующих учреждений.
Даже при том что многие штаты отчаянно ищут замену слишком дорогостоящему тюремному заключению, число людей, отбывающих срок за решеткой, за тридцать последних лет увеличилось вдесятеро. В начале 21 века оно составило почти два миллиона человек. Еще четыре миллиона числятся на условно-досрочном освобождении, выпущены на поруки, привлечены к общественным работам или носят электронные браслеты. В пересчёте на сто тысяч населения в США в шесть раз больше заключенных, чем в Канаде и Британии, и в восемь раз больше, чем во Франции. В этом США опережают все развитые страны, не считая России. В Калифорнии число заключенных не превышает 200 тыс. человек только потому, что не хватает мест еще для 2,5 млн. человек, ордер на арест которых уже выписан.
Пост на globalua.net