В чем вопрос конкретно, непонятно. Речь о том, что, по мысли Малахии, прежде Судного дня придёт пророк, равный в силе Илии. Явление такого пророка будет свидетельством приближения дня С. Поскольку однажды облом уже произошёл - Илия приходил (Мф 11:14), а день С не наступил, придумали, что он придёт попозже, как освободится. Тогда уж точно, типа.
Вопрос мне задали примерно о следующем. В Мф.11.14 "если хотите принять, он и есть Илия, имеющий придти", т.е. скорее сравнение Иоанна с Илией, что подтверждается и словами самого Иоанна в Ин.1.21, а в Мал.4.5 прямое утверждение "Я пошлю к вам Илию пророка", которое, вероятно, и вызвало ожидание в иудейской среде явления Илии как конкретной исторической личности. Отсюда и их вопрошание Иоанна
( ... )
Ну там слова самого Иисуса недвусмысленно показывают, что если понимание указания Малахии на Илию, как метафоры, если не единственно верное, то как минимум допустимое. Т.е. вопрос толкования. Традиционная экзегеза допускает оба понимания - как непосредственно Илии Фесвитянина, так и иного пророка в силе и духе Илии. Последняя т.з., кмк, вынужденная Матфеем натяжка.
вобщем-то все сказано :))), ну, кроме разве любимой народом темы инкарнации ))), кстати, и этот отрывок привлекается в ее опрадание. А «в силе и духе Илии» может быть вполне истолковано именно в контексте. Не являясь адептом теории, от себя могу сказать, что в Боге таки все живы, а значит, и Илия может быть с необязательным сохранением аутентичности форм в новом приходе (воплощении), восприняв ту морфологию, которая генетически принадлежит родителям по плоти. Иначе нам придется считать, что человеческая внешность Христа такова и пребывает в Вечности :))), а ангелы - голозадые пупсы с крыльями или юноши типа унисекс в облачениях. Но вопрос, как я понял, более о Судном дне - уже или еще. И частный вопрос Илии ключ к общему вопросу.
Не вполне уверен, но вопрос задавался скорее из "обще-экзегетически-познавательных" соображений :) "Илия может быть с необязательным сохранением аутентичности форм в новом приходе (воплощении), восприняв ту морфологию, которая генетически принадлежит родителям по плоти" - правильно ли я понимаю, что речь о некоем "наследовании" личности новым "телесным конструктивом"? Вопрос о Судном дне мне представляется неким показателем попытки от этого дня отстраниться :)
Я бы не говорил о наследовании... в любом случае, об этом мы можем только гадать, поскольку, при множестве теорий (мозг-то есть, значит он по разным поводам что-то придумывает :))), именно Знать наверняка мы этого не можем. Личный опыт каких-нибудь видений не является доказательством даже для самого человека, если он разумен
( ... )
Comments 16
Reply
Reply
Reply
Reply
Не являясь адептом теории, от себя могу сказать, что в Боге таки все живы, а значит, и Илия может быть с необязательным сохранением аутентичности форм в новом приходе (воплощении), восприняв ту морфологию, которая генетически принадлежит родителям по плоти. Иначе нам придется считать, что человеческая внешность Христа такова и пребывает в Вечности :))), а ангелы - голозадые пупсы с крыльями или юноши типа унисекс в облачениях.
Но вопрос, как я понял, более о Судном дне - уже или еще. И частный вопрос Илии ключ к общему вопросу.
Reply
"Илия может быть с необязательным сохранением аутентичности форм в новом приходе (воплощении), восприняв ту морфологию, которая генетически принадлежит родителям по плоти" - правильно ли я понимаю, что речь о некоем "наследовании" личности новым "телесным конструктивом"?
Вопрос о Судном дне мне представляется неким показателем попытки от этого дня отстраниться :)
Reply
Reply
http://krasnaya-ribka.livejournal.com/612903.html?view=11245351#t11245351
Не принимай на свой счёт последний авзац)))
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment